Решение по делу № 2-2827/2021 от 01.02.2021

Дело № 2-2827/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                            г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева М. М., при ведении протокола помощником судьи Беловой Т.С., с участием представителя истца –Мазина Д.О., представителя ответчика - Широкова М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косарева В. М. к АО ДК «Нижегородского района» о возмещении ущерба, причиненного пролитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, в обосновании заявленных требований указал, что Косарев В. М. является собственником <адрес>, по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ. из-за неисправного технического состояния кровли происходят регулярные затопления указанной выше квартиры Истца.

В результате залива пострадал декоративный ремонт: на стенах и потолке многочисленные желтые пятна, начали отслаиваться обои и настенная плитка, напольная плитка потрескалась.

Квартира Истца нуждается в восстановительном ремонте, стоимость которого, согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Регион-Оценка», составляет 508 241 (пятьсот восемь тысяч двести сорок один) рубль.

    В связи с изложенным, а также уточнением предмета требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 436 686 руб.; расходы на проведение оценки ущерба в размере 12 000 рублей; компенсации морального вреда 20 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу Истца, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

        Протокольным определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «НЭК НН»

В судебное заседание истец не явился, направил в суд своего представителя Мазина Д.О. (по доверенности), который исковые требования поддержал, дал суду пояснения по существу иска.

Представитель ответчика Широков М.Е. (по доверенности) исковые требования не признал, представил суду письменные возражение относительно заявленных требований, в случае их удовлетворения, просил о снижении компенсации морального вреда, штрафа, расходов по проведению оценки.

Представитель ООО «НЭК НН» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела общество извещено надлежащим образом.

С учетом мнения представителей сторон, суд руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

На правоотношения сторон распространяется действие Закона «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что истец Косарев В. М. является собственником <адрес>, по адресу: <адрес>.

Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ответчик АО ДК «Нижегородского района».

Установлено и не отрицается ответчиком, что с ДД.ММ.ГГГГ г. из-за неисправного технического состояния кровли происходят регулярные затопления квартиры Истца.

Установлено, что для определения стоимости ущерба истец Косарев В.М. обратился в ООО «Регион-Оценка».

Согласно заключению ООО «Регион-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта квартиры № составляет 508 241 (пятьсот восемь тысяч двести сорок один) рубль.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика, определением суда по делу назначена судебная экспертиза, ее производство поручено ООО «ЭК Фемида».

Заключение эксперта ООО «ЭК Фемида» № от ДД.ММ.ГГГГ содержит следующие выводы:

В жилом помещении (квартире) № по адресу: <адрес>, установлены следующие повреждения, образовавшиеся в результате пролива кровли:

Незначительное отслоение обоев, сухие следы разводов в виде темных пятен на потолке, следы коричневых подтеков и отставание обоев от основания на стене, вертикальная трещина на перегородке в помещении № (прихожая).

Следы незначительных протечек в виде светло-желтых разводов у наружной стены на потолке и в месте примыкания потолка и стен, следы протечек в виде темно-коричневых разводов, а также отставание обоев от основания и разрывы обоев на стенах в углах справа и слева от оконного проема в помещении (кухня).

Значительный разрыв, деформация и отслоение обоев от основания на потолке и в месте примыкания потолка и стен слева от окна, наличие разрушенного и осыпавшегося из конструкции перекрытия утеплителя, трещины на стенах на всю высоту помещения в углах, разрыв и деформация обоев в помещении № (жилая комната).

        Многочисленные подтеки в виде коричневых пятен на потолке и стенах по периметру помещения, следы ремонтных воздействий над раковиной, вертикальная

трещина по межплиточному шву в углу помещения № (санузел).

        Следы значительных протечек в виде светло-коричневых разводов на наружной стене на потолке и стенах слева и справа от оконного проема, местами имеется отставание обоев от основания, слева от окна видны подтеки светло-желтого цвета на всю высоту наружной стены в помещении № (жилая комната).

        Сухие следы протечек в виде темно-коричневых разводов и подтеков на наружной стене слева и справа от оконного проема на всю высоту помещения, в углах деформация, отставание и разрывы обоев в помещении № (жилая комната).

Следы многочисленных длительных протечек в виде светло-коричневых и темно-желтых разводов и пятен на потолке вдоль наружной стены на 50% площади помещения, повреждения декоративной лепнины, следы протечек в местах примыкания потолка и стен, деформация и отставание обоев от основания на наружной и примыкающих внутренних стенах в помещении № (жилая комната).

С учетом ответа на первый вопрос стоимость причиненного Косареву В.М. ущерба (стоимость восстановительного ремонта) в жилом помещении (квартире) № по адресу: <адрес> (с учетом качества материалов отделки помещения), составит: 436 686 (Четыреста тридцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей.

Согласно ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Придав анализу вышеуказанное заключение, суд приходит к выводу, что оно в полной мере отвечают требованиям законодательства, являются мотивированным, всесторонним, основанными на нормах действующего законодательства и имеющим под собой научную основу, представляют собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертами вопросы, содержит подробное и четкое обоснование, исполнены экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, квалификацию, необходимые для производства данного вида экспертиз. Кроме того эксперт ООО «ЭК Фемида» предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного, суд считает возможным положить вышеуказанное заключение в основу решения по настоящему гражданскому делу.

Из содержания части 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом бремя доказывания нарушения прав лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: вины причинителя вреда, противоправности действия (бездействия), размера убытков и причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями. При этом при взыскании убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, факт причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичные положения содержатся в п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества многоквартирного дома определяются Правительством РФ.

В соответствии с п.2.4. Договора управления Ответчик оказывает услуги и выполняет работы по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с перечнем работ, услуг, и периодичностью их выполнении, приведенном в приложении №.

В соответствие с п. 2 пп. "б" постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №) крыши включаются в состав общего имущества МКД.

Приложением № к договору управления установлены сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) ремонта отдельных частей жилого дома и его оборудования. На устранение протечек кровли в отдельных местах отведены 1 сутки.

Жилищный кодекс РФ и Правила № предусматривают параметры и условия, которым должны отвечать строительные конструкции дома, независимо от включения соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

В соответствии с пунктом 11 Правил № содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности: поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством РФ температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ. № и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Представленными истцом доказательствами, а также выводами эксперта подтверждается ненадлежащее содержание кровли многоквартирного дома по адресу: <адрес>, что послужило причиной пролития квартиры истца.

Ответчик, вопреки вышеперечисленным требованиям закона, каких – либо доказательств свидетельствующих о иных причинах пролития квартиры истца, суду не представил. Противоправных действий третьих лиц, которые могли бы привести к вышеуказанным последствиям, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что причиной аварийной ситуации, произошедшей в зоне ответственности ответчика, является ненадлежащее содержания общего имущества многоквартирного дома, в силу чего гражданско-правовая ответственность за пролив квартир истца должна быть возложена на АО «ДК Нижегородского района».

Согласно ст.ст. 15, 393, 400 Гражданского кодекса РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Определяя размер ущерба подлежащего взысканию в результате пролития, суд руководствуется заключением экспертов ООО «ЭК Фемида» № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку оно наиболее полно отражает размер причиненного истцу ущерба. Согласно вышеназванному заключению, размер ущерба от пролития квартиры истца составляет 436 686 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный пролитием квартиры в сумме 436 686 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" возмещение гражданину морального вреда осуществляется в случае, если ему причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что в результате пролива квартир, истцу безусловно были причинены нравственные страдания. В этой связи, а также с учетом того, что спорные отношения между собственниками квартир и АО «ДК Нижегородского района» регулируются законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд полагает возможным взыскать с «ДК Нижегородского района» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, что будет соответствовать объему нарушенного права с учетом разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку установлено наличие вины управляющей компании в ненадлежащем содержании общедомового имущества многоквартирного дома, повлекшее ущерб для истца, добровольно ответчик требования истцов не удовлетворил, истец с учетом п.6 ст. 13 Закона о защите потребителей вправе рассчитывать на взыскание с ответчика 50% от суммы, присужденной судом в его пользу, что для истца составит 219 343руб. (438 686/2).

В то же время, учитывая ходатайство «ДК Нижегородского района» о применении положений ст.333 ГК РФ, несоразмерность суммы штрафа последствиям нарушения ответчиком обязательства, суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, взыскиваемый в пользу истца до 100 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворению исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        Истцом ко взысканию заявлены расходы на проведение оценки ущерба в размере 12 000 рублей. Суд считает, что вышеуказанные расходы были необходимы для обращения истца суд, расходы подтверждены документально.

    Вместе с тем, суд считает, что заявленные расходы истца по проведению независимой экспертизы в размере 12 000 руб. 00 коп. значительно превышают расходы по аналогичной услуге в Нижегородской области и находит возможным их снизить до 7 000 руб.

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 867 руб. (7567 требования имущественного характера+300 руб. треб неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Косарева В. М. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» в пользу Косарева В. М. стоимость материального ущерба по восстановительному ремонту <адрес>, г. Н. Новгород в сумме 436 686 руб.; компенсации морального вреда в сумме 2000 руб.; штраф в размере 100 000 руб.; судебные расходы по проведению оценки ущерба в сумме 7000 руб.

    Взыскать с АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» госпошлину в доход местного бюджета в размере 7 867 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья	М.М. Лебедев