Решение по делу № 2-2767/2018 от 06.11.2018

Дело №2- 2767/2018

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

17 декабря 2018 года                          г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи         Шевченко В.П.,

при секретаре                         Хасапетовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кострицына С.А. к Григорян А.С. о взыскании суммы задолженности по договору займа,

Установил:

Кострицын С.А. обратился в Георгиевский городской суд с иском к Григорян А.С. указав в обоснование заявленных исковых требований, что 03 ноября 2015 года он занял Григорян А.С. денежную сумму в размере 230 851 рубль, срок возврата 30 апреля 2016 года. Между сторонами 03 ноября 2015 года в письменной форме заключен договор займа. До настоящего времени сумма займа не возвращена. Истец обращался к ответчику с письменной претензией о возврате долга, однако ответа не последовало.

Поскольку ответчик не вернул долг в срок, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 230 851 рубль, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 509 рублей.

Истец на рассмотрение дела не явился, будучи извещенным о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представил заявление о рассмотрении деле без его участия.

Представитель истца по доверенности Минец М.С. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представил заявление о рассмотрении деле без его участия.

В судебное заседание ответчик Григорян А.С. будучи извещенным о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал.

В соответствии с ч.4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Григорян А.С. по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования к Григорян А.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и других сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 03 ноября 2015 года между истцом Кострицыным С.А. и ответчиком Григорян А.С. был заключен договор займа в сумме 230 851 рубль, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выплатить долг в срок до 30 апреля 2016 года.

Факт подписания договора от 03 ноября 2015 года ответчиком Григорян А.С. не оспорен. Получение им денежных средств подтверждается собственноручно написанной распиской.

Доказательств, подтверждающих возврат суммы займа по договору займа ответчиком суду в соответствии со ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая указанный спор суд, исходя из изложенного, приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор займа в простой письменной форме, требования к форме договора займа соблюдены, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил.

Буквальное толкование договора займа свидетельствует о том, что между сторонами достигнуто соглашение, об обязанности ответчика возвратить истцу денежную сумму, указанную в договоре, и отношения сторон квалифицируются как заемные. Форма договора соответствует п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации. Текст договора позволяет идентифицировать и заемщика, и заимодавца.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о взыскании с Григорян А.С. в пользу Кострицына С.А. суммы долга в размере 230 851 руб.

Исходя из требований части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В силу статьи 333.19 НК РФ размер государственной пошлины определяется исходя из цены иска. Таким образом, на Григорян А.С. должна быть возложена обязанность по возврату госпошлины Кострицыну С.А. в размере 5 509 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Кострицына С.А. к Григорян А.С. о взыскании суммы задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Григорян А.С. в пользу Кострицына С.А. денежные средства по договору займа от 03 ноября 2015 года в размере 230 851 рубль, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 509 рублей.

Ответчик Григорян А.С. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     В.П. Шевченко