Решение по делу № 66а-122/2020 от 24.12.2019

№ 66а-122/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сочи                                                                                          20 января 2020 г.

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Гылкэ Д.И., рассмотрев без проведения судебного заседания материал № М-140/2019 (УИД 91OS0000-01-2019-000271-91) по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Салех Ольги Викторовны об оспаривании в части постановления Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 г. № 450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым», по частной жалобе административного истца на определение судьи Верховного Суда Республики Крым от 8 ноября 2019 г. об оставлении административного искового заявления без движения,

установил:

    индивидуальный предприниматель Салех О.В. обратилась в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением о признании не действующим пункта 3.4 Положения о порядке определения кадастровой стоимости, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 г. № 450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым» (с учетом изменений и дополнений), в той мере, в какой он допускает различный порядок расчета размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, отнесенных к одной категории земель, используемых или предназначенных для одних и тех же видов деятельности и предоставляемых по одним и тем же основаниям, в зависимости от даты заключения договора.

    Определением судьи от 8 ноября 2019 г. указанное административное исковое заявление оставлено без движения.

    В частной жалобе административный истец просит судебный акт отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

    В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

    Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Требования, предъявляемые к данному административному исковому заявлению, содержатся в статье 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

    Оставляя без движения административное исковое заявление Салех О.В., судья первой инстанции пришел к выводу о его несоответствие требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и предложил административному истцу в срок до 29 ноября 2019 г. устранить указанные в определении недостатки, уточнив административное исковое заявление, которое должно отвечать требованиям статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявляемым к его содержанию, и представив документы, предусмотренные пунктами 1, 4 части 1 статьи 126, частью 3 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

    При этом, судья исходил из того, что в административном исковом заявлении административным истцом не указаны сведения о наличии у него высшего юридического образования при намерении лично вести административное дело либо при ведении дела через представителя – сведения о наименовании или фамилии, имени и отчестве представителя, его почтовом адресе, о высшем юридическом образовании, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты; в просительной части административного искового заявления отсутствует наименование конкретного Федерального закона или иного нормативного правового акта, имеющих большую юридическую силу, в том числе отдельных его норм (статей), на предмет соответствия с которыми требуется проверить оспариваемый нормативный правовой акт.

    При указанных обстоятельствах к административному исковому заявлению не приложены документ, подтверждающий наличие у административного истца высшего юридического образования, доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования. Помимо этого, административному истцу указано на необходимость представить копию административного искового заявления с приложенными документами для прокурора.

    Вопреки доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции находит правильным вывод судьи Верховного Суда Республики Крым о том, что непредставление административным истцом копии административного искового заявления с приложенными к нему документами для прокурора является основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В силу части 3 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим на основании части 1 статьи 130 данного Кодекса в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 209 этого Кодекса.

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Частью 4 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается с участием прокурора.

Таким образом, административному истцу следовало представить копии административного искового заявления и приложенных к нему документов для прокурора.

    Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с остальными выводами судьи о допущенных административным истцом нарушениях требований закона, предъявляемых к содержанию административного искового заявления и к приложенным к нему документам, как препятствующих к принятию административного искового заявления к производству суда.

    Так, в соответствии с частью 9 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, апелляционном суде общей юрисдикции, кассационном суде общей юрисдикции, в Верховном Суде Российской Федерации граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, отвечающих требованиям, предусмотренным статьей 55 настоящего Кодекса.

    Однако, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», законодательство об административном судопроизводстве не устанавливает требование о необходимости подписания административного искового заявления об оспаривании соответствующего правового акта только лицом, имеющим высшее юридическое образование (административным истцом или его представителем). Допускаются подписание и подача административного искового заявления в суд непосредственно административным истцом, не имеющим высшего юридического образования, тогда как ведение административного дела в суде осуществляется через представителя, имеющего такое образование.

    В этой связи отсутствие у административного истца высшего юридического образования, так же как и не указание им соответствующих об этом сведений в административном исковом заявлении, не представление документа, подтверждающего наличие у административного истца юридического образования, не препятствует его обращению в суд с требованием об оспаривании нормативного правового акта.

    Поскольку административное исковое заявление подписано и подано в суд непосредственно административным истцом, а не его представителем, то необходимость в указании в административном исковом заявлении фамилии, имени и отчества представителя, его почтового адреса, сведений о высшем юридическом образовании и иные сведения, предусмотренные пунктом 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также в представлении доверенности или иных документов, удостоверяющих полномочия представителя административного истца, документа, подтверждающего наличие у представителя высшего юридического образования, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в рассматриваемом случае отсутствовала.

      Помимо указанного, согласно пункту 6 части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление об оспаривании нормативного правового акта должно содержать наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части.

Выполняя указанные требования закона, административный истец указал в административном исковом заявлении, что оспариваемый нормативный правовой акт не соответствует статье 15 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также Постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2019 г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

При этом, приведенные положения закона не содержат требований по указанию соответствующих сведений непосредственно в просительной части административного искового заявления.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление Салех О.В. содержит требование о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим в соответствующей части.

С учетом изложенного, определение судьи Верховного Суда Республики Крым от 8 ноября 2019 года подлежит отмене в части возложения на административного истца обязанности: указать в административном исковом заявлении сведения о наличии у него высшего юридического образования при намерении лично вести административное дело либо при ведении дела через представителя – сведения о наименовании или фамилии, имени и отчестве представителя, его почтовом адресе, о высшем юридическом образовании, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты; наименовании конкретного Федерального закона или иного нормативного правового акта, имеющих большую юридическую силу, в том числе отдельных его норм (статей), на предмет соответствия с которыми требуется проверить оспариваемый нормативный правовой акт; представить к административному исковому заявлению документ, подтверждающий наличие у административного истца высшего юридического образования, доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования.

В остальной части обжалуемое определение следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

    определил:

    определение судьи Верховного Суда Республики Крым от 8 ноября 2019 г. отменить в части возложения на административного истца обязанности: указать в административном исковом заявлении сведения о наличии у него высшего юридического образования при намерении лично вести административное дело либо при ведении дела через представителя – сведения о наименовании или фамилии, имени и отчестве представителя, его почтовом адресе, о высшем юридическом образовании, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты; наименовании конкретного Федерального закона или иного нормативного правового акта, имеющих большую юридическую силу, в том числе отдельных его норм (статей), на предмет соответствия с которыми требуется проверить оспариваемый нормативный правовой акт; представить к административному исковому заявлению документ, подтверждающий наличие у административного истца высшего юридического образования, доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования.

    В остальной части определение Верховного Суда Республики Крым от 8 ноября 2019 г. оставить без изменения, а частную жалобу индивидуального предпринимателя Салех Ольги Викторовны – без удовлетворения.

                Судья                                                                                           Д.И. Гылкэ