Решение по делу № 2а-3464/2017 от 30.10.2017

Дело №а-3464/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года <.........> края

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Комаровой В.А.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по <.........> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

установил:

ИФНС России по <.........> края обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании суммы недоимки по налогам и пени с ФИО1.

В обоснование иска указано, что ФИО1 был зарегистрирован ДД.ММ.ГГ. в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС РФ по <.........>. С ДД.ММ.ГГ. в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» утратил статус индивидуального предпринимателя.

По состоянию на 2017 г. за ФИО1 числится недоимка по налогу на доходы физических лиц, недоимки по взносам в ФФОМС, недоимки по пени и штрафам по взносам в Пенсионный Фонд РФ, единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 205 234 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату исчисленных ранее налогов, налогоплательщику начислены пени в размере 150 566 рублей 99 копеек.

В соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ, не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога ответчику были направлены требования № от ДД.ММ.ГГ. об уплате недоимки, пени и штрафа в сумме 13 811 рублей 69 копеек. Срок уплаты по требованию ДД.ММ.ГГ., № от ДД.ММ.ГГ. об уплате недоимки и штрафа в размере 273 671 рублей 99 копеек. Срок уплаты по требованию - ДД.ММ.ГГ..

Согласно «Перечню документов, образующихся в деятельности Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, его территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения», согласованного ЦЭПК Росархива и утвержденному приказом МНС России от ДД.ММ.ГГ. №САЭ-3-18/297, действовавшему в спорный период времени (до ДД.ММ.ГГ.), срок хранения документов, входящих в группу 1.6. Документационное обеспечение управления, а именно журналы, книги, реестры, базы данных регистрации и учета почтовых отправлений составляет 2 года, срок хранения почтовых квитанций и уведомлений - 3 года. По истечении указанных в Перечне сроков хранения, реестры о направлении налогоплательщикам требований об уплате налогов, сборов в добровольном порядке, в период с 2003 г. по 2014 г. были уничтожены.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В связи с переходом инспекции на новый программный продукт, синхронизация данных, содержащих сведения о задолженности была произведена с ошибками, в связи с чем корректные данные не были выгружены в информационные ресурсы и указанная задолженность не была передана на принудительное взыскание в порядке судебного производства.

В соответствии со статьей 17.1 Кодекса административного судопроизводства мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса.

Из пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в том числе в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что при отсутствии спора о праве, налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица налога, сбора, пеней, штрафов. Однако, пропуск установленного законом срока для обращения в суд, препятствует вынесению судебного приказа.

Поскольку за пределами шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 286 КАС РФ, требование о взыскании обязательных платежей и санкций не является бесспорным, налоговый орган не лишен возможности обратиться с административным иском непосредственно в районный суд без предварительного обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа. Вышеуказанные доводы согласуются с правовой позицией <.........>вого суда от ДД.ММ.ГГ., изложенной в «Обзоре судебной практики <.........>вого суда».

На сегодняшний день общая сумма задолженности налогоплательщика по налогам и пени составляет 355 800 рублей 99 копеек, из них: по налогу на доходы физических лиц за 2006 г. - 123 105 рублей, по взносам в ФФОМС за 2002 г. – 15 456 рублей, пени и штрафы по взносам в Пенсионный фонд РФ – 64 621 рублей, по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет – 324 рубля, по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет – 1 728 рублей, пени за несвоевременную уплату налога, в соответствии со ст. 75 НК РФ – 150 566 рублей 99 копеек. Вышеуказанная задолженность налогоплательщиком не оплачена.

Просят восстановить ИФНС России по <.........> пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления. Взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по налогам и пени в размере 355 800 рублей 99 копеек из них: по налогу на доходы физических лиц за 2006 г. - 123 105 рублей, по взносам в ФФОМС за 2002 г. – 15 456 рублей, пени и штрафы по взносам в Пенсионный фонд РФ – 64 621 рублей, по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет – 324 рубля, по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет – 1 728 рублей, пени за несвоевременную уплату налога, в соответствии со ст. 75 НК РФ – 150 566 рублей 99 копеек.

Представитель административного истца ИФНС России по <.........> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения административного дела извещён надлежащем образом, направил ходатайство рассмотреть дело без участия представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ. ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС РФ по Находке. С ДД.ММ.ГГ. в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» утратил статус индивидуального предпринимателя.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ. за ФИО1 числится недоимка по НДФЛ за 2006 г. - 123 105 рублей; пени за несвоевременную уплату налога в размере 150 566 рублей 99 копеек; по взносам в ФФОМС за 2002 г. – 15 456 рублей, пени и штрафы по взносам в Пенсионный фонд РФ – 64 621 рублей, по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет – 324 рубля, по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет – 1 728 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в размере 55 982 рубля 69 копеек.

Налоговым органом административному ответчику ФИО1 было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГ. об уплате в срок до ДД.ММ.ГГ. недоимки по НДФЛ за 2006 г. - 123 105 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в размере 150 566 рублей 99 копеек; требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГ. об уплате в срок до ДД.ММ.ГГ. недоимки по взносам в ФФОМС за 2002 г. – 15 456 рублей, пени и штрафы по взносам в Пенсионный фонд РФ – 64 621 рублей, по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет – 324 рубля, по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет – 1 728 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в размере 55 982 рубля 69 копеек.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

На основании ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, действующим законодательством установлен ограниченный срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счёт имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. №-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может.

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Таким образом, из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, закреплённых в п. 2, 3 ст. 48 НК РФ, следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

В рассматриваемом случае срок исполнения требований указан – до ДД.ММ.ГГ., до ДД.ММ.ГГ., тогда как с настоящим административным заявлением о взыскании недоимки по налогам и пени административный истец обратился лишь ДД.ММ.ГГ., о чём свидетельствует штамп на административном исковом заявлении, то есть по истечении предусмотренного ст. 48 НК РФ шестимесячного срока.

Доводы административного истца об уважительности причин пропуска процессуального срока, в связи с тем, что при переходе инспекции на новый программный продукт, синхронизация данных, содержащих сведения о задолженности была произведена с ошибками, в связи с чем корректные данные не были выгружены в информационные ресурсы и указанная задолженность не была передана на принудительное взыскание в порядке приказного производства, не могут быть приняты во внимание, поскольку не позволяют сделать вывод, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд считает причины пропуска налоговым органом срока обращения с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по НДФЛ за 2006 г., пени за несвоевременную уплату налога; по взносам в ФФОМС за 2002 г., пени и штрафы по взносам в Пенсионный фонд РФ, по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, пени за несвоевременную уплату налога неуважительными, ходатайство о восстановлении срока – подлежащим отклонению, что в силу ч. 5 ст.180 КАС РФ является основанием к отказу в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь статьями 175-180, 290, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по <.........> к ФИО1 о взыскании суммы недоимки по налоговым обязательствам, страховым взносам в размере 355 800 рублей 99 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Находкинский городской суд.

Судья                             Комарова В.А.