Решение по делу № 2-900/2019 от 28.01.2019

Дело № 2-900/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года                г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Матвеевой Е.Б., при секретаре Кулаковой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Воробьевой Елене Геннадьевне, о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Воробьевой Е.Г., о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины. В обоснование требований истец указал, что (дата) между ООО ИКБ «Совкомбанк», изменившим свое наименование в соответствии с законодательством РФ на ПАО «Совкомбанк», (далее по тексту Банк) и Воробьевой Е.Г. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор (№) о предоставлении кредита в размере 250000 рублей, под 29,9 % годовых на срок 36 месяцев. Согласно договору Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, внося ежемесячно платеж в соответствии с графиком в размере 10599 рублей 21 копейка.

(дата) Банк выдал заемщику сумму кредита в полном размере. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнила, внесла платежи в счет погашения долга по кредитному договору в размере 159000 рублей, нарушила график погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом, в связи с чем по ссудному счету образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата) составила 360716 рублей, включая: просроченную ссуду в размере 171876 рублей 11 копеек; просроченные проценты в размере 51115 рублей 31 копейка, проценты по просроченной ссуде в размере 64056 рублей 76 копеек; неустойку по ссудному договору в размере 30955 рублей 05 копеек, неустойку на проченную ссуду в размере 42712 рублей 77 копеек.

    В связи с образовавшейся задолженностью, Воробьевой Е.Г. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени ответчиком сумма долга не погашена.

Обращаясь с иском в суд ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с Воробьевой Е.Г. задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 360716 рублей, включая: просроченную ссуду в размере 171876 рублей 11 копеек; просроченные проценты в размере 51115 рублей 31 копейка, проценты по просроченной ссуде в размере 64056 рублей 76 копеек; неустойку по ссудному договору в размере 30955 рублей 05 копеек, неустойку на проченную ссуду в размере 42712 рублей 77 копеек. Одновременно истец просит взыскать с Воробьевой Е.Г. госпошлину за подачу иска в суд в размере 6807 рублей 16 копеек.

    Истец ПАО «Совкомбанк», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Воробьева Е.Г. в судебном заседании требования истца признала частично, полагая, что взыскание штрафных санкций на сумму 30955 рублей 05 копеек и на сумму 42712 рублей 77 копеек завышенными. Просила суд уменьшить размер штрафных санкций и учесть, что у нее на иждивении находятся несовершеннолетняя дочь Анастасия (дата), а также дочь Александра (дата), которая проходит обучение в учебном учреждении (адрес) на платной основе.

Выслушав пояснения ответчика Воробьевой Е.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Указанный в ст.1 и ст.421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Из исследованных материалов дела судом установлено, что (дата) между ООО ИКБ «Совкомбанк», изменившим свое наименование в соответствии с законодательством РФ на ПАО «Совкомбанк», и Воробьевой Е.Г. был заключен кредитный договор (№) о предоставлении кредита в размере 250000 рублей, под 29,9 % годовых на срок 36 месяцев. Согласно договору Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, внося ежемесячно платеж в соответствии с графиком в размере 10599 рублей 21 копейка.

В соответствии с условиями договора и Общими условиями Договора потребительского кредита, Банк обязался предоставить кредит на принципах возвратности, срочности, платности и обеспеченности, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит в полном объеме и в установленный договором срок, а также уплатить проценты за пользование кредитом за все время пользования им.

В соответствии с пунктом 3.12. Общих условий Договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора и действующих на момент выдачи кредита, Банком установлена очередность погашения кредитного договора.

В соответствии с пунктом 5.2. указанных условий, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с разделом 6 Общих условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита. За нарушение заемщиком обязанности письменно сообщать Банку об изменении персональных данных, указанных в заявлении, анкете заемщика, о способах связи и иные, Заемщик уплачивает штраф в размере 3000 рублей за каждый факт нарушения.

В соответствии с пунктом 12 Договора кредитования, за нарушение срока возврата кредита (части кредита), с заемщика взыскивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

(дата) ответчику Воробьевой Е.Г. сумма кредита была выдана в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнила, внесла платежи по кредитному договору в размере 159000 рублей. Просроченная задолженность образовалась с (дата).

В целях досудебного урегулирования спора, Банком в адрес ответчика Воробьевой Е.Г. направлялось требование о погашении ссудной задолженности. Однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

(дата) обращался в суд о выдаче судебного приказа. В последующем судебный приказ о взыскании с Воробьевой Е.Г. задолженности по кредитному договору был по заявлению Воробьевой Е.Г. отменен.

В материалах дела имеется представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору (№) от (дата) согласно которому, сумма кредита и проценты по нему поступали в сумме недостаточной для его погашения, в связи с чем по ссудному счету образовалась задолженность, которая на (дата) составила 360716 рублей, включая: просроченную ссуду в размере 171876 рублей 11 копеек; просроченные проценты в размере 51115 рублей 31 копейка, проценты по просроченной ссуде в размере 64056 рублей 76 копеек; неустойку по ссудному договору в размере 30955 рублей 05 копеек, неустойку на проченную ссуду в размере 42712 рублей 77 копеек. Представленный расчет принимается судом как доказательство долга ответчика перед Банком, произведенный на основании условий кредитного договора.

Учитывая, что судом установлен факт неисполнения заемщиком Воробьевой Е.Г. обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением обязательств заемщика ежемесячно погашать кредит, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, в виде основного долга и процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании ответчик Воробьева Е.Г. заявила ходатайство о снижении размера заявленных истцом ПАО «Совкомбанк» штрафных санкций в виде неустойки по ссудному договору в размере 30955 рублей 05 копеек и неустойки на проченную ссуду в размере 42712 рублей 77 копеек, указывая на свое тяжелое материальное положение.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.69 и п.70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В п.75 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст.1 ГК РФ).

В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору у заемщика Воробьевой Е.Г. образовалась в связи с тяжелым материальным положением и нахождением на иждивении детей, один из которых обучается на платной основе, а также то, что истец с указанными исковыми требованиями в суд обратился только (дата), тогда как просрочка погашения кредита началась с (дата), что способствовало увеличению суммы штрафных санкций, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки по ссудному договору до 7000 рублей, неустойки на проченную ссуду до 10000 рублей, и взыскать указанные суммы с ответчика.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного с ответчика Воробьевой Е.Г. подлежит взысканию госпошлина в размере 6807 рублей 16 копеек, уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Воробьевой Елене Геннадьевне, о взыскании задолженности по кредитному договору и государственной пошлины, - удовлетворить частично.

Взыскать с Воробьевой Елены Геннадьевны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в виде просроченной ссуды в размере 171876 рублей 11 копеек (Сто семьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят шесть рублей 11 копеек); просроченных процентов в размере 51115 рублей 31 копейка (Пятьдесят одна тысяча сто пятнадцать рублей 31 копейка); проценты по просроченной ссуде в размере 64056 рублей 76 копеек (Шестьдесят четыре тысячи пятьдесят шесть рублей 76 копеек); неустойку по ссудному договору в размере 7000 рублей (Семь тысяч рублей); неустойку на просроченную ссуду в размере 10000 рублей (Десять тысяч рублей) и госпошлину в размере 6807 рублей 16 копеек (Шесть тысяч восемьсот семь рублей 16 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья                                Матвеева Е.Б.