Решение по делу № 2-1647/2022 от 31.05.2022

Дело № 2-1647/2022

УИД 02RS0001-01-2022-004941-13

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2022 года                  г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.И.

при секретаре Чарагановой Э.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Савинаков В.В. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Савинаков В.В. о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 66 600 рублей, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 198 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут в <адрес> на автодороге Р-256 2 км. подъезд к <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Савинаков В.В. ДТП произошло по вине Савинаков В.В., который при вынужденной остановке транспортного средства не включил аварийную сигнализацию и не выставил знак аварийной остановки, в результате чего водитель ФИО4 допустила наезд на стоящий автомобиль. Сумма ущерба, причинённого владельцу автомобиля Тойота Корона Премио, составила 66 600 рублей. В отношении транспортного средства ГАЗ САЗ 3511 г/н № заключен договор страхования ОСАГО ХХХ № Страховщиком по указанному договору является ПАО СК «Росгосстрах». Истец признал данное ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 66 600 рублей. В связи с тем, что Савинаков В.В. не вписан в полис ОСАГО, истец просит взыскать с него сумму ущерба в порядке регресса.

Истец о дне судебного заседания извещен, просил, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Савинаков В.В. в судебном заседании по требованиям возражал.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела и оценив доказательства в совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут в <адрес> на автодороге Р-256 2 км. подъезд к <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащим ФИО5, под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащим ФИО6 под управлением Савинаков В.В. Транспортные средства получили механические повреждения.

    Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Савинаков В.В. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ, за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, аварийной сигнализацией, знаком аварийной остановки при совершении вынужденной остановки транспортного средства.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Тойота Корона Премио, ФИО4 застрахована в ООО СК «Согласие» полис ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль <данные изъяты> г/н № под управлением Савинаков В.В. застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, что подтверждается страховым полисом ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, гражданская ответственность Савинаков В.В. на момент совершения ДТП застрахована не была.

    Из представленных документов следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5 составила 133 200 рублей.

В связи с признанием дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, ООО СК «Согласие» произведена оплата ущерба ФИО5 в размере 50%, что составило 66 600 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело оплату указанной суммы ООО СК «Согласие», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «д» ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (ч.3).

    На основании указанных положений закона истец вправе требовать возмещения ущерба в порядке регресса в рамках объема произведенной выплаты.

    Таким образом, требования истца ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании в его пользу в порядке регресса с Савинаков В.В. суммы возмещенного ущерба в размере 66 600 рублей подлежат удовлетворению.

    На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 198 рублей, что подтверждается платежным поручением. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Савинаков В.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 66 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 198 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 01.07.2022 года.

Судья С.И. Полякова