Решение по делу № 2-1/2020 от 14.12.2017

УИД №21RS0024-01-2017-006114-55

№ 2-1/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года                                 г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием истца индивидуального предпринимателя Якимова А.В., представителей ответчиков администрации г. Чебоксары - Ахрамеева А.А., ООО «СПК «Возрождение» - Волкова А.И., ООО «Экорус» - Чернышева П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Якимова Алексея Васильевича к администрации г.Чебоксары, ООО СПК «Возрождение», ООО «МеталлСтройСтиль», ООО «Рассвет», ООО «Экорус», Кострову Вадиму Михайловичу об установлении границ земельного участка, признании отсутствующим права, возложении обязанности совершить действия,

установил:

Индивидуальный предприниматель Якимов А.В. с учетом уточнений обратился в суд с иском к администрации г.Чебоксары, ООО СПК «Возрождение», ООО «МеталлСтройСтиль», ООО «Рассвет», ООО «Экорус», Кострову В.М. об установлении границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, необходимого для обслуживания объекта недвижимости - одноэтажного панельно-асбестоцементного здания (литера <данные изъяты>), с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно координатам характерных точек участка: <данные изъяты>; возложении обязанности на администрацию г. Чебоксары Чувашской Республики в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в собственность Якимову А.В. земельного участка согласно заявлениям от 18 февраля 2011 года, от 27 июля 2011 года, от 01 ноября 2011 года, от 06 марта 2012 года, от 27 ноября 2012 года, от 12 марта 2013 года, и подготовить и направить проект договора купли-продажи указанного земельного участка по цене, составляющей 2,5 % от кадастровой стоимости данного земельного участка по состоянию на 01 января 2011 года; о признании отсутствующим права аренды ООО «СПК «Возрождение» на часть земельного участка, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, необходимого для обслуживания объекта недвижимости, в координатах характерных точек: <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что 02 сентября 2010 года истец на основании договора купли-продажи стал собственником одноэтажного панельно-асбестоцементного здания площадью <данные изъяты> кв.м, оборудования, газопровода, на основании договора купли-продажи от 09 сентября 2010 года – бетонной площадки площадью <данные изъяты>.м с кадастровым номером №. Приобретенное имущество участвуют в едином технологическом процессе, входит в состав производственно-технологического комплекса базы <данные изъяты> и на момент его приобретения находилось на земельном участке с кадастровым номером №. В связи с продажей истцу вышеуказанного имущества между истцом и администрацией заключены договоры №, № от 07 октября 2010 года на проработку вариантов раздела земельного участка с кадастровым номером №, на выполнение кадастровых работ с подготовкой отчетной документации (межевой план земельного участка). Также договором была предусмотрена регистрация образованного земельного участка в органах кадастрового учета с выдачей кадастрового паспорта земельного участка истцу. На основании указанного договора администрация подготовила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласовала ее с Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом и с конкурсным управляющим ФИО18 декабря 2010 года администрация утвердила указанную схему. 22 декабря 2010 года конкурсный управляющий <данные изъяты> предоставил в Земельное управление письменное согласие на раздел земельного участка с кадастровым номером № на два участка - площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м. 24 декабря 2010 года администрация обратилась в филиал ФГБУ ФКП «Росреестра» по ЧР с заявлением о постановке земельных участков на кадастровый учет, приложив подготовленный межевой план от 23 декабря 2010 года. 27 января 2011 года образованным земельным участкам присвоены кадастровые номера № и статус «временный». После этого, филиал ФГБУ ФКП «Росреестра» по ЧР выдал администрации кадастровые паспорта указанных земельных участков, а администрация предоставила их истцу. Под объектами истца для их эксплуатации и обслуживания был образован земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. На указанном земельном участке иных объектов, кроме объектов недвижимости истца не имелось. 18 февраля 2011 года истец обратился в администрацию г. Чебоксары с заявлением о передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером №. На земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, расположено производственное двухэтажное здание (литера <данные изъяты>). Собственником нескольких помещений в здании является ответчик ООО «СПК Возрождение», которое решило организовать доступ к землям общего пользования с южной стороны производственной базы путем демонтажа бетонного забора, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, по принадлежащей истцу бетонной площадке площадью 800 кв.м, для чего обратилось в администрацию г.Чебоксары с заявлением об аннулировании утвержденной 06 декабря 2011 года схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Письмами администрации от 21.04.2011 №, № ранее подготовленная схема расположения земельного участка по <адрес>, от 06 декабря 2010 года признана недействительной. После чего, в государственном кадастре недвижимости статус указанных земельных участков был изменен с характера «временный» на «учтенный», земельный участок с кадастровым номером № снят с учета. Также внесены сведения о том, что почтовый адрес и (или) адрес электронной почты, по которому осуществляется связь с правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, отсутствует. 12 мая 2011 года администрация утвердила новую схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а именно раздел земельного участка с кадастровым номером №, которая подготовлена собственником здания (литера <данные изъяты>) по адресу <адрес>, ФИО6 01 июля 2011 года на основании указанной схемы осуществлен учет земельных участков, им присвоены кадастровые номера №. 27 июля 2011 года истец вновь обратился в администрацию с заявлением о передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером №. На данное обращение администрация сообщила истцу о решении пересмотреть границы испрашиваемого земельного участка с учетом формирования земельного участка для организации подъездных путей для совместного пользования. Для приобретения права истцом на земельный участок обязала его представить кадастровый паспорт земельного участка, а также дополнительно представить копии материалов по выполнению межевания земельного участка с учетом формирования земельного участка для организации подъездных путей. 17 октября 2011 года утверждена новая схема расположения земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №, с кадастровым номером № на 14 участков. 01 ноября 2011 года истец сообщил администрации о своем несогласии на раздел участка. 06 марта 2012 года истец вновь обратился в администрацию, снова получил отказ. Считая действия администрации по обязанию его выполнить новые кадастровые работы незаконными, истец обжаловал их в судебном порядке в Арбитражный суд Чувашской Республики. Решением арбитражного суда иск был удовлетворен, администрацию обязали поставить спорный земельный участок на кадастровый учет и заключить с истцом сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. При этом суд апелляционной инстанции в постановлении отметил, что на момент принятия судебного акта сложилась ситуация, не позволяющая суду в силу объективных причин применить какую-либо восстановительную меру в целях защиты прав истца. Поскольку на момент принятия судебного акта земельный участок с кадастровым номером № уже не существует как объект прав. Администрация письмом № от 18 декабря 2012 года, № от 10 апреля 2013 года сообщила истцу, что земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>, в настоящее время находится в распоряжении администрации г.Чебоксары, истцу было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность. Вместе с тем права на земельные участки с кадастровыми номерами № в Управлении Росреестра никогда и ни за кем не регистрировались. Сведения о них по данным Управления Росреестра носят временный характер и кадастровыми сведениями не являются. Администрация не обращалась с заявлением о снятии указанных земельных участков с государственного кадастрового учета, а без аннулирования и исключения из государственного кадастра недвижимости таких сведений невозможно признать недействительной схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 06 декабря 2010 года. Следовательно, администрация после формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенного под объектами истца и необходимого для использования, путем дезинформации совершила действия, направленные на воспрепятствование истцу в реализации права на выкуп земельного участка. В результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №, часть земельных участков предоставлена третьим лицам: земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду ООО «СПК Возрождение», земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду ИП ФИО7 При этом ООО «СПК Возрождение» сформировало для себя двухконтурный земельный участок с кадастровым номером №, из которых один контур земельного участка частично расположен под его помещениями, а другой расположен (через дорогу) под бетонной площадкой истца с кадастровым номером №. В результате часть бетонной площадки истца оказалась на чужом земельном участке, который использует ООО «СПК Возрождение» для доступа к землям общего пользования. Земельный участок с кадастровым номером №, образованный для обслуживания объектов недвижимости истца, до настоящего времени продолжает носить статус «временный», несмотря на то, что срок действия такого статуса истек. Впоследствии техническая ошибка устранена, сведениям о земельных участках присвоен статус «учтенные». В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования возникшего спора о праве истец обратился в администрацию с требованием о выдаче (согласовании) схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории, занятого и необходимого для пользования по назначению объектами недвижимости истца, в чем ему было отказано. В связи с нахождением в собственности истца объектов недвижимого имущества и невозможностью оформления права на соответствующий земельный участок, необходимый для эксплуатации данных объектов – здания и бетонной площадки, Якимов А.В. обратился в суд. При этом после производства судебной экспертизы истец уточнил исковые требования на основании разработанного экспертом второго варианта установления границ и минимальной площади земельного участка, необходимых для обслуживания объекта недвижимости с кадастровым номером №.

В судебном заседании истец Якимов А.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске и в уточнениях к нему основаниям, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Чебоксары Ахрамеев А.А. в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, поскольку решение Арбитражного суда вступило в законную силу, бетонная площадка на данном земельном участке не расположена. На земельном участке, на который претендует истец, его объект отсутствует. Согласно ранее представленному отзыву истец не согласен с границами предоставленного ему земельного участка и его площадью, необходимой для содержания и эксплуатации своего объекта недвижимости. Земельный участок с кадастровым номером № размежеван на несколько участков, которые находятся в аренде у различных арендаторов, на них расположены отдельные объекты недвижимости. Земельный участок, на котором расположены объекты недвижимости нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из них.

Представитель ответчика ООО «СПК «Возрождение» Волков А.И. в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснил, что правовых оснований для притязаний на земельный участок, площадь которого превышает необходимую для обслуживания здания, нет. Имеющийся земельный участок с кадастровым номером №, который предлагался истцу, превышает необходимую величину, и было бы правильно согласиться с таким вариантом, но даже на такой вариант нет правовых оснований, поскольку на участке имеется только здание. Поскольку установлено, что бетонная площадка объектом недвижимости не является, правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Кроме того, просил применить срок исковой давности, который необходимо исчислять с 22 октября 2012 года, при рассмотрении Арбитражным судом дела №А79-7725/2012.

Представитель ответчика ООО «Экорус» Чернышев П.В. в судебном заседании в удовлетворении иска вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда, поскольку права Общества не затрагиваются.

Ответчик Костров В.М., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, из ранее данных пояснений следует, что здание истца находится рядом с земельным участком, принадлежащим Кострову В.М., который он приобрел в 2005 году. Границы земельного участка определены предыдущим собственником – <данные изъяты>.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике – Чувашии в судебное заседание не явился, ранее представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому испрашиваемый истцом земельный участок образует наложение с земельными участками с кадастровыми номерами №, а также чересполосицу с земельным участком с кадастровым номером №. Кроме того, контур 1 многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № фактически становится чересполосицей между испрашиваемым истцом земельным участком и земельным участком с кадастровым номером №. Считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. Дело просил рассмотреть без участия представителя Филиала.

Ответчики ООО «МеталлСтройСтиль», ООО «Рассвет», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике – Чувашии, Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом, Управление архитектуры и градостроительства, МКУ «Земельное управление», ООО «НПФ ФОРСТ», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, вопрос об удовлетворении заявленных требований оставили на усмотрение суда.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды земельного участка от 25 июля 2006 года №, заключенного с администрацией г.Чебоксары, <данные изъяты> являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, предоставленного на срок до 01 июня 2016 года для эксплуатации нежилых зданий.

На данном земельном участке находится одноэтажное панельно-асбестоцементное здание с двумя одноэтажными металлическими пристроями, входящее в состав производственно-технологического комплекса – склад готовой продукции (литеры <данные изъяты>), ранее принадлежавшее <данные изъяты>.

На основании договора купли-продажи от 02 сентября 2010 года ИП Якимов А.В. стал собственником одноэтажного панельно-асбестоцементного здания (литеры <данные изъяты>), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06 декабря 2010 года серии №.

27 января 2011 года на основании схемы расположения земельного участка в кадастровом плане соответствующей территории, утвержденной администрацией г.Чебоксары 06 декабря 2010 года, межевого плана от 23 декабря 2010 года в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером № образованы земельные участки с кадастровыми номерами №. Земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь <данные изъяты> кв.м, разрешенный вид использования – «для эксплуатации нежилых зданий».

18 февраля 2011 года Якимов А.В. обратился в администрацию г.Чебоксары с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, для эксплуатации нежилого здания.

Письмом от 21 апреля 2011 года № администрация г.Чебоксары на основании письма <данные изъяты> от 24 февраля 2011 года № признала аннулированной схему расположения земельного участка в кадастровом плане (карте) соответствующей территории, утвержденную 06 декабря 2010 года.

27 июля 2011 года Якимов А.В. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, для эксплуатации нежилого здания.

Письмом Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом от 24 августа 2011 года № Якимову А.В. сообщено, что вопрос о предоставлении указанного земельного участка рассматривается с учетом формирования земельного участка для организации подъездных путей.

Впоследствии письмом Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом от 09 сентября 2011 года № Якимову А.В. сообщено, что принято решение о пересмотре границ испрашиваемого им земельного участка с учетом формирования земельного участка для организации подъездных путей для совместного использования. Для решения данного вопроса Якимову А.В. предложено представить копии кадастрового паспорта земельного участка и материалов по выполнению межевания земельного участка.

01 ноября 2011 года Якимов А.В. обратился в администрацию г.Чебоксары с заявлением, в котором выразил несогласие с разделением земельного участка и просьбой предоставить его в собственность.

Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом в своем письме от 23 ноября 2011 года № сообщило Якимову А.В. о том, что в связи с обращениями смежных землепользователей (собственников объектов недвижимости по <адрес> по имеющимся спорным вопросам по границе сформированного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, об аннулировании утвержденной 03 декабря 2010 года схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории, согласно письму администрации г.Чебоксары от 21 апреля 2011 года №, данная схема считается недействительной.

06 марта 2012 года ИП Якимов А.В. обратился в администрацию г.Чебоксары с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, необходимого для эксплуатации одноэтажного панельно-асбестоцементного здания по адресу: <адрес>.

Администрация г.Чебоксары в лице Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом письмом от 26 марта 2012 года № указала на невозможность предоставления данного земельного участка в собственность, указав на недействительность ранее утвержденной схемы расположения земельного участка в кадастровом плане (карте) соответствующей территории; Якимову А.В. было предложено проведение кадастровых работ по пересмотру границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, и получение нового кадастрового паспорта.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30 октября 2012 года действия администрации г. Чебоксары Чувашской Республики по обязанию индивидуального предпринимателя Якимова А.В. провести кадастровые работы по пересмотру границ земельного участка с кадастровым номером №, изложенные в письме от 26.03.2012 №, признаны незаконными; на администрацию г.Чебоксары Чувашской Республики в месячный срок с момента вступления решения в законную силу возложена обязанность принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в собственность ИП Якимову А.В., подготовить проект договора купли-продажи данного земельного участка и направить его ИП Якимову А.В. с предложением о заключении договора купли-продажи.

27 ноября 2012 года Якимов А.В. в связи с вынесением указанного решения обратился в администрацию г. Чебоксары с заявлением о подготовке проекта договора купли-продажи данного земельного участка.

Согласно письму Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом от 18 декабря 2012 года № земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> находится в распоряжении администрации г. Чебоксары.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18 февраля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 июня 2013 года, названное выше решение от 30 октября 2012 года оставил без изменения, исключив из резолютивной части абзац о возложении на администрацию г.Чебоксары обязанности принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность ИП Якимову А.В., подготовке проекта договора купли-продажи данного земельного участка.

При этом судом установлено, что уже в процессе производства по делу 04 сентября 2012 года из земельного участка с кадастровым номером № образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, данные земельные участки имеют статус «временный». Под зданием, принадлежащим на праве собственности ИП Якимову А.В., сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №. Таким образом, на момент принятия судебного акта сложилась ситуация, не позволяющая суду в силу объективных причин применить какую-либо правовосстановительную меру в целях защиты прав Якимова А.В., поскольку на момент принятия судебного акта земельный участок с кадастровым номером № уже не существует как объект прав, что подтверждено документально.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16 декабря 2013 года по делу № А79-5126/2013 установлено, что на вновь образованных земельных участках с кадастровыми номерами № расположены объекты недвижимости, принадлежащие третьим лицам.

На основании обращений собственников объектов недвижимости, в частности ФИО7, ФИО10, ФИО11, ООО "СПК "Возрождение", администрацией заключены договоры аренды земельных участков: 30 сентября 2013 года заключен договор с предпринимателем ФИО7 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №; 10 октября 2013 года заключен договор с ФИО10 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №; 03 декабря 2013 года заключен договор с ФИО11 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №.

05 августа 2013 года издано постановление о предоставлении ФИО12 в аренду земельных участков с кадастровыми номерами №.

15 октября 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.

18 октября 2013 года земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета и ему присвоен статус «архивный».

Испрашиваемый Якимовым А.В. земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, как следует из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной 22 мая 2012 года, схемы расположения земельных участков с кадастровыми номерами № и схемы расположения земельных участков с кадастровыми номерами №, входит в границы смежных земельных участков №. Кроме того, изменение границ и площади земельного участка с кадастровым номером № связано с организацией проездов, обеспечивающих доступ на смежные участки.

В силу ч.3 ст.61 ГПК РФ вышеприведенные обстоятельства судом повторно не устанавливаются.

12 марта 2013 года Якимов А.В. обратился в администрацию г. Чебоксары с заявлением об аннулировании схемы расположения земельного участка от 12 мая 2012 года, аннулировании временных земельных участков с кадастровыми номерами №, налагаемых на земельный участок с кадастровым номером №, приостановлении всех действий по передаче указанных участков, передаче ему в собственность земельного участка с кадастровым номером № на основании письма <данные изъяты> от 06 марта 2012 года.

В удовлетворении названного заявления отказано, поскольку определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 12 октября 2012 года администрации г.Чебоксары запрещено совершать действия по передаче земельных участков с кадастровыми номерами № в аренду и отчуждению третьим лицам (письмо от 10 апреля 2013 года №).

По сообщению Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары от 17 октября 2016 года № перераспределяемый земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, состоящий из участка №1 площадью <данные изъяты> кв.м, участка №2 площадью <данные изъяты> кв.м предоставлен постановлением администрации г.Чебоксары от 05 декабря 2013 года № ООО «СПК «Возрождение» для эксплуатации нежилых зданий для производственной деятельности в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора сроком до 01 декабря 2018 года. Перераспределяемый земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, состоящий из участка №1 площадью <данные изъяты> кв.м, участка №2 площадью <данные изъяты> кв.м с видом разрешенного использования «для эксплуатации нежилых зданий для производственной деятельности» находится в собственности ООО «МеталлСтройСтиль». Перераспределяемый земельный участок с кадастровым номером № имеет статус «временный». Формируемый земельный участок не состыкован с земельным участком с кадастровым номером №, поставленным на государственный кадастровый учет для организации подъездных путей.

Из акта осмотра №, составленного 09 апреля 2018 года ведущим специалистом-экспертом МКУ «Земельное управление» г.Чебоксары ФИО13, усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 04 сентября 2012 года площадью <данные изъяты> кв.м, со статусом «учтенный», разрешенным видом использования – для размещения объектов, характерных для населенных пунктов. На вышеуказанном земельном участке находится одноэтажное панельно-асбестоцементное здание (кадастровый №), принадлежащее на праве собственности Якимову А.В. На части земельного участка с кадастровым номером № находится часть бетонной площадки с кадастровым номером №, поставленной на государственный кадастровый учет 25 февраля 2014 года со статусом «учтенный». Земельный участок частично огорожен.

Согласно решению Арбитражного суда Чувашской Республики от 29 июля 2019 года по делу №А79-4318/2018, оставленному без изменения Первым арбитражным апелляционным судом, сооружение с кадастровым номером № – бетонная площадка – не является объектом недвижимости, поскольку не имеет конструктивных элементов, неразрывно связывающих его с землей, не имеет самостоятельного (без земельного участка) назначения, не возводилось и не вводилось в гражданский оборот как недвижимость. Названным решением сооружение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, снято с государственного кадастрового учета.

В рамках настоящего спора истец Якимов А.В. со ссылкой на то, что он является собственником здания, расположенного на спорном земельном участке, а действия администрации по возложению на него обязанности провести кадастровые работы, признаны незаконными, обратился в суд с требованием об установлении границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, необходимого для обслуживания принадлежащего ему объекта недвижимости, и признании отсутствующим права аренды ООО «СПК «Возрождение» на часть земельного участка с кадастровым номером №, необходимого для обслуживания объекта недвижимости.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относится, в частности, иск об установлении границ земельного участка.

Иск об установлении границ земельного участка является способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

При рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (п. 8 ст. 11.2 ЗК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абз. 3 ст. 12 ГК РФ).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Таким образом, применительно к настоящему спору, именно истец должен доказать нарушение его прав противоположной стороной.

В целях определения месторасположения характерных точек границ земельного участка и определения вариантов установления границ и минимальной площади земельного участка, необходимых для обслуживания объекта недвижимости - одноэтажного панельно-асбестоцементного здания (литеры <данные изъяты>) с бетонной площадкой площадью 800 кв.м с кадастровыми номерами №, а также определения вариантов установления границ земельного участка, необходимого для организации подъездных путей по земельному участку с кадастровым номером № до земельного участка, занятого и необходимого для обслуживания указанного здания, по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения №, составленного экспертом ООО «Земля» ФИО14 28 сентября 2018 года, следует, что объекты недвижимости – одноэтажное панельно-асбестоцементное здание литера <данные изъяты> с кадастровым номером № и бетонная площадка с кадастровым номером № фактически в натуре расположены по адресу: <адрес>. Объект недвижимости с кадастровым номером №, одноэтажное панельно-асбестоцементное здание литера <данные изъяты>, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, но часть элементов здания с западной стороны труба и лестницы находятся на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося в собственности ООО "Экорус". Объект недвижимости с кадастровым номером №, бетонная площадка, расположен в границах двух земельных участках с кадастровым номером № контур 1, находящегося на праве аренды у ООО "Строительно-промышленная корпорация Возрождение". Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН; фактическая граница, площадь и конфигурация земельного участка, занятого непосредственно зданием с кадастровым номером №, соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН; фактическая граница, площадь и конфигурация земельного участка, занятого непосредственно бетонной площадкой, соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН. Бетонная площадка с кадастровым номером № пересекает земельный участок с кадастровым номером № контур 1, площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составила <данные изъяты> кв.м.

Было разработано четыре варианта установления границ и минимальной площади земельного участка, необходимых для обслуживания объекта недвижимости - одноэтажного панельно-асбестоцементного здания литера <данные изъяты> с бетонной площадкой площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровыми номерами №.

В первом варианте площадь земельного участка необходимого для обслуживания названных объектов составила <данные изъяты> кв.м. Земельный участок состоит из двух контуров ЗУ1 (1) – <данные изъяты> кв.м, ЗУ2 (2) – <данные изъяты> кв.м. Образуемый земельный участок многоконтурный, частично расположен на смежных земельных участках с кадастровыми номерами №. Образование земельного участка путем перераспределения невозможно в соответствии со ст.39.27 ЗК РФ.

Во втором варианте площадь земельного участка, необходимого для обслуживания названных объектов, составила <данные изъяты> кв.м, из них администрация г. Чебоксары может предоставить <данные изъяты> кв.м., т.к. оставшаяся часть площадью <данные изъяты> кв.м. расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ООО «Экорус». В дальнейшем на часть земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м возможно оформление сервитута. Подготовлен План границ земельного участка и каталоги координат характерных точек границ. Во втором варианте объекты недвижимости с кадастровыми номерами № расположены в границах образуемого земельного участка.

При третьем варианте возможно использование земельного участка с кадастровым номером №, право собственности на который не зарегистрировано. Часть объекта недвижимости с кадастровым номером № бетонная площадка будет расположена в границах другого земельного участка с кадастровым номером №, находящегося на праве аренды ООО «СПК «Возрождение». Некоторые элементы объекта недвижимости с кадастровым номером № будут расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ООО «Экорус».

В четвертом варианте общая площадь земельного участка, необходимых для обслуживания объекта недвижимости - одноэтажного панельно-асбестоцементного здания литера <данные изъяты> с бетонной площадкой площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровыми номерами №, составила <данные изъяты> кв.м, состоящая из части земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, части земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м земель, находящихся в распоряжении администрации г. Чебоксары. Образование земельного участка путем перераспределения невозможно в соответствии со ст.39.27 ЗК РФ. Доступ земельного участка, занятого и необходимого для обслуживания объектов - одноэтажного панельно-асбестоцементного здания литера <данные изъяты> с бетонной площадкой площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровыми номерами № к землям общего пользования осуществляется через земельный участок с кадастровым номером №. Фактически земельный участок используется как подъездная дорога. Проезд невозможно осуществить на всем протяжении земельного участка, т.к. установлены забор и ворота. Был сформирован земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м для организации подъездных путей (внутриплощадочная автомобильная дорога), который проходит по земельным участкам с кадастровыми номерами № с учетом сложившегося землепользования и СНиП 2.05.07-91* «Промышленный транспорт».

Поскольку заключение содержит подробное описание произведенных исследований, выводы эксперта достаточно мотивированы, оснований сомневаться в правильности экспертного исследования у суда не возникает.

В то же время предложенные экспертом варианты установления границ и минимальной площади земельного участка разработаны с учетом необходимости обслуживания одноэтажного панельно-асбестоцементного здания литера <данные изъяты> с бетонной площадкой площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровыми номерами №, что также следует из пояснений эксперта, данных в процессе рассмотрения дела.

Однако, как указывалось выше, вступившим в законную силу решением арбитражного суда Чувашской Республики от 29 июля 2019 года признано, что сооружение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, – бетонная площадка – не является объектом недвижимости, снято с государственного кадастрового учета.

Второй вариант установления границ, на котором настаивает истец в уточненном исковом заявлении, предполагает, что часть бетонной площадки, в том числе для обслуживания которой Якимов А.В. просит предоставить земельный участок, будет находиться на земельном участке, находящимся в аренде у ООО «СПК «Возрождение».

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу данных правовых норм обстоятельства, имеющие значение для дела, не могут быть установлены только на основании объяснений одной из сторон, и подлежат проверке в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, в деле отсутствуют удовлетворяющие требованиям закона об относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ) доказательства, подтверждающие, что для обслуживания объекта недвижимости истца необходима часть земельного участка, принадлежащего ответчику ООО «СПК «Возрождение» на праве аренды. Фактически требования иска направлены на формирование границ земельных участков с целью их смещения, в том числе, за счет изменения границ земельного участка с кадастровым номером №, фактические границы которых соответствуют сведениям ЕГРН.

Таким образом, выбранный истцом вариант установления границ при наличии прав ответчика СПК «Возрождение» на часть земельного участка, входящего в его пределы, не будет отвечать требованиям законности, а потому не может учитываться судом при принятии решения.

В то же время, из результатов экспертизы следует, что истцу возможно предоставление земельного участка с кадастровым номером №, поставленного на кадастровый учет, площадь которого соответствует необходимой для обслуживания принадлежащего ему объекта недвижимости одноэтажного панельно-асбестоцементного здания с кадастровым номером №, при том, что бетонная площадка объектом недвижимости не является, что установлено вступившим в законную силу решением суда. Однако данный участок является сформированным, имеющим характерные точки границ, необходимости в установлении его границ дополнительно не требуется.

Иные варианты установления границ также предусматривают их расположение с учетом формирования необходимой площади для обслуживания бетонной площадки, поэтому судом не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, из содержания искового заявления и пояснений стороны истца следует, что им фактически выражается несогласие с действиями администрации г.Чебоксары по формированию земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимости Якимова А.В., которым ранее суд Чувашской Республики дал свою правовую оценку.

В свою очередь заявлять иск об установлении границ земельного участка могут лица, имеющие право требовать согласования местоположения границ земельного участка. На основании ч. 3 ст. 39 ФЗ "О кадастровой деятельности" требовать согласования местоположения границ земельного участка вправе лицо, которое обладает смежным земельным участком на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или на праве аренды государственного (муниципального) участка со сроком договора более пяти лет.

Главной целью иска об установлении границ земельного участка будет являться уточнение границы между смежными земельными участками, а не притязание одного из владельцев земельного участка на часть смежного участка.

Однако истец правом собственности, либо иным вещным правом на земельный участок, границы которого просит он установить, не обладает, тем самым им выбран ненадлежащий способ защиты права.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставление такого земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, и начинается с подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачи уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным "О государственной регистрации недвижимости".

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании указанных норм, истец 31 августа 2016 года и 11 октября 2016 года обратился в администрацию г. Чебоксары с заявлением об утверждении схемы земельного участка и предварительном согласовании его предоставления.

Письмами от 06 сентября 2016 года, 17 октября 2016 года, 10 ноября 2017 года администрация г. Чебоксары уведомила о невозможности удовлетворения заявления истца.

Из содержания искового заявления, пояснений истца и его представителя следует, что фактически им выражается несогласие с вышеуказанным отказом административного органа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Между тем, установление границы является самостоятельным способом защиты права, требований, направленных на оспаривание данного отказа администрации г. Чебоксары истцом заявлено не было, при том, что суд не вправе выходить за пределы исковых требований в силу ст. 196 ГПК РФ.

Как было указано ранее, объект недвижимости, находящийся в собственности истца, располагается на земельном участке с кадастровым номером №, сформированный в целях его обслуживания. Несогласие с границами данного земельного участка выразились в предъявлении настоящего иска.

Из системного толкования положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правообладание объектами недвижимости влечет законное землепользование частью земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости, а также возможность приобретения такого участка в собственность или в аренду.

Вместе с тем вышеназванные нормы, гарантируя исключительное право на законное землепользование, не предусматривают безусловного права землепользователя путем предъявления иска об уточнении границ земельного участка, фактического признания права на него в обход предусмотренного нормами земельного законодательства порядка формирования земельного участка из числа публичных земель.

Указанный способ защиты права призван обеспечить решение споров по фактическим границам земельных участков между смежными землепользователями, в том числе при несоответствии таких границ сведениям о границах, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, и направлена на устранение неопределенности в прохождении границы смежных земельных участков.

Таким образом, в судебном порядке подлежат установлению (уточнению) границы уже сформированных земельных участков либо участков, подлежащих образованию путем выдела из исходного участка, при отсутствии между истцом и ответчиком спора относительно факта образования земельного участка, но при наличии спора о его границах.

Между тем, в рассматриваемом случае спорный земельный участок является вновь образуемым, в связи с чем определение его границ путем рассмотрения заявленных требований предпринимателя Якимова А.В. и фактического разрешения спора об установлении границ земельного участка, не представляется возможным и по существу будет нарушать предусмотренный законом административный порядок образования земельного участка.

С учетом изложенного, требования истца об установлении границ земельного участка и производные от него требования о возложении обязанности на администрацию совершить действия по предоставлению ему в собственность земельного участка удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о признании отсутствующим права аренды ООО «СПК «Возрождение» на часть земельного участка, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Следовательно, предъявление иска о признании обременения отсутствующим возможно в том случае, если обременение прекращено, у истца отсутствует иной способ защиты права, удовлетворение требований влечет для истца правовые последствия.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Заявленные истцом требования о признании права отсутствующим относится к искам о правах на недвижимое имущество, обязательным основанием иска является отсутствие у другого лица (ответчика) титула (основания) возникновения данного права и наличие такового у истца.

Между тем, в данном случае Якимов А.В. не привел никаких доводов в обоснование отсутствия у ответчика титула для возникновения и существования у ответчика принадлежащих ему земельных участков. Право аренды ответчика приобретено по договору аренды, который не оспорен, не признан недействительным, срок аренды не истек, обременение зарегистрировано в установленном законом порядке в связи с разделом ранее существовавшего земельного участка и не может быть признано отсутствующим. С требованиями о признании права аренды отсутствующим истец вправе был бы обратиться только в случае сохранения регистрации права аренды в пользу его правопредшественника при переходе прав на объект недвижимости к истцу, наличие зарегистрированного обременения в пользу других собственников имущества его прав не нарушает.

В связи с чем требование истца о признании отсутствующим права аренды ООО «СПК «Возрождение» на часть земельного участка, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, удовлетворению также не подлежит.

Разрешая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 199 ГК, с учетом разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Требование истца об установлении границ земельного участка не входит в число требований, прямо предусмотренных статьей 208 ГК РФ, соответственно в этом случае применяется правило об общем сроке исковой давности – 3 года.

Право собственности на одноэтажное здание с кадастровым номером № возникло у истца 06 декабря 2010 года, земельный участок с кадастровым номером №, на котором располагается данное здание, сформированный в целях его эксплуатации, с границами которого фактически не согласен истец, поставлен на кадастровый учет 04 сентября 2012 года, однако с настоящими требованиями истец обратился 14 декабря 2017 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к числу требований, на которые исковая давность не распространяется, относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим. В связи с чем исковая давность на требование о признании права отсутствующим не распространяется.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства, а также пропуск истцом срока исковой давности суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Якимова Алексея Васильевича к администрации г.Чебоксары, ООО СПК «Возрождение», ООО «МеталлСтройСтиль», ООО «Рассвет», ООО «Экорус», Кострову Вадиму Михайловичу об установлении границ земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., необходимого для обслуживания объекта недвижимости – одноэтажного панельно-асбестоцементного здания (литера <данные изъяты>), с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> согласно координатам характерных точек участка: <данные изъяты>; возложении обязанности на администрацию г. Чебоксары Чувашской Республики в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в собственность Якимову Алексею Васильевичу земельного участка согласно заявлениям от 18 февраля 2011 года, от 27 июля 2011 года, от 01 ноября 2011 года, от 06 марта 2012 года, от 27 ноября 2012 года, от 12 марта 2013 года, и подготовить и направить проект договора купли-продажи указанного земельного участка по цене, составляющей 2,5 % от кадастровой стоимости данного земельного участка по состоянию на 01 января 2011 года; о признании отсутствующим права аренды ООО «СПК «Возрождение» на часть земельного участка, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 21:01:030311:440, необходимого для обслуживания объекта недвижимости, в координатах характерных точек: <данные изъяты>), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                         М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2020 года