Решение по делу № 33-9493/2024 от 05.08.2024

Судья Белова С.Н. 24RS0028-01-2024-000877-71

Дело №33-9493/2024

А-137г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2024 года     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Макаровой Ю.М.,

судей Гавриляченко М.Н., Тихоновой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровой В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Ю.М. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности

по апелляционной жалобе представителя ответчика Анфилатовой Л.А. Гончарова А.Е.

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 03 июня 2024 года, которым постановлено:

«Признать за ФИО5, <дата> года рождения право собственности на квартиру <адрес>».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица Тычкова В.А. обратилась в суд к ответчикам Анфилатовой Л.А., Ивановой Т.Н. с требованием о признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что 12.01.2000 Тычков А.А. у Анфилатовой Л.А. приобрел в равную долевую собственность свою и своей несовершеннолетней дочери Тычковой В.А. (истицы) квартиру <адрес>. Сделка была удостоверена нотариусом. С указанного времени он проживал в квартире, нёс бремя по ее содержанию, однако, по неизвестной причине в Управление Росрегистрации Тычков А.А. не обратился, переход права собственности в отношении квартиы на него и его несовершеннолетнюю на тот момент дочь зарегистрирован не был.

В октябре 2023 года Тычков А.А. скончался. Тычкова В.А. обратилась с заявлением о принятии наследства. Однако, учитывая то, что наследодатель при жизни не передал договор купли-продажи на регистрацию перехода прав, а, соответственно его право на 1/2 долю в жилом помещении на квартиру <адрес> зарегистрировано не было, то нотариусом не было выдано соответствующее свидетельство о праве на наследство.

Кроме того, учитывая, что в ЕГРН право на жилое помещение за Анфилатовой Л.А. не зарегистрировано, в регистрации права долевой собственности (1/2 доли по договору купли-продажи) Тычковой В.А. было отказано.

В соответствии с заявлением об уточнении исковых требований (л.д. 51) просит включить в состав наследства, открывшегося после смерти Тычкова А.А., 1/2 долю в праве на квартиру <адрес>, признать за ней право собственности на указанное имущество в порядке наследования; признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве на квартиру <адрес> на основании договора купли-продажи от 12.01.2000.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Анфилатовой Л.А. Гончаров А.Е. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что судом необоснованно отказано в применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеются извещения, об отложении дела слушанием не просили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Поверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Гончарова А.Е., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Чеботареву А.Ю., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в числе прочего, и путем признания права.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Как разъяснено в п.п. 58-62 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.01.2000 между Анфилатовой Л.А. (продавцом) и Тычковым А.А., действующим от своего имени и имени своей несовершеннолетней дочери Тычковой В.А. (покупателем) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Анфилатова Л.А. продала Тычкову А.А. и Тычковой В.А. в равных долях (по 1/2) квартиру <адрес>. Указанный договор удостоверен нотариусом (л.д. 9-10).

Факт регистрации права Анфилатовой Л.А. на указанное помещение на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 25.05.1993, подтверждается данными ППК «Роскадастр». В ЕГРН права на указанное помещения не зарегистрированы по настоящее время.

В октябре 2023 Тычков А.А. скончался.

Факт исполнения условий договора купли-продажи от 12.01.2000 сторонами не оспаривался. Так, представитель ответчицы Анфилатовой Л.А. подтвердил, что последняя получила от покупателя Тычкова А.А. денежные средства по договору, передала ему квартиру <адрес>, ключи от нее, заключение указанного договора соответствовало ее воле. Об этом же указала сама Анфилатова Л.А. при обращении в суд к Тычкову А.А., Тычковой В.А. об оспаривании зарегистрированных прав, компенсации морального вреда (что следует из определения суда от 09.01.2024 об оставлении иска без рассмотрения).

Тычков А.А., по данным, представленным ПАО «Красноярскэнергосбыт», оформил на свое имя финансово-лицевой счет, указав себя в качестве собственника, 02.11.2018 установил прибор учета, на 01.01.2024 его задолженность по оплате электроэнергии составляла 1232,88 руб.

Из наследственного дела к имуществу Тычкова А.А. следует, что его последним местом жительства являлась квартира <адрес>.

Анфилатова Л.А., согласно адресной справке, с 24.03.2000 зарегистрирована <адрес>.

С заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Тычкова А.А., к нотариусу Полякову С.С. обратилась 18.01.2024 его дочь Тычкова В.А. (истица).

Иной наследник первой очереди – Иванова (Тычкова М.А. - дочь) с соответствующим заявлением не обращалась, будучи привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, на спорную квартиру не претендовала.

В браке Тычков А.А. на момент смерти не состоял.

Иванова (ранее Тычкова) Т.Н., являвшаяся его супругой на момент приобретения спорной квартиры (брак между ними был зарегистрирован 13.12.1991 и прекращен 30.01.2021), на долю в спорной квартире, как бывшая супруга, не претендовала.

Разрешая при указанных обстоятельствах заявленные требования, оценив представленные сторонами доказательства, их пояснения, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении, поскольку истица, как лицо, приобретшее право на 1/2 долю спорного помещения в силу договора купли-продажи и на 1/2 долю спорного помещения в порядке наследования, имеет право собственности на него в целом.

При этом суд исходил из того, что между Тычковым А.А. и Анфилатовой Л.А. заключен удостоверенный нотариусом договор купли-продажи спорной квартиры, который фактически исполнен сторонами – покупателем оплачена оговоренная в договоре цена, продавцом фактически передана квартира покупателю. В этой связи, заключив договор купли-продажи, передав фактически квартиру во владение покупателя и получив от него оговоренную оплату по договору, собственник Анфилатова Л.А. тем самым выразила волю на отчуждение имущества и фактически приняла исполнение по договору со стороны Тычкова А.А., который с момента получения квартиры является её собственником в равных долях с дочерью Тычковой В.А. на основании договора купли-продажи от 12.01.2000.

Поскольку сделка купли-продажи квартиры была фактически исполнена, квартира выбыла из правообладания Анфилатовой Л.А., ? доли в праве собственности на указанную квартиру подлежит включению в наследственную массу умершего Тычкова А.А. и передаче на праве собственности Тычковой В.А. как единственному наследнику первой очереди, принявшему наследство.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, не усматривая оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Договор купли-продажи от 12.01.2000 между Анфилатовой Л.А. и Тычковым А.А. заключен и исполнен сторонами, данная сделка никем не оспорена и не признана недействительной, доказательств иному стороной ответчика не представлено.

Между тем, указанный договор зарегистрирован не был, ни Анфилатова Л.А., ни Тычков А.А. совместно или единолично с заявлением о регистрации перехода права собственности на жилое помещение с Анфилатовой Л.А. (право которой было зарегистрировано в Агентстве по приватизации обмену и продаже жилых помещений и в Красноярском государственном предприятии технической инвентаризации, до введения в силу Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») на Тычкова А.А., Тычкову В.А. не обратились.

Истец Тычкова В.А. фактически приняла оставшееся после смерти отца Тычкова А.А. наследственное имущество, поскольку на момент его смерти она являлась долевым собственником квартиры, длительное время проживала в ней, несла расходы по ее содержанию, дочь наследодателя Тычкова М.А. о своих правах на наследственное имущество, открывшееся после смерти Тычкова А.А., не заявила.

Тычкова В.А., принявшая наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согалсно пункту 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 статьи 558 ГК РФ в редакции, действующей на дату подписания договора купли-продажи, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктами 1,2,3 статьи 551 ГК РФ в редакции, действующей на дату подписания договора купли-продажи, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п. 58).

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

С учетом приведенных выше установленных по делу обстоятельств, положений Гражданского кодекса Российской Федераци и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о наличии оснований для признания за Тычковой В.А. права собственности на спорную квартиру, поскольку она приобрела право собственности на 1/2 долю спорного помещения в силу договора купли-продажи от 12.01.2000, на 1/2 долю спорного помещения в порядке наследования после смерти отца Тычкова А.А., то есть имеет право собственности на спорную квартиру, в целом.

Оценивая довод жалобы о том, что судом необоснованно отказано в применении срока исковой давности к заявленным требованиям, судебная коллегия отклоняет его, как несостоятельный.

Положениями ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в 3 года, который в силу ст. 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом законом не установлен какой-либо срок для осуществления регистрации договгора, государственной регистрации перехода права собственности.

Как указано выше, в силу заключенного и исполненного договора купли-продажи квартиры истец и её отец Тычков А.А. стали законными владельцами спорной квартиры, фактически использовали её и владели с 2000 года, что свидетельствует об отсутствии нарушения их прав до момента отказа в регистрации права собственности.

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации права от 16.01.2024 (л.д. 12) при проверке сведений ЕГРН установлено, что переход права собственности по договору от 12.01.2000 не зарегистрирован, запись о государственной регистрации права собственности продавца Анфилатовой Л.А. отсутствует, что явилось препятствием для истца в реализации своего права собственности.

О нарушении своего права, как сособственника ? доли в праве на спорную квартиру, и отсутствии сведений о переходе права собственности к Тычкову А.А. по договору купли-продажи истец узнала только при принятии наследства после смерти отца в 2024 году.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что, обратившись с настоящим иском 16.02.2024, истица пропустила срок исковой давности по заявленным требованиям, не имеется.

У судебной коллегии отсутствуют основания не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, и верно квалифицированы.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 03 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Анфилатовой Л.А. Гончарова А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи