Судья Кретова Е.А. дело № 33-3148/2019
АПЕЛЛЯЦРРћРќРќРћР• ОПРЕДЕЛЕНРР•
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Рлларионовой Р›.Р.,
судей Колесник Н.А., Снегирева Е.А.,
при секретаре Виноградове В.В.,
рассмотрев РІ открытом судебном заседании 28 января 2019 РіРѕРґР° апелляционные жалобы Брызгаловой Р®.Р“., Бразгаловой Р“.Р.
на решение Воскресенского городского суда Московской области от 09 августа 2018 г. по делу по иску Брызгаловой Ю.Г. к Великанову А.С., Баромыкину А.П. о включении садового домика и земельного участка в наследственную массу, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, о признании права собственности на долю садового домика и часть земельного участка в порядке наследования
заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения Баромыкина А.П.,
установила:
Брызгалова Ю.Г. 05.04.2018 года обратилась в суд с иском к Великанову А.С., Баромыкину А.П. о признании права собственности на долю садового домика и часть земельного участка в порядке наследования. В ходе судебного разбирательства исковые требования неоднократно уточнялись, и, окончательно, истец просил: включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Брызгалова Глеба Михайловича, умершего 08 ноября 2016 года, спорный садовый домик и часть земельного участка, находящиеся по адресу: Московская область <данные изъяты>, подлежащие наследованию; признать спорный договор купли-продажи земельного участка от 26.01.2018 года недействительным; признать за Брызгаловой Ю.Г. право собственности на: 1\2 долю земельного участка <данные изъяты>, находящегося по адресу: <данные изъяты>; на примыкающую к земельному участку № 206 часть земельного участка, общей площадью 400 кв.м., находящиеся по адресу: <данные изъяты>; на 1\2 долю садового домика, расположенного на земельном участке <данные изъяты>, находящегося по адресу: <данные изъяты>»; признать за Великановым А.С. право собственности на 1\2 долю садового домика, расположенного на земельном участке <данные изъяты>, находящегося по адресу: <данные изъяты>; признать действия Баромыкина А.П. прямо нарушающими определение Воскресенского городского суда.
Рстец Брызгалова Р®.Р“. РІ судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.
Ответчик Великанов А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, просил о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик Баромыкин А.П. и его представитель адвокат Чернов С.В. возражали против заявленных требований.
Представитель третьего лица СНТ «Колыберево-2» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.
Третье лицо Брызгалова Р“.Р. - СЃСѓРїСЂСѓРіР° умершего Брызгалова Р“.Рњ. Рё мама истицы - РІ судебном заседании возражала против требований истца.
Представитель третьего лица Администрации Воскресенского муниципального района Московской области возражал против удовлетворения заявленных требований.
Решением Воскресенского городского суда Московской области от 09 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований было отказано.
Р’ апелляционных жалобах Брызгалова Р®.Р“., Бразгалова Р“.Р. РїСЂРѕСЃСЏС‚ РѕР± отмене постановленного решения СЃСѓРґР°, ссылаясь РЅР° его незаконность Рё необоснованность, Р° также неправильное применение РЅРѕСЂРј материального Рё процессуального права.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом установлено, что Г.М., <данные изъяты> года рождения, уроженец г. Воскресенска Московской области, умер 08.11.2016 года, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> от 09.11.2016г.
Рстец Брызгалова Р®.Р“. является СЂРѕРґРЅРѕР№ дочерью умершего Брызгалова Р“.Рњ. Рё наследником РІ 1/3 доле наследственного имущества РІ РІРёРґРµ 1\2 доли прав РЅР° денежные, Рё денежные средства Рё прав РЅР° компенсации денежных средств, что подтверждено Свидетельством Рѕ праве РЅР° наследство РїРѕ закону РѕС‚ 16 мая 2017 РіРѕРґР°, выданным нотариусом Воскресенского нотариального РѕРєСЂСѓРіР° РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области Васильевой Рў.Р. РїРѕ наследственному делу <данные изъяты>
Третье лицо Брызгалова Р“.Р. является СЃСѓРїСЂСѓРіРѕР№ умершего Брызгалова Р“.Рњ. Рё матерью истицы. Ответчик Великанов Рђ.РЎ. является братом умершего Р“.Рњ., что подтверждено сторонами РІ судебном заседании.
Распоряжением главы администрации Воскресенского района Московской области от 11.11.1992 г. № 980-р «О выдаче свидетельств на право собственности на землю», Великанову А.С. предоставлен земельный участок <данные изъяты>, площадью 300 кв.м. в <данные изъяты> как члену СНТ (членские книжки садовода, обозревавшиеся в судебном заседании) на основании заявления на приватизацию земельных участков. Указанное Распоряжение не отменено и не признано недействительным.
На основании Договора купли-продажи земельного участка от 26.01.2018 года, заключенного между Великановым А.С. (Продавец) и Баромыкиным А.П. (Покупатель), Продавец обязуется передать, а Покупатель обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора, принадлежащее Продавцу по праву собственности, следующее недвижимое имущество: земельный участок, общей площадью 300 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: установлено
h
относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый ориентира: <данные изъяты> (п.1). Указанный земельный участок принадлежит Продавцу по праву собственности на основании: Распоряжения Главы Администрации Воскресенского района Московской области от 11.11.1992г. № 980-р. (п.2 ).
Государственная регистрация Договора купли-продажи от 26.01.2018 года и перехода права собственности на имущество - земельный участок - произведена 14.02.2018 года. Согласно выписке из ЕГРН, собственником земельного участка, площадью 300 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <данные изъяты> является Баромыкин А.П. Граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
РР· пояснений сторон, материалов дела усматривается, что РїСЂРё Р¶РёР·РЅРё Р“.Рњ. СЃРІРѕРё права РЅР° СЃРїРѕСЂРЅСѓСЋ часть земельного участка РЅРµ оформил, РїРѕ РІРѕРїСЂРѕСЃСѓ регистрации СЃРІРѕРёС… прав РЅР° него РІ установленном законом РїРѕСЂСЏРґРєРµ РЅРµ обращался. Доказательств, подтверждающих принадлежность СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ земельного участка умершему Р“.Рњ. РЅР° праве собственности или РЅР° праве пожизненного наследуемого владения, РЅРµ представлено. РўРѕРіРґР° как СЃСѓРґРѕРј установлена принадлежность участка в„– 206 РІ РЎРќРў «Колыберево-2В» РїСЂРё Р¶РёР·РЅРё Р“.Рњ. ответчику Великанову Рђ.РЎ., Р° РІ настоящее время ответчику Баромыкину Рђ.Рџ. Спорный земельный участок РІ установленном законом РїРѕСЂСЏРґРєРµ РЅРµ индивидуализирован, границы его РЅР° местности РЅРµ определены.
Третье лицо Брызгалова Г.М. в суде первой инстанции подтвердила доводы ответчика Великанова А.С. о временном характере пользования Г.М. земельным участком и садовым домом. Ею не оспорено, что владение семьей Брызгаловых земельным участком и садовым домом в СНТ «Колыберево-2» осуществлялось с разрешения собственника Великанова А.С., которым неслись расходы по уплате целевых и членских взносов, подтверждено и письменными пояснениями представителя СНТ «Колыберево-2» о том, что умерший Г.М. не имел намерения переводить в собственность участок <данные изъяты>, оформлять право собственности на находящийся на земельном участке садовый дом, факт наличия которого лицами, участвующими в деле, не оспорен, а также оформлять право собственности на иные земельные участки в <данные изъяты>
Разрешая спор, руководствуясь ст. 131, 153, 166, 167, 218, 433,1142, 1153 ГК РФ, ст. 6, 15 ЗК РФ, а также ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции верно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом Брызгаловой Ю.Г. не представлено объективных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии у наследодателя Брызгалова Г.М. права собственности на спорный земельный участок, его часть, и садовый дом.
РЎСѓРґ верно отклонил РґРѕРІРѕРґС‹ истца Рѕ признании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи недействительным РїРѕ тому основанию, что Великанов Рђ.РЎ. РЅРµ имел документа, удостоверяющего его право собственности РЅР° предмет купли-продажи, Р° именно, свидетельства Рѕ праве собственности РЅР° землю, поскольку факт принадлежности Великанову Рђ.РЎ. земельного участка, отчужденного РёРј РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ купли-продажи ответчику Баромыкину Рђ.Рџ., подтвержден зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра Рё картографии РїРѕ РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области Договором, РїСЂРё правовой экспертизе которого, РІ органы регистрации сторонами РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° были представлены, РІ том числе, Распоряжение Главы Администрации Воскресенского района РњРѕСЃРєРѕРІСЃРєРѕР№ области РѕС‚ 11.11.92Рі. в„– 980-СЂ «О выдаче свидетельств РЅР° право собственности РЅР° землю» СЃРѕ СЃРїРёСЃРєРѕРј членов СЃ/С‚ «Колыберево-2В», подавших заявление РЅР° приватизацию земельных участков (Р».Рґ. 37 РѕР±РѕСЂРѕС‚). Следовательно, оспариваемый Договор купли-продажи совершен РІ надлежащей форме, подписан сторонами, прошел правовую экспертизу органами Росреестра, Рё реально исполнен сторонами РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°. Рстец Брызгалова Р®.Р“. стороной оспариваемого РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи РЅРµ являлась. Факт принадлежности Великанову Рђ.РЎ. земельного участка подтвержден третьими лицами РЎРќРў «Колыберево-2В» Рё Брызгаловой Р“.Р.
РљСЂРѕРјРµ того Р“.Рњ. СЃ СЃСѓРїСЂСѓРіРѕР№ Брызгаловой Р“.Р. изначально РїСЂРё пользовании землей Рё РґРѕРјРѕРј знали, что РёРј РЅР° праве собственности РЅРµ принадлежит, может перейти РІ РёС… собственность РїСЂРё определенных условиях, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем пользовались земельным участком Рё садовым РґРѕРјРёРєРѕРј РЅРµ как СЃРІРѕРёРј собственным, Р° РЅР° договорных условиях СЃ Великановым Рђ.РЎ. РџСЂРё этом, Р“.Рњ. достоверно было известно, что земельный участок принадлежал Великанову Рђ.РЎ., что также подтверждено Рё СЃСѓРїСЂСѓРіРѕР№ умершего Брызгаловой Р“.Рњ. РџСЂРё Р¶РёР·РЅРё Р“.Рњ. РЅРµ оспаривал право собственности Великанова Рђ.РЎ. РЅР° земельный участок, РЅРµ обращался СЃ РІРѕРїСЂРѕСЃРѕРј предоставления ему РІ собственность имеющегося РЅР° участке садового РґРѕРјР°, Р° также РЅРµ обращался СЃ заявлением Рѕ предоставлении ему РїРѕ каким-либо основаниям участка РІ РЎРќРў «Колыберево-2В», РІ том числе, площадью 400 РєРІ.Рј., «самозахваченных», РїРѕ утверждениям истицы, РїСЂРё пользовании участком в„– 206. РљСЂРѕРјРµ того, РїСЂРё Р¶РёР·РЅРё Р“.Рњ. истица Брызгалова Р®.Р“. обращалась Рє Великанову Рђ.РЎ. СЃ предложением Рѕ продаже садового РґРѕРјРёРєР° СЃ земельным участком, РёР· чего следует, что Рё самой истице было известно Рѕ правообладателе спорных объектов, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем РґРѕРІРѕРґС‹ ответчика Баромыкина Рђ.Рџ. Рѕ РїСЂРѕРїСѓСЃРєРµ СЃСЂРѕРєР° давности оспаривания права собственности являются состоятельными.
Также доказательств виновных действий Баромыкина А.П., в том числе, постановлений судебного пристава-исполнителя в отношении Баромыкина А.П., факта уничтожения им вещей истца, не представлены.
Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.
Апелляционные жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, основываются на неверном толковании норм законодательства, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛРЛА:
Решение Воскресенского городского суда Московской области от 09 августа 2018 г. – оставить без изменения.
Апелляционные жалобы Брызгаловой Р®.Р“., Бразгаловой Р“.Р. – оставить без удовлетворения.
Председательствующий
РЎСѓРґСЊРё