Решение по делу № 2-1445/2021 от 21.09.2021

УИД 58RS0017-01-2021-003954-31

№ 2-1445/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 18 октября 2021 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Н.В.,

при секретаре Ионовой А.Г.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Головченко Е.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Головченко Е.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав, что 15.09.2017 между ООО МФК «Саммит» и Головченко Е.В. заключен договор потребительского займа №, который состоит из Индивидуальных условий договора займа (Приложение №) и Общих условий (Приложение №), по условиям которого возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора.

При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам ООО МФК «Саммит» (Приложение №), Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Согласно п. 4.1 Правил предоставления заявитель подает кредитору заявку-анкету (Приложение №) с использованием официального сайта кредитора и/или в офисах обслуживания кредитора или через сотрудника call-центра по контактному номеру телефона кредитора.

В соответствии с п. 6.1 Правил после принятия положительного решения о заключении договора потребительского займа, кредитор, по желанию заемщика, предоставляет последнему доступ в личный кабинет, размещенный на официальном сайте кредитора, а также текст индивидуальных условий и график платежей по договору потребительского займа. Индивидуальные условия действуют как оферта для заявителя в течение пяти рабочих дней с момента предоставления.

Индивидуальные условия были акцептованы и подписаны заемщиком.

Согласно п. 2.13 Общих условий займ предоставляется единовременно либо траншами по заявлению заемщика, путем выдачи денежных средств через кассу кредитора или путем зачисления денежных средств на текущий банковский счет заемщика после подписания заемщиком договора займа (Индивидуальных условий договора займа).

Денежные средства были переданы заемщику через кассу кредитора, что подтверждается расходным кассовым ордером, приложенным к заявлению (Приложение №).

В соответствии с п. 2 договора срок возврата суммы займа установлен 2.03.2018. По истечении срока, указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом ответчиком не исполнены.

Согласно п. 13 договора ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика.

6.07.2020 между ООО МФК «Саммит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент уступил ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от 15.09.2017, заключенного с Головченко Е.В., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 6.07.2020 (Приложение №) и выпиской из Приложения № к указанному договору (реестр уступаемых прав) (Приложение №).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с 24.11.2017 (дата возникновения просроченной задолженности) по 6.07.2020 (дата перехода права требования) в сумме 107120,17 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 28126 руб.; сумма задолженности по процентам 56252 руб.; сумма задолженности по штрафам 22742,17 руб.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности.

Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от 29.04.2014 № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

При расчете задолженности истец учел особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, в соответствии со ст. 12, ст. 12.1 Федерального закона от 2.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При расчете задолженности истец учел особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с п.21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив в адрес ответчика соответствующее уведомление (Приложение №), а так же претензию с требованием о погашении задолженности по договору (идентификационный номер отправления №). На направленную претензию ответчик не отреагировал.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314, 323, 395, 810 ГК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 и № 62 от 27.12.2016, просил взыскать с Головченко Е.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от 15.09.2017 за период с 24.11.2017 по 6.07.2020 в размере 107120,17 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3342 руб.

В предварительном судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении иска ООО «АйДи Коллект» к Головченко Е.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа без рассмотрения в соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку решением Арбитражного суда Пензенской области от 31.08.2021 Головченко Е.В. признана несостоятельным (банкротом) и процедура реализации имущества должника завершена.

В предварительное судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, извещен, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Головченко Е.В. в суд не явилась, извещена, представила заявление, указав, что определением Арбитражного суда Пензенской области от 31.08.2021 (дело №) завершена реализация ее имущества в рамках дела о банкротстве, финансовым управляющим Манцеревым К.А. в адрес истца направлялось уведомление об освобождении Головченко Е.В. от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

При рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение (ст. 213.2 указанного Федерального закона).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 213.11 названного Федерального закона с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим (абзц. 1 и 2 п. 2); требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (абзц. 3 п. 2).

Согласно положениям п. 4 ст. 213.24 названного Федерального закона в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов подлежат рассмотрению в порядке ст. 100 Закона о банкротстве, устанавливающей размер требований кредиторов с вынесением арбитражным судом определения о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов с указанием размера и очередности удовлетворения требований.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы Х Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников – главами I – III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IХ и параграфом 2 главы ХI Закона.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По смыслу указанных норм с момента введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, все требования кредиторов, в том числе о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве.

Согласно п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В случаях, предусмотренных п. 4 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Судом установлено, что 15.09.2017 между ООО МФК «Саммит» и Головченко Е.В. заключен договор потребительского займа № о предоставлении кредита в размере 35000 руб. в срок по 2.03.2018.

6.07.2020 между ООО МФК «Саммит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) № по данному договору потребительского займа, заключенного с Головченко Е.В.

По настоящему иску истцом ООО «АйДи Коллект» заявлены требования о взыскании с ответчика Головченко Е.В. задолженности по названному договору потребительского займа за период с 24.11.2017 по 6.07.2020 в размере 107120,17 руб.

При этом, по сведениям, размещенным в открытом доступе в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве, определением Арбитражного суда Пензенской области от 20.10.2020 заявление Головченко Е.В. о признании несостоятельной (банкротом) принято к производству суда. Решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.11.2020 заявление Головченко Е.В. о признании несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, она признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества должника. Определением Арбитражного суда Пензенской области от 31.08.2021 по делу №, завершена процедура реализации должника в отношении граждански Головченко Е.В. с 31.08.2021, полномочия финансового управляющего Манцерева К.А. прекращены с 31.08.2021. Головченко Е.В. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Из определения суда следует, что 29.06.2021 финансовый уполномоченный уведомил взыскателей по оконченным исполнительным производствам, в том числе ООО «АйДи Коллект» о получении ими от службы судебных приставов соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве, однако требования в установленный срок не заявлены.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга (п. 1).

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (п. 2).

Заявленное по настоящему иску требование о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа за период с 24.11.2017 по 6.07.2020 в размере 107120,17 руб. текущим не является, поскольку после даты формирования истцом задолженности 6.07.2020 арбитражным судом заявление ответчика о признании ее несостоятельной (банкротом) принято к производству суда и признано обоснованным.

В реестре кредиторов в деле о банкротстве Головченко Е.В. ООО «АйДи Коллект» не значится, уведомлено о необходимости заявления требований в рамках дела о банкротстве, однако требования не заявил.

При изложенных обстоятельствах, требования ООО «АйДи Коллект» к Головченко Е.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, иск ООО «АйДи Коллект» подлежит оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Если обстоятельства, указанные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, определение о завершении реализации имущества должника, в том числе в части освобождения должника от обязательств, может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего. Такое заявление может быть подано указанными лицами в порядке и сроки, предусмотренные статьей 312 АПК РФ. О времени и месте судебного заседания извещаются все лица, участвующие в деле о банкротстве, и иные заинтересованные лица (п. 46).

Определение суда о завершении реструктуризации долгов должника или реализации его имущества может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа по вновь открывшимся обстоятельствам (статья 213.29 Закона о банкротстве) (п. 47).

Исходя из изложенного, истец не ограничен в реализации своего права на судебную защиту путем подачи указанного заявления.

Руководствуясь абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к Головченко Е.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области.

Судья: