Решение по делу № 2-212/2023 (2-4200/2022;) от 09.09.2022

УИД: 59RS0004-01-2022-005484-98

Дело № 2-212/2023    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года                          город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Гнездиловой З.В.,

с участием истца Якубовой О.П.,

представителя ответчика Северова М.Ю., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ЯОП к ОЕФ об определении порядка оплаты за жилое помещение, взыскании денежных средств,

установил:

ЯОП обратилась с иском к ОЕФ в котором с учетом уточнения просит: определить порядок оплаты за содержание жилого помещения и коммунальных платежей между ЯОП и ОЕФ соразмерно их долям в праве общей собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <Адрес>, кадастровый №; определить, что решение суда является основанием для начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <Адрес>, отдельно для ЯОП и ОЕФ. соразмерно их долям в праве общей собственности с оформлением отдельных договоров и лицевых счетов по оплате у управляющей компании, обслуживающих и ресурсоснабжающихорганизациях; взыскать денежные средства, затраченные фактически на оплату доли ответчика в содержании жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <Адрес>, за период с августа 2019 года по декабрь 2022 года в размере 110 830 руб. В обоснование требований указала, что она (истец) проживает в квартире, общей площадью 77,1 кв.м, расположенной по адресу: <Адрес>, кадастровый №. Ей (истцу) на праве долевой собственности, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доля в праве указанного жилого положения, вторым собственником жилого помещения является ОЕФ., которая с 2004 года по настоящее время проживает на территории США. В установленный законом срок, в ноябре 2017 года ОЕФ. обратилась с заявлением о принятии наследства на ? долю в праве на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <Адрес>, кадастровый №. Со времени вступления в наследство, с 2017 года и по настоящее время истец лично из своих средств оплачивает все расходы по содержанию жилья и коммунальные услуги в полном объеме, как за 100% долю в собственности. Лицевые счета и договоры в организациях, обслуживающих жилое помещение, оформлены на истца. Ответчиком с 2017 года не предпринимаются действия по оформлению своей доли наследства и регистрации права собственности в ЕГРН. Участие в содержании собственности и оплате коммунальных услуг ответчик не предпринимает, и не предпринимала ранее. В досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным.

Истец в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержала, пояснила, что по услугам за капитальный ремонт, отопление и содержание общего имущества оплата производится исходя из квадратных метров. Начисления производятся на двоих, оплаты она (истец) производит 100%. Все начисления не поиндивидуальнымприбором учета должны оплачиваться обоими собственниками. Доверенность на получение средств была выдана в 2016 году, со сроком действия 3 года. Дивиденды с акций снимались до 2017 года, которые в последующем были переданы ответчику, при этом какие-либо расписки не составлялись. Договоренности между истцом и ответчиком о том, что денежные средства должны быть направлены на оплату за содержание жилья и коммунальные услуги, отсутствовали. Отношения с ответчиком испортились с 2017 года, после вступления в наследство. Ответчик в Россию не приезжает, отец ответчика ключи от квартиры никогда не просил, препятствий в пользовании квартиры с ее стороны не имеется.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, из которого следует, что дивиденды, полученные истцом, должны были быть направлены в полном объеме на погашение жилищно-коммунальных расходов за квартиру. Дивиденды ей истцом передан не были, доказательства у истца об их переводе отсутствуют. Истец препятствует получению ею права на наследственную квартиру. Истец имеет возможность получения прибыли для возмещения коммунальных услуг путем сдачи доли в аренду. Истцом не предоставляется доступ в жилое помещение, в связи с чем она лишена права пользования своим имуществом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что факт признания собственности на квартиру не оспаривает. В настоящее время истец оформила право собственности на ? долю в праве на квартиру. Ранее ответчиком на имя истца была выдана доверенность на получение денежных средств, которые истец могла направлять на оплату за содержание жилья и коммунальные услуги. Полученных дивидендов было достаточно для оплаты расходов, однако денежные средства истцом были потрачены на иные цели. Поведения истца недобросовестное, истец злоупотребляет правом.

Представитель третьего лица ООО «УК «ПрофиГраСервис» ПВА в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором мнение по заявленным требованиям не выразил.

Представитель третьего лица НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» КЕА в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором мнение по заявленным требованиям не выразила.

Представитель третьего лица ПАО «Пермэнергосбыт» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, из которого усматривается, что по адресу: <Адрес> рамках агентских договоров №, № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ открыт лицевой счет № на имя ЯОП По лицевому счете производится расчет по услугам электроэнергия (ночь), электроэнергия (пик), электроэнергия (полупик), электроэнергия СОИ (сутки), отопление. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Третьи лица ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», ООО «НОВОГОР-Прикамье» представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались в порядке, предусмотренном законом.

Представитель третьего лица АО «Пермский региональный оператор ТКО» ККВ в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, из которого следует, что договор на оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО открыт с ДД.ММ.ГГГГ на основании конклюдентных действий, сведений о смене собственников и количестве проживающих в адрес АО «ПРО ТКО» не поступало. Вопрос об определении долей в оплате коммунальных услуг по обращению с ТКО с учетом долей собственности, и количества проживающих оставляет на усмотрение суда. Также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, представителя ответчика, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

В силу п.п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Таким образом, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг, при этом участие каждого участника общей долевой собственности в расходах в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

В то же время в случае, если объем потребленных ресурсов определяется на основании показаний индивидуальных приборов учета, начисление платы за потребленные коммунальные ресурсы производится не от количества собственников жилого помещения или зарегистрированных в жилом доме лиц, а от объема фактически потребленных ресурсов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

ЯОП на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве на квартиру по адресу: <Адрес> (л.д. 8-11, 161-167).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЯОП к ОЕФ. о признании права собственности в порядке наследования – оставлены без удовлетворения (л.д. 12-14, гражданское дело №).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что после смерти ЛПА открылось наследственное имущество, в том числе в виде квартиры по адресу: <Адрес>; наследниками ЛПА являются его дочь АНП., дочь ЯОП, внучка ОЕФ. по праву представления после смерти ЛЕП; ДД.ММ.ГГГГ ЯОП выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли на квартиру по адресу: <Адрес>; в установленный законом 6-месячный срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ЛПА обратились ЯОП, ОЕФ.; вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АНП к ЯОП, ОЕФ о восстановлении срока для принятия наследства, признании права на наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, оставлены без удовлетворения; ЯОП с 2004 года по настоящее ревмя проживает в квартире по адресу: <Адрес>, несет расходы по коммунальным платежам; ОЕФ., считается лицом, принявшим наследство.

Таким образом, судом установлено, что ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: <Адрес> принадлежит ОЕФ.

ОЕФ. с ДД.ММ.ГГГГ имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: <Адрес> что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д. 149).

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела на основе оценки доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что по настоящему делу стороны являются участниками общей долевой собственности на жилое помещение, и имеют право и обязанность на участие в содержании имущества, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, соразмерно своей доле, а также самостоятельно оплачиватьпотребляемые коммунальные услуги не в составе одной семьи, суд приходи к выводу об удовлетворении исковых требований об определении порядка оплаты за содержание жилого помещения и коммунальных платежей между истцом и ответчиком соразмерно их долям в праве общей собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <Адрес>, кадастровый №.

Из материалов дела следует и судом установлено, что общая площадь квартиры по адресу: <Адрес> составляет 77,1 кв.м, площадь балкона составляет – 0,6 кв.м. (л.д. 187).

Истцом в период с сентября 2019 года по декабрь 2022 года понесены расходы по оплате вышеуказанного жилья и коммунальных услуг: по услуге содержания общедомового имущества (УК «ПрофиГрадСервис») в размере 71 530 руб. 36 коп.; по услуге капитальный ремонт (Фонд капремонта) – 27 173 руб. 71 коп.; по услуге отопления (Перэнергосбыт) – 85 329 руб. 75 коп.; по услуге СОИ эл/эн (Пермэнергосбыт) – 1111 руб. 12 коп.; по услуге газоснабжения (ГАЗ) – 4 953 руб. 1 коп. Всего истцом понесены расходы за содержание жилья и коммунальные услуги на сумму 190 098 руб. 04 коп.(л.д. 21-145, 188-220).

В данном случае, размер платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги составляет для истца и ответчика по 1/2 доли.

С учетом изложенного, учитывая, что стороны (собственники) обязаны оплачивать коммунальные услуги в соответствии с требованиями жилищного и гражданского законодательства, тогда как обязанность по оплате указанных услуг выполняла лишь истец, суд приходит выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику, как к сособственнику жилого помещения о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги в отношении квартиры по адресу: <Адрес> за заявленный истцом период с сентября 2019 года по декабрь 2022 года включительно в размере 95 049 руб. 63 коп.

Доводы ответчика, представителя ответчика о наличии между сторонами соглашения/договоренности о предназначении денежных средств в виде дивидендов, полученных истцом по доверенности от ответчика,для внесения платы за содержание жилья и коммунальные услуги в отношении квартиры по адресу: <Адрес>, не могут быть приняты во внимание, поскольку в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

Более того, доверенность, исходя из пояснений сторон, была выдана в 2015-2016 году, то есть до смерти наследодателя и оформления наследственных прав на квартиру. То есть выдавая доверенность в 2015-2016 году, стороны не могли предположить наступление конкретных последствий на будущее время, с учетом того обстоятельства, что в 2015-2016 году ЛПА (наследодатель) был жив и являлся собственником квартиры.

В случае наличия со стороны ответчика ОЕФ. претензий к истцу ЯОП по вопросу получения/передачи дивидендов, суд полагает возможным указать истцу на иной способ защиты права.

Доводы ответчика о том, что она не проживает в спорном жилом помещении, в связи с чем не должна нести расходы по его содержанию, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик, являясь собственником жилого помещения, в силу закона обязана нести расходы на его содержание и коммунальные услуги, учитывая, что расходы по оплате за отопление являются по своему характеру расходами, связанными с бременем содержания и сохранением имущества, которое в силу ст. 210 ГК РФ лежит на каждом собственнике, и у собственника помещения возникает гражданско-правовое обязательство по оплате содержания имущества. Понесенные истцом расходы являлись необходимыми, направленными на поддержание жилого дома в надлежащем состоянии, пригодном для его использования по назначению.

Суд полагает возможным взыскать фактически понесенные истцом расходы за оплату жилья и коммунальные услуги за период с сентября 2019 года по декабрь 2022 года, поскольку доказательств фактического несения расходов за январь, февраль 2023 года, истцом не представлено.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

определить порядок оплаты за содержание жилого помещения и коммунальных платежей между ЯОП и ОЕФ соразмерно их долям в праве общей собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <Адрес>, кадастровый №.

Решение суда является основанием для начисления платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в отношении жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <Адрес>, кадастровый № отдельно для ЯОП и ОЕФ соразмерно их долям в праве общей собственности с оформлением отдельных договоров и лицевых счетов по оплате.

Взыскать с Орловой ОЕФ (<данные изъяты>) в пользу ЯОП (<данные изъяты>) расходы за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 95 049 руб. 63 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий            - подпись -И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева

Мотивированное решение изготовлено 02.03.2023

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела № 2-751/2023

Ленинского районного суда г. Перми