Решение по делу № 2-2193/2022 от 04.07.2022

№2-2193/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2022 года г.Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Хажеевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2193/2022 по исковому заявлению ООО Банк ПТБ к Зияевой Г. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО Банк ПТБ обратилось в суд с иском к Зияевой Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указало, что ... между ПромТрансБанк (ООО) и Зияевой Г.Р. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 150 000 рублей сроком на 1118 дней, ставка процента с ... – 0,140000% ежедневно, с ... – 21,900000% годовых, а ответчик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк в установленные договором сроки зачислил на счет Зияевой Г.Р. денежные средства в определенном договоре размере, однако последняя принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и не в полном объеме, внесла в кассу банка платежи в размере 106139,73 рубля, допустив тем самым образование задолженности в размере 134079,25 рублей, из которых: 75990,42 рубля – просроченный основной долг, 48195,83 рубля – просроченные проценты, 9893 рубля - штраф. Направленное ... досудебное предупреждение №... ответчиком осталось без удовлетворения. Просит взыскать с Зияевой Г.Р. в пользу ООО Банк ПТБ сумму задолженности по кредитному договору №... от ... в размере 134079,25 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5610,15 рублей и почтовые расходы 59 рублей.

Представитель истца Банк ПТБ (ООО) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Зияева Г.Р. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. В представленном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие и применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании, ... между ПромТрансБанк (ООО) и Зияевой Г.Р. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 150 000 рублей сроком на 1118 дней, ставка процента с ... – 0,140000% ежедневно, с ... – 21,900000% годовых.

ПромТрансБанк (ООО) предоставил Зияевой Г.Р. денежные средства в размере 150 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету №....

Пунктом 2.1 общих условий договора потребительского кредита установлено, что банк обязуется предоставить заемщику кредит на потребительские нужды в размере, указанном в заявлении, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 8.2 общих условий банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательства по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

На основании п. 7.1 общих условий договора потребительского кредита банк при нарушении срока уплаты очередного платежа вправе ежемесячно начислять штраф в размере и порядке, указанных в заявлении.

Материалами дела подтверждается, что заемщиком принятые по кредитному договору обязательства по возврату кредита и по уплате процентов за пользование заемными средствами надлежащим образом не исполняются, допущены неоднократные просрочки платежей, требования банка о погашении задолженности заемщиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 134079,25 рублей, из которых: 75990,42 рубля – просроченный основной долг, 48195,83 рубля – просроченные проценты, 9893 рубля - штраф.

Данная задолженность подтверждается расчетом, представленным истцом, подвергать сомнению который оснований не имеется.

В связи с образовавшейся просроченной задолженностью «ПромТрансБанк» ООО ... направило ответчику претензию №... с предложением в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность. Однако задолженность перед банком ответчиком не была погашена.

Ответчиком Зияевой Г.Р. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как указано в п. 18 указанного постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа течение срока исковой давности продолжается лишь с момента отмены судебного приказа.

В пункте 24 постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Соответственно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим основаниям.

Принимая во внимание то, что кредитный договор, заключенный между банком и Зияевой Г.Р. предусматривал ежемесячные платежи, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из выписки по лицевому счету последний платеж в размере 2041,16 рублей был совершен ответчиком ..., после указанной даты платежи в счет погашения кредитной задолженности от ответчика не поступали.

Согласно материалам гражданского дела №... по заявлению ООО «ПромТрансБанк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Зияевой Г.Р. заявление поступило мировому судье судебного участка №4 по г.Белорецк ....

... мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности в соответствии с п.1 ст.204 ГПК РФ прервался ..., то есть с момента предъявления в суд заявления о выдаче судебного приказа, а потому срок по платежам, подлежащим уплате с ... не пропущен.

Настоящее исковое заявление Банк ПТБ (ООО) направило в суд ..., т.е. с соблюдением шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Банк ПТБ (ООО) предъявлено в пределах срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности Банк ПТБ (ООО) не пропущен.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями, изложенными и подписанными Зияевой Г.Р. в заявлении за неуплату либо неполную уплату очередного платежа предусмотрен штраф 10% (но не менее 250 рублей) от неуплаченных сумм очередных платежей, срок погашения которых наступил, до полного исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Сумма штрафа, согласно представленному истцом расчету, составляет9 893 рубля.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пени).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что сумма начисленной неустойки в размере 9 893 рубля не является значительной, банком представлены суду доказательства, подтверждающие возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушение ответчиком обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3881,58 рублей и почтовые расходы в сумме 59 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Банк ПТБ к Зияевой Г. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ... и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Зияевой Г. Р. (паспорт ...) в пользу Банка ПТБ (ООО) (ИНН №...) задолженность по кредитному договору №... от ... в сумме 134079,25 рублей, из которых: 75990,42 рубля – просроченный основной долг, 48195,83 рубля – просроченные проценты, 9893 рубля - штраф, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3881,58 рублей, почтовые расходы в сумме 59 рублей, а всего 138019,83 рубля (сто тридцать восемь тысяч девятнадцать рублей 83 копейки).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Председательствующий судья: подпись С.В. Бондаренко

Копия верна:

Судья Белорецкого межрайонного суда: С. В. Бондаренко

Секретарь: Хажеева Г.Н.

По состоянию на ... решение в законную силу не вступило

Подлинный документ подшит в деле №....

Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0№...-24. Дело находится в Белорецком межрайонном суде РБ.