Решение по делу № 12-303/2024 от 03.04.2024

№ 12-303/2024

66RS0002-01-2024-000583-20

РЕШЕНИЕ

07.06.2024                                       г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области К.В. Микрюкова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Котельниковой Галины Владимировны на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 28.02.2024 № 18810566240228249141 Котельниковой Г.В. по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Котельникова Г.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении как незаконное, поскольку в момент фиксации административного правонарушения он не управлял транспортным средством, транспортное средство находилось под управлением Турсунова М.Б.

В судебное заседание Котельникова Г.В., должностное лицо ГИБДД не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.

Частью 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.2 ПДД РФ желтый сигнал светофора (кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил) и красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещают движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам (п. 6.13 ПДД РФ).

Из материалов дела следует, что 27.02.2024 в 10:08:14 по адресу: г. Екатеринбург, перекресток <адрес>, водитель, управляя транспортным средством <иные данные> государственный регистрационный знак <иные данные> собственником которого является Котельникова Г.В., в нарушение п. 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. При этом Котельникова Г.В. постановлением от 11.08.2022 №18810566220811053932 ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим устройством IntegraKDD, заводской №, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, свидетельство о поверке, действительное до 11.07.2025 включительно, а также подтверждено фотоматериалами, карточкой учета транспортного средства и иными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из жалобы Котельниковой Г.В. и представленного договора аренды транспортного средства без экипажа от 22.02.2024 Котельникова Г.В. допустила к управлению транспортным средством <иные данные>, государственный регистрационный знак <иные данные> Турсунова М.Б.

Между тем, согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля <иные данные> государственный регистрационный знак <иные данные> является Котельникова Г.В., из представленных фотоматериалов невозможно сделать вывод об управлении транспортным средством, принадлежащим Котельниковой Г.В., иным лицом 27.02.2024 в 10:08:14 по адресу: г. Екатеринбург, перекресток <адрес>.

Каких-либо иных доказательств в подтверждении доводов жалобы Котельниковой Г.В. в материалы дела не представлено, явка Турсунова М.Б. для допроса в качестве свидетеля не обеспечена.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих доводы Котельниковой Г.В. о том, что в момент совершения административного правонарушения она не управляла транспортным средством РЕНО SR, государственный регистрационный знак Т476КТ196, принадлежащим ей на праве собственности, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба Котельниковой Г.В. – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 28.02.2024 № 18810566240228249141 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Котельниковой Галины Владимировны, оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                          К.В. Микрюкова