Решение по делу № 33-6481/2022 от 25.05.2022

Судья Пупкова Е.С. 24RS0033-01-2020-000650-35

Дело № 33-6481/2022 2.153г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июня 2022 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Александров А.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клопотовской Ю.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авик Светланы Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» к Авик Светлане Сергеевне о приведении жилого помещения в первоначальное состояние,

по частной жалобе представителя Авик С.С. - Безродного Д.А.

на определение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 10 марта 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления представителя истца Авик Светланы Сергеевны – Безродного Дмитрия Анатольевича об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-27/2021 по исковому заявлению Авик Светланы Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» к Авик Светлане Сергеевне о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, отказать».

УСТАНОВИЛ:

Решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 25 мая 2021 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 1 декабря 2021 года, исковые требования Авик С.С. к ООО «Жилсервис» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворены частично, кроме того, удовлетворены исковые требования ООО «Жилсервис» к Авик С.С. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, на Авик С.С. возложена обязанность за счет собственных средств восстановить фасад <адрес> (общее имущество на уровне 1 этажа) в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом дома и техническим паспортом помещения, демонтировать конструкцию балкона, состоящую из застекленных рам, накрытых сверху кровлей, опорных конструкций (элементов), расположенную по адресу: <адрес>, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель Авик С.С. – Безродный Д.А. обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части возложения на Авик С.С. обязанности за счет собственных средств восстановить фасад <адрес> до 1 июля 2022 года.

Требования мотивированы тем, что указанное решение суда обращено к принудительному исполнению. В настоящее время исполнить решение суда не представляется возможным, в связи с невозможностью проведения капитальных строительных работ в условиях низких температур в зимний период времени.

Судьёй суда первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Авик С.С. – Безродный Д.А. просит отменить определение судьи, разрешить вопрос по существу. Указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого определения судьи, т.к. в зимний период времени невозможно произвести строительные работы. Препятствий для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не имелось.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения судьи.

Исходя из положений ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Это же правило закреплено в ст. 434 ГПК РФ и ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которым при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник или судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя Авик С.С. – Безродного Д.А. об отсрочке исполнения решения суда от 25 мая 2021 года, судья суда первой инстанции правильно исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих или препятствующих исполнению решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи суда первой инстанции об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, находя доводы частной жалобы необоснованными.

Доводы частной жалобы о невозможности исполнения решения суда, т.к. в зимний период времени невозможно произвести строительные работы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку указанное обстоятельство какими-либо доказательствами не подтверждено.

Как следует из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Доказательств наличия у Авик С.С. исключительных обстоятельств, затрудняющих или препятствующих исполнению решения суда, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение судьи суда первой инстанции законным, обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 10 марта 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Авик С.С. - Безродного Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.О. Александров