Решение по делу № 2-5159/2021 от 29.10.2021

№2-5159/202130RS0001-01-2021-006064-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2021 года                                                                          г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Чурбаковой Е.Д.,

при секретаре Игнатовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование своих требований, что                  ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа. Предметом настоящего договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1 являются отношения сторон, возникающие в связи с предоставлением «Займодавцем» «Заемщику» денежного займа в размере 600 000 рублей. Денежные средства были переданы в день подписания договора займа, что подтверждается распиской. По условиям договора предусмотрено ежемесячное начисление процентов в размере 8%, т.е. в сумме 48 000 руб. Решением Кировского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей, процентов в размере 1 008 000 рублей удовлетворены. Сумма процентов взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Настоящим иском истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежной суммой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 824 000 рублей, проценты, начисленные на сумму 600 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1 578 рублей за один день просрочки, а также расходы по госпошлине в сумме 17 320 рублей, на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил снизить размер процентов.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между                    ФИО2 и ФИО1 был заключен договор процентного займа.

Предметом настоящего договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1 являются отношения сторон, возникающие в связи с предоставлением «Займодавцем» «Заемщику» денежного займа в размере 600 000 рублей.

Денежные средства были переданы в день подписания договора займа, что подтверждается распиской.

По условиям договора предусмотрено ежемесячное начисление процентов в размере 8%, т.е. в сумме 48 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Кировского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей, процентов в размере 1 008 000 рублей удовлетворены. Сумма процентов взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора займа ФИО2 свои обязанности по возврату суммы займа не выполнил.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, за период с                        ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по процентам за пользование займом составила в сумме 1 824 000 рублей.

Расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиком не оспорен.

В ходе судебного разбирательства ответчик просил снизить размер процентов за пользование займом.

Вместе с тем, право на получение с заемщика процентов на сумму займа предусмотрено пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер процентов за пользование займом установлен сторонами в договоре при обоюдном свободном волеизъявлении, что подтверждается подписями сторон, условия договора ФИО2 в судебном порядке не оспаривались, и, следовательно, согласованный сторонами договора размер процентов за пользование суммой займа не может являться злоупотреблением правом со стороны истца.

Нормы о договоре займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Поэтому следует заключить, что условие о размере процентов по кредиту, установленное сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении, не может признаваться злоупотреблением правом со стороны заимодавца.

Принимая во внимание, что ответчиком сумма займа не возвращена истцу, суд считает требования о взыскании процентов за пользование займом за период                           с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 824 000 рублей, процентов за пользование займом, начисленных на сумму 600000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1578 рублей в день, до дня фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что в рамках рассмотрения данного гражданского дела истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей.

Учитывая требования разумности, конкретные обстоятельства дела, объем выполненных представителем работ (подготовка искового заявления, участие в трех судебных заседаниях), сложность дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя суммы в размере 15 000 рублей.

Доказательств, что расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 17 320 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по процентам за пользование займом за период                           с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 824 000 рублей, проценты за пользование займом, начисленные на сумму 600000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1578 рублей в день, до дня фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 320 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 9 декабря 2021 года.

Судья:                                    Е.Д. Чурбакова