Решение по делу № 2-1964/2018 от 05.07.2018

Дело № 2-1964/2018 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2018 года г. Пермь                                 

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Безматерных О.В.,

при секретаре Сюремовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту, Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании задолженности в размере 1 438 621,05 рублей, в том числе, основной долг 1 325 149,82 рублей, проценты в размере 99 890,85 рублей, пени по процентам 12 313,76 рублей, пени по основному долгу 1 266,62 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество на 1-комнатную квартиру, общей площадью 39,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 1 000 000 рублей, расходов по уплате госпошлины.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между «Банк ВТБ 24» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 400 000 рублей на 242 месяца для приобретения 1-комнатной квартиры, общей площадью 39,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с регистрацией ипотеки с силу закона. Банк обязательства свои исполнил, кредит был предоставлен в безналичной форме путем перечисления на счет заемщика. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры. Начиная с июня 2017 года, заемщиком неоднократно не уплачивались платежи по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование им. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств Банк направил в адрес ответчика требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое оставлено без ответа. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 438 621,05 рублей, в том числе, основной долг 1 325 149,82 рублей, проценты в размере 99 890,85 рублей, пени по процентам 12 313,76 рублей, пени по основному долгу 1 266,62 рублей. В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости ООО «Вишера-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость предмета ипотеки на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 250 000 рублей, соответственно, начальная продажная стоимость квартиры следует определить в размере 1 000 000 рублей. Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения Банк ВТБ 24 (ПАО).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по всем известным адресам.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ (в порядке заочного судопроизводства).

Исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в размере 1 400 000 рублей сроком на 242 месяца со взиманием за пользование кредитом оплаты в размере 14,45% годовых. Целевое назначение кредита: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.10-15).

В соответствии с п.3.7 кредитного договора платежный период времени не ранее 02 числа и не позднее 19:00 часов 10 числа каждого календарного месяца.

По условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту и/или оплате процентов, составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам за каждый день просрочки (п.п. 3.8, 3.9).

Очередность исполнения обязательств заемщика по погашению задолженности по кредитному договору установлена Правилами предоставления и погашения кредита.

В соответствии с пунктом 7.4.1 Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в следующих случаях: при нецелевом использовании кредита; при полной или частичной утрате или повреждении предмета ипотеки либо иного имущества, залог которого является обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору, или ухудшении его условий по обязательствам, за которые кредитор не отвечает; при грубом нарушении правил пользования предметом ипотеки, правил его содержания и ремонта, обязанности принимать меры по сохранности предмета ипотеки, если такое нарушение создает угрозу его утраты или повреждения; при необоснованном отказе кредитору в проверке предмета ипотеки; при нарушении обязанностей по страхованию предмета ипотеки; при нарушении заемщиком правила о замене предмета ипотеки в случае его повреждения или утраты; при несообщении кредитору обо всех правах третьих лиц на предмет ипотеки и иных обременениях; при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней; в других случаях, предусмотренных законодательством и договором.

С условиями кредитного договора, Правилами предоставления и погашения кредита ответчик ФИО1 ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.

Банк исполнил обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 1 400 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16).

Заемщиком неоднократно нарушались обязательства по своевременному погашению кредита и начисленных процентов, что следует из расчета задолженности за период с 20ДД.ММ.ГГГГ., в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 1 438 621,05 рублей (л.д. 22-31).

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) направило в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 70-71).

Обязательства по погашению кредита ответчиком не исполнены.

Учитывая, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, от уплаты которой она уклоняется, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1 438 621,05 рублей.

Также Банком заявлено требование о расторжении кредитного договора, которое подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Положениями статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договора может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договора вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Исходя из смысла и содержания указанных норм права, изменение обстоятельств признается существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Пунктами 2, 3 ст. 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по внесению ежемесячных платежей в установленные сроки в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ суд находит существенным нарушением, поскольку с учетом размера долга, истцу причинен ущерб, в результате чего, он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении данного договора.

Оценив доказательства в совокупности, принимая во внимание, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства перед истцом по уплате кредитных платежей, им неоднократно допущены просрочки внесения ежемесячного платежа, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Банком ВТБ (ПАО) заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу закона квартиры.

Суд считает, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленные статьей 348 ГК РФ, отсутствуют, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства (пункты 1-3 статьи 348 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется и требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

С учетом установленных судом обстоятельств, требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерным и подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд приходит к следующему.

Из п. 5.2.3.1 договора ипотеки следует, что обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализация осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством, при этом: требования залогодержателя из стоимости предмета ипотеки удовлетворяется в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая задолженность по кредиту, начисленные проценты на кредит, неустойку за просрочку исполнения обязательств, расходы по обращению взыскания, оценке и реализации предмета ипотеки, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств залогодателя – должника по кредитному договору.

Согласно п. 4.5 кредитного договора стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, составляет 1 800 000 рублей.

Из представленного Банком отчета ООО «Вишера-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость залоговой квартиры составляет 1 250 000 рублей (л.д. 34-69).

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости предмета залога, отличной от имеющейся в отчете ООО «Вишера-Оценка» о рыночной стоимости предмета ипотеки, суду не представлено.

Учитывая условия кредитного договора, обстоятельства дела, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 000 000 рублей (1 250 000 руб. – 20%).

Предусмотренные в п.2 ст.348 ГК РФ условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, материалами дела не установлены.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истец Банк ВТБ (ПАО) уплатил госпошлину в размере 21 393,11 рублей, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу Банка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 438 621,05 рублей, в том числе: 1 325 149,82 рублей – основной долг, 99 890,85 рублей – проценты, 12 313,76 – пени по процентам, 1 266,62 рубля – пени по основному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 21 393,11 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – 1-комнатную квартиру, общей площадью 39,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 000 000 рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Пермский районный суд <адрес> заявление об отмене данного заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья: /подпись/

Мотивированное решение составлено 21 августа 2018 года.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья Пермского районного суда: Безматерных О.В.

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1964/2018

Пермского районного суда Пермского края