Решение по делу № 2-4914/2021 от 14.04.2021

                                                                                                            Дело № 2-4914/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 г.                                                                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре с/з Тюпиной Ю.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голубева Никиты Михайловича к ТУ Росимущества в городе Москве, Гоголеву Андрею Владимировичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

УСТАНОВИЛ:

Голубев Н.М. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании недействительным заключенный ответчиком договор купли-продажи указанного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.: земельный участок площадью 1075 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС К№; земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, К№; жилой дом в стадии строительства площадью 692 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС К№; о применении последствий недействительности сделки.

Свои требования Голубев Н.М. мотивирует тем, что договор является недействительным, поскольку на земельном участке находится гараж, площадью 114,2 кв.м, который им приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Голубевым М.Л. и Голубевым Н.М., и следовательно, по оспариваемому договору земельный участок отчужден с принадлежащим ему имуществом.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в г. Москве в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований, а также просил применить срок исковой давности.

Ответчик Гоголев А.В. в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который возражал против удовлетворения исковых требований, просит применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора – УФСГРКиК по Московской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив отзыв представителя ТУ Росимущества в г. Москве, выслушав возражения представителя Гоголева А.В., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. между Голубевым М.Л. и Голубевым Н.М. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, а именно: гараж, общей площадью 114,2 кв.м., расположенном на земельном участке по адресу: АДРЕС. (л.д. 30-33).

Согласно акту приема-передачи нежилого строения на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГг. Голубев М.Л. отдал, а Голубев Н.М. принял в собственность нежилое помещение гараж, общей площадью 114,2 кв.м., расположенном на земельном участке по адресу: АДРЕС. (л.д. 34).

Постановлением Нижневратовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югра В, С, А от ДД.ММ.ГГГГ. по уголовному делу № на следующее имущество:

- земельный участок площадью 1075 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС К№;

- земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, К№;

- жилой дом в стадии строительства площадью 692 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС К№.

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. между ТУ ФАУГИ в г. Москве, в лице своего поверенного – ООО «ФинТрэйд» передал в собственность, а Гоголев Андрей Владимирович принял и оплатил в соответствии с условиями настоящего договора следующее арестованное заложенное недвижимое имущество:

- земельный участок площадью 1075 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, К№;

- земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, К№;

- жилой дом в стадии строительства площадью 692 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС К№.

Согласно условиям договора имущество принадлежит на праве собственности должнику Голубеву Михаилу Леонидовичу.

Имущество должника арестовано в ходе исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Одинцовским городским судом Московской области.

Имущество реализовано во исполнение поручения на реализацию № от ДД.ММ.ГГГГ Росимущества в АДРЕС, в соответствии с Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ. судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве Антоновой Т.М.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносить на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения оказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В силу положений статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ (в редакции закона, действовавшего на момент совершения сделки) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их восстановление, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Данные об указанном объекте недвижимости - гараже отсутствуют в ЕГРН. Под К№ значится иной объект: жилой дом, площадью 692 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС. В соответствии с кадастровым паспортном земельного участка 43В, иные объекты кроме объекта недвижимости: жилой дом, площадью 692 кв.м., по адресу: АДРЕС-3 на земельном участке отсутствуют.

В соответствии со статьей 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, сведений о том, что гараж литера Г с квартирой на втором этаже на земельном участке 43 В в действительности существует, не имеется. Также договор купли-продажи не прошел государственную регистрацию.

Суд критически относится к указанному договору, поскольку при наличии большого количества спора между сторонами, только в апреле 2021г. Голубев Н.М. обратился в суд об оспаривании договора по заявленному основанию.

При таких обстоятельствах оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки в соответствии со ст. 168 и ст. 177 ГК РФ не имеется.

В ходе судебного заседания представителем ТУ Росимущества в г. Москве и представителем Гоголева А.В. были заявлены ходатайства о применении срока исковой давности.

Оспариваемый истцом договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности в настоящем случае истек ДД.ММ.ГГГГ.

Никаких уважительных причин пропуска срока исковой давности в настоящем случае не имеется, доказательств наличия таких причин не предоставлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Голубева Никиты Михайловича к ТУ Росимущества в городе Москве, Гоголеву Андрею Владимировичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, - оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

      Судья                                                                                            Д.К. Васина

Мотивированное решение составлено 12 июля 2021 года.