Решение по делу № 2-120/2023 (2-3755/2022;) от 29.08.2022

Дело№ 2-120/2023

УИД 50RS0029-01-2022-004623-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Наро-Фоминск                                         28 марта 2023г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего    судьи Суворовой Е.И.,

при ведении протокола    судебного заседания помощником судьи Катюхиной Д.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании     гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2       о сносе самовольной постройки, по встречному иску ФИО2 к ФИО6 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6      обратилась    в суд     с иском к ответчику ФИО2 о    признании     строения самовольной постройкой, и сносе указанного строения. Указывая на то, что ответчик возвел строение    на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности     истцу.       Согласие    на его возведение    истец не давала.

Ответчик ФИО2    обратилась с встречным иском к ФИО6 в котором просит об уменьшении доли ФИО6 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, до ? доли в праве собственности,     признании за ФИО2 права     на    ? долю    в праве собственности на на земельный участок с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>

В обоснование требований указывает, что на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 является собственником ? доли жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная ? доля жилого дома была подарена истцу матерью - ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (даритель) с одной стороны и одаряемыми: ФИО3, а также ФИО18 (ныне ФИО6) ФИО7 (ответчик) был заключен договор дарения целого дома, в соответствии с которым ФИО4 подарила ФИО3 и ФИО9 по ? доле каждой на целое домовладение, расположенное на земельном участке размером <данные изъяты> в <адрес>. При этом, пунктом 2 Постановления Главы Администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельного участка» за ФИО3 был закреплен в собственность земельный участок размером <данные изъяты> в <адрес>, а за ФИО19 (ныне ФИО20 был закреплен в собственность земельный участок размером <данные изъяты> в <адрес>. Согласно извлечению из технического паспорта на домовладение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО6 принадлежит по ? доле в праве собственности на <адрес>, фактическая площадь земельного участка под домом - <данные изъяты> Указанные доводы также подтверждаются планом земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также данными из технического паспорта на индивидуальный жилой дом ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, согласно сведениям из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО6 принадлежит право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> Материалы гражданского дела № не содержат сведений относительно раздела, землеустройства земельного участка площадью <данные изъяты> Несмотря на выдачу каждому собственнику свидетельства на земельный участок с указанием его площади и последующий кадастровый учет таких участков как самостоятельных земельных участков, они все равно считаются частями единого и неразделенного земельного участка при жилом домовладении. Каждый из собственников жилого дома вправе рассчитывать на выдел ему земельного участка, площадь которого соответствует доле в праве собственности на дом.

Дело рассмотрено в отсутствии    истца ФИО6 и ответчика ФИО2, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель    истца ФИО6 – ФИО10 в судебном заседании настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требований по доводам искового заявления. Против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Представитель ответчика    и истца по встречному иску ФИО2 – ФИО11    настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

    Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует    из материалов дела, что    истец ФИО6 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности     на жилой    дом с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, на основании договора дарения целого жилого дома, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 с одной стороны и ФИО21 и ФИО13 с    другой стороны.

Собственником другой ? доли жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, является ФИО2 на основании договора дарения доли жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 ( л.д. 46-66).

Из указанного    договора дарения доли жилого дома следует, что жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты>

Согласно постановления Администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося в    материалах    инвентарного дела на жилой дом находящегося по адресу: <адрес>,       отменено свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО22 и свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО3. За ФИО3 закреплен земельный участок размером <данные изъяты> в <адрес> в собственность,    за ФИО9 закреплен земельный участок размером <данные изъяты> в д<адрес>, в собственность ( л.д. 126).

На основании    данного постановления, ФИО6 (ранее ФИО23) ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала    право собственности на земельный участок    кадастровым номером № ( л.д.67-84).

Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> экспертом установлено,    что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, имеются незарегистрированные строения: баня, хозблок, уборная, летний душ, гараж, и возведённый ФИО2 жилой дом. Площадь    жилого дома составляет <данные изъяты>. жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Обследуемое строение,    соответствует нормативно-техническим требованиям: противопожарным, эксплуатационным, градостроительным. Сохранение и эксплуатация      не несет угрозы жизни и здоровья граждан.

Заключение эксперта представляет собой полный, мотивированный и последовательный ответ на поставленный судом вопрос, исполнено экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, беспристрастность эксперта не вызывает сомнений, в связи с чем у суда нет оснований не доверять заключению эксперта.

В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, а также лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Таким образом, в судебном заседании    установлено, что     ответчиком ФИО2 неправомерно возведено     строение      без согласия собственника земельного участка с кадастровым номером № ФИО6, нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом и права истца подлежат защите по ст. 222 ГК РФ.

В связи с чем, суд полагает необходимым    удовлетворить требования и обязать ответчика    снести    самовольно возведенное строение - жилой дом, площадью <данные изъяты>          расположенного      на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Разрешая встречные требования ФИО2 об уменьшении доли ФИО6 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, до ? доли в праве собственности,     признании за ФИО2 права     на    ? долю    в праве собственности на на земельный участок с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>    суд исходит из следующего.

В материалы дела представлены копии    документов, достоверность которых стороной ФИО17 не оспорена. А именно:     копия свидетельства    о праве собственности на землю, выданное ФИО3 на основании постановления ФИО5 сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.    Этим же постановлением закреплено право собственности на землю за ФИО6

Постановлением ФИО5 сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ участку ФИО3 присвоен номер земельного участка: <адрес>

ФИО3 являясь правопредшественником ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ распорядилась     своим земельным участком, выделенном ей как собственнику ? доли жилого дома     по адресу: <адрес>, продав его     по договору купли-продажи ФИО14

Таким образом, право на приватизацию земельного участка ФИО2, как правопреемника ФИО3      истцом не было нарушено.

В связи с чем, оснований для    признания    за    ФИО2 права собственности на земельный участок    под ее частью дома, за счет      земельного участка ФИО6 суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО2 о сносе самовольной постройки       удовлетворить.

Обязать ФИО2      снести    самовольно возведенное строение - жилой дом, площадью <данные изъяты>          расположенного      на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

В случае неисполнения ФИО15     решения суда в течении установленного срока, предоставить истцу право     совершить     действия    по сносу самостоятельно,          со взысканием с ответчика необходимых расходов.

Исковые требования ФИО2 к ФИО6     об уменьшении доли ФИО6 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, до ? доли в праве собственности,     признании за ФИО2 права     на    ? долю    в праве собственности на на земельный участок с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.04.2023.

Федеральный судья                                         Е.И. Суворова