Решение по делу № 2-4458/2024 от 05.08.2024

Дело №

УИД №RS0№-28

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с у д е б н о г о з а с е д а н и я

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

     Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО3» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

     ООО «ПКО «М.ФИО3» обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании в пользу Общества задолженности в размере 161066,09 руб. по кредитному договору от 13.08.2009г. №, заключенному ФИО1 с Банком ВТБ 24 (ЗАО), права требования по которому уступлены ООО «ПКО «М.ФИО3» на основании договора уступки прав требования от 20.09.2017г. №.

     В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО1 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

     На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

     Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

     В силу ст.47 Конституции РФ каждому гарантируется право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

     В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

     Согласно ст.20 ГК РФ, местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

     ООО «ПКО М.ФИО3» предъявило исковое заявление в Железнодорожный районный суд <адрес> по адресу места жительства ответчика ФИО1: <адрес>, Вяземская, <адрес>, который указан в кредитном договоре от 13.08.2009г. Данный адрес входит в границы административной территории <адрес>, в связи с чем исковое заявление ООО «ПКО «М.ФИО3» было принято Железнодорожным районным судом <адрес> к своему производству.

     Однако, согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> от 16.09.2024г., ответчик ФИО1 с 18.01.2019г. по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

     Кредитный договор от 13.08.2009г. №, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, условие о достижении между сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности не содержит.

     Территориальная подсудность является основой для разграничения компетенции судов общей юрисдикции одного уровня.

     На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

     Поскольку ответчик ФИО1 на день предъявления истцом иска в суд на территории <адрес> не проживал, зарегистрирован по месту жительства на административной территории, относящейся к территориальной подсудности Краснофлотского районного суда <адрес>, исключения, предусмотренные ст.ст.29-32 ГПК РФ, на данный спор не распространяются с учетом существа исковых требований, то данное дело было принято к производству Железнодорожного районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

     На основании вышеизложенного, настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Краснофлотский районный суд <адрес>.

     Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

     Гражданское дело № (УИД №RS0№-28) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО3» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Краснофлотский районный суд <адрес>.

     Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 дней со дня вынесения через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                                        Е.В. Черникова