Решение по делу № 2-245/2018 от 04.06.2018

Дело № 2 - 245 за 2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года                     г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Астафьева И.А., при секретаре Зайцевой Е.С.,

с участием представителя истца Аносовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репиной Любови Александровны к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на квартиру после реконструкции,

У С Т А Н О В И Л:

Репина Л.А. обратился в суд с иском к администрации МО <адрес>, в котором просит сохранить в реконструированном виде квартиру общей площадью 83,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> и признать за ней право собственности на данную квартиру.

В обоснование иска указано, что заявленная квартира принадлежит истцу на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ года. С целью улучшения жилищных условий, за счет собственных средств, истец в ДД.ММ.ГГГГ произвела реконструкцию квартиры путем строительства двух жилых пристроев Лит.А1 и Лит.А2 и внутренней планировки в помещении Лит.А. В результате реконструкции общая площадь квартиры увеличилась и стала составлять 83,7 кв.м.. После окончания строительства, истец обратилась в отдел Архитектуры и градостроительства администрации <адрес> за получением разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции, но в выдаче документа ей было отказано в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию. Поэтому истец в настоящее время во внесудебном порядке не имеет возможности надлежащим образом оформить право собственности на реконструированную квартиру.

В судебном заседании представитель истца Аносова Д.В. заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что реконструкцию квартиры истец производил открыто. Реконструкция заключалась в строительстве двух жилых пристроев Лит.А1, Лит.А2 и внутренней планировки в помещении Лит.А. Возведенные пристрои находятся в границах принадлежащего истцу земельного участка. Никаких арестов, запрещений, споров, а также замечаний со стороны контролирующих органов и соседей по указанному строительству не имеется.

Представитель ответчика администрации муниципального образования <адрес>, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражают в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией РФ, право частной собственности охраняется законом.

Данное положение нашло свое отражение в ст.209 ГК РФ, в которой также закреплены права собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

В силу ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ), право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.4 Федерального закона от 07.07.2003г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 200 кв.м. с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенная на нем <адрес> находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности истцу Репиной Л.А., что подтверждается договором купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договором дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Главы <адрес> сельского округа от ДД.ММ.ГГГГг. № о присвоении адреса, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.9,10,11,13,41-45).

Согласно заключения ГУП <адрес> «Областное проектно-изыскательское архитектурно-планировочное бюро» от ДД.ММ.ГГГГг., до реконструкции спорная квартира имела общую площадь 43,9 кв.м. (л.д.18-23).

Как следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГг., и заключения ГУП <адрес> «Областное проектно-изыскательское архитектурно-планировочное бюро» от ДД.ММ.ГГГГг., к <адрес>, с заднего фасада возведен жилой пристрой Лит.А1, с левого бокового фасада возведен жилой пристрой Лит.А2, в результате чего общая площадь спорной квартиры стала составлять - 83,7 кв.м.. Реконструкция произведена без нарушения СП 54.13330.2011 СНиП 31-01-2003, СП 70.13330.2012 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87, ГОСТ 27751-2014 и ГОСТ 31937-2011, квартира пригодна для проживания. Несущие и ограждающие конструкции не создают угрозу жизни и здоровью других лиц. Противопожарное расстояние до расположенных на соседних земельных участках жилых домов и построек, и минимальное расстояние до границ соседних земельных участков, выдержаны (л.д.17-24,25-28).

Истец, имея намерение узаконить реконструкцию квартиры, и зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке, обратился в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры после реконструкции, по результатам рассмотрения которого, ДД.ММ.ГГГГг. истцу было отказано в выдаче разрешения, ввиду отсутствия разрешения на строительство (л.д.16).

Согласно сообщения Отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., размещение спорной квартиры после реконструкции соответствует требованиям правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес>. Жалоб и обращений по реконструкции не имеется (л.д.53).

Для ввода объекта в эксплуатацию и получения разрешения ст.55 Градостроительного Кодекса РФ регламентирован перечень необходимых документов, среди которых указано разрешение на строительство. Данный документ у истца отсутствует, поэтому получение истцом разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры после реконструкции, в установленном законом порядке невозможно. В связи с тем, что истец в настоящее время не имеет возможности надлежащим образом и на законных основаниях владеть и распоряжаться имуществом, фактическим собственником которого является, отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированной квартиры нарушает его права и охраняемые Законом интересы.

Судом не установлено наличие каких-либо ограничений, обременений жалоб либо споров в отношении заявленной квартиры, что подтверждается сообщением отдела Архитектуры и градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., заявлением третьего лица ФИО5, являющегося смежной квартиры.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за Репиной Л.А. права собственности на реконструированную квартиру, поскольку истец является фактическим собственником указанной реконструированной квартиры, построенной на земельном участке, который принадлежит ей на праве собственности с разрешенным использованием - личное подсобное хозяйство, реконструированная квартира с возведенными пристроями, за границы земельного участка не выходит, соответствует требованиям правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, и сохранение квартиры в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей, собственников смежной квартиры и соседних жилых домов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

сохранить квартиру общей площадью 83,7 кв.м., расположенную по адресу: д.Двойново, <адрес> в реконструированном виде.

Признать за Репиной Любовь Александровной право собственности на квартиру в реконструированном виде общей площадью 83,7 кв.м, расположенную по адресу: д<адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Меленковский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись1       И.А. Астафьев

1 Подлинник документа находится в деле № в производстве Меленковского районного суда <адрес>.