Решение по делу № 2-1578/2024 от 01.04.2024

    УИД: 50RS0010-01-2023-005405-64

    Дело №2-1578/2024

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

01 апреля 2024 г.	г. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Чатинян Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дробешкиной Веры Михайловны к Иванову Алексею Викторовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

установил:

Дробешкина В.М. обратилась в суд с названным иском, из содержания которого следует, что 28.06.2023 года она обратилась к Иванову А.В. за оказанием услуг по ремонту раздельного санузла. Договор при этом между сторонами не заключался. Ивановым А.В. были выставлены счета на оплату № от 29.06.2023 года, № от 01.07.2023 года и № от 05.07.2023 года. Дробешкина В.М. перевела на банковскую карту ответчика денежные средства в общем размере 92 000 рублей следующими платежами: 29.06.2023 года – 30 000 рублей; 30.06.2023 года – 31 000 рублей; 01.07.2023 года – 6 000 рублей, 05.07.2023 года – 25 000 рублей. Однако фактически ремонтные работы санузла произведены не были. Поскольку денежные средства в размере 92 000 рублей были перечислены истцом ответчику без каких-либо правовых оснований и каких-либо обязательств, истец полагает, что на стороне ответчика произошло неосновательное обогащение.

Просит суд взыскать с Иванова А.В. в свою пользу неосновательное обогащение в размере 92 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2023 года по 25.09.2023 года в размере 2 102 рублей 13 копеек, судебные расходы в размере 43 023 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

        Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления 80103693953915 однако извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

          В силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1102, 1107, 395 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

          На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

           В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из доводов истца и материалов дела следует, что 28.06.2023 года истец обратилась к Иванову А.В. за оказанием услуг по ремонту раздельного санузла. Договор об оказании услуг при этом между сторонами не заключался.

Ивановым А.В. были выставлены счета на оплату № от 29.06.2023 года на сумму 30 000 рублей; № от 30 июня 2023 года на сумму 31 000 рублей; № от 01.07.2023 года на сумму 6 000 рублей и № от 05.07.2023 года на сумму 25 000 рублей.

29.06.2023 года Дробешкина В.М. осуществила перевод денежных на счет Иванова А.В. в размере 30 000 рублей; 30.06.2023 года в размере 31 000 рублей; 01.07.2023 года в размере 6 000 рублей; 05.07.2023 года в размере 25 000 рублей.

Таким образом, за период с 29.06.2023 года по 05.07.2023 года истцом ответчику были перечислены денежные средства в общем размере 92 000 рублей.

Услуги по ремонту раздельного санузла Ивановым А.В. оказаны не были.

Таким образом, Иванов А.В., без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег денежные средства в размере 92 000 рублей, полученные от Дробешкиной В.М.

Доказательств возврата ответчиком указанной суммы истцу материалы дела не содержат.

Поскольку ответчиком Ивановым А.В. доказательств существования между ним и истцом какого-либо гражданско-правового договора, иных законных оснований, в рамках которых ему могли бы быть перечислены денежные средства, не представлено, 92 500 рублей признаются судом неосновательным обогащением, подлежащим возврату Дробешкиной В.М.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2023 года (дата, следующая за датой последнего перечисления денежных средств на счет ответчика) по 25.09.2023 года в размере 2 102 рублей 13 копеек

Расчет указанной суммы процентов выглядит следующим образом:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
92 000	06.07.2023	23.07.2023	18	7,50%	365	340,27
92 000	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50%	365	471,34
92 000	15.08.2023	17.09.2023	34	12%	365	1 028,38
92 000	18.09.2023	25.09.2023	8	13%	365	262,14
Итого:	82	10,17%	2 102,13

         Принимая во внимание, что в рамках рассмотрения настоящего дела судом было установлено, что у ответчика имеется неосновательное обогащение, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

В соответствии со ст.ст 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что для защиты своих законных интересов в рамках рассмотрения указанного дела истец обратился за оказанием юридических услуг. 16.09.2023 года между ней и ООО «ЦКА» был заключен договор №фл/гр.09/2023 на правовое обслуживание граждан, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по подготовке проекта претензии к Иванову А.В.; проекта искового заявления к Иванову А.В.; проекта ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии стороны.

П. 5.1. установлено, что стоимость услуг по договору составила 40 000 рублей.

В подтверждение несения расходов по оплате юридических услуг в материалы дела представлены кассовый чек от 16.09.2023 года на сумму 15 000 рублей и чек по операции ПАО «Сбербанк» на сумму 25 000 рублей.

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 3 023 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы по оплате юридических услуг и по оплате госпошлины в общем размере 43 023 рублей.

    руководствуясь ст. ст. 233, 235, 194-199 ГК РФ,

решил:

иск Дробешкиной Веры Михайловны к Иванову Алексею Викторовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Иванова Алексея Викторовича (паспорт серии №) в пользу Дробешкиной Веры Михайловны (паспорт серии №) неосновательное обогащение в размере 92 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2023 года по 25.09.2023 года в размере 2 102 рублей 13 копеек, а также судебные расходы в размере 43 023 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                   Судья                                             М.В. Васильева

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 15 мая 2024 года.