Решение по делу № 33-832/2017 от 22.12.2016

Дело № 33-832 судья Хотянова В.В. 2017 год

Апелляционное определение

24 января 2017 года                         г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лозового С.В.,

судей Авериной Е.Г., Романовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Береза О.В.,

с участием истца Пачкова В.С., его представителя Логинова А.В.,

представителя ответчика Беркутовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лозового С.В.

гражданское дело по иску Пачкова В.С. к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым, о признании действий неправомерными, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Пачкова В.С. на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Пачкова В.С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <данные изъяты> Республики Крым, о признании действий неправомерными, обязанности совершить определенные действия по перерасчету пенсии по старости с учетом справок, выданных ОАО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 31.03.2014 года № 191, с <данные изъяты> года – отказать»,

установила:

Пачков B.C. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <данные изъяты> Республики Крым, в котором просил признать действия ответчика по начислению пенсии по старости в размере <данные изъяты> руб. неправомерными, возложить обязанность на ответчика произвести ему перерасчет пенсии по старости с учетом справок, выданных ОАО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 31.03.2014 №192, с <данные изъяты>

Исковые требования Пачков B.C. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости, подал все необходимые для этого документы, в том числе справки о заработной плате в периоды работы в соответствии с записям в трудовой книжке. При приеме документов специалист поставил под сомнение достоверность представленных справок о заработной плате, выданных ОАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, посчитав, что заработная плата, указанная в справках, значительно превышала показатель среднего заработка по стране, ввиду чего пенсия была назначена без учета заработка, подтвержденного справками.

С размером назначенной пенсии Пачков В.С. не согласен, по его мнению, расчет пенсии произведен с грубым нарушением действующего законодательства, а именно Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», Указа Президента РФ от 31.03.2014 № 192 «О мерах государственной поддержки граждан, являющихся получателями пенсии на территориях Республики Крым и г. Севастополя». Истец считает, что в случае своевременного принятия справок размер его пенсии составил бы более <данные изъяты> руб., что послужило бы основанием для продолжения ее выплаты ответчиком в сохраненном размере с ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время, по утверждению истца, ему выплачивается пенсия в размере <данные изъяты> руб. При этом истец обращает внимание на то, что ответчиком приняты в 2015 году справки о размере заработной платы в ОАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>

В судебном заседании суда первой инстанции истец требования поддержал и просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с таким решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы повторяют правовую позицию истца, изложенную в исковом заявлении. В дополнение к апелляционной жалобе истец представил расчет размера пенсии, выполненный на основании норм пенсионного законодательства Украины. Ссылаясь на указанный расчет, истец считает, что размер его пенсии при условии принятия спорных справок о заработной плате и применения положений Указа Президента РФ от 31.03.2014 № 192 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должен был составлять <данные изъяты> руб., что влекло обязанность у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ производить ее дальнейшую выплату в сохраненном размере.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель апелляционную жалобу поддержали и просили ее удовлетворить.

Представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебного решения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует вышеизложенным требованиям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Пачкова В.С., суд первой инстанции исходил из того, что истцу на момент обращения за назначением пенсии расчет ее размера производился согласно действовавшего на тот момент законодательства Украины. После подачи им заявления о перерасчете пенсии в мае 2015 года ответчиком Пачкову В.С. был произведен перерасчет пенсии с учетом требований действующего пенсионного законодательства Российской Федерации и спорных справок о заработной плате, а так же всего трудового стажа по документам, имеющимся в пенсионном деле, после чего размер выплачиваемой истцу пенсии составил <данные изъяты> руб. В действиях ответчика суд не установил нарушений при перерасчете пенсии истца.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается коллегия судей апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из статьи 6 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города Федерального значения Севастополя» со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Постановлением Государственного совета Республики Крым от 18 апреля 2014 г. № 2060-6/14 «О внесении изменений в постановление Государственного совета Республики Крым от 11 апреля 2014 г. N 2025-6/14 «О регулировании трудовых отношений в Республике Крым на переходный период» ликвидированы территориальные органы центральных органов исполнительной власти Украины, расположенные на территории Республики Крым, структурные подразделения центральных органов исполнительной власти Украины, расположенные на территории Республики Крым.

Постановлением Государственного совета Республики Крым от 26 марта 2014 г. № 1826-64 "О Пенсионном фонде Республики Крым" утверждено Временное положение о Пенсионном фонде Республики Крым, в соответствии с которым Пенсионный фонд Республики Крым является органом исполнительной власти Республики Крым, подотчетным, подконтрольным и ответственным перед Государственным Советом Республики Крым и Советом министров Республики Крым.

Согласно подпункту 3 пункта 4 Временного положения о Пенсионном фонде Республики Крым в его функции входит своевременное и в полном объеме финансирование и выплата пенсий, помощи на погребение, других выплат, которые согласно законодательству осуществляются за счет бюджета Пенсионного фонда и других источников. При этом согласно пункту 8 названного Временного положения Пенсионный фонд реализует свои полномочия непосредственно либо через свои территориальные органы.

На основании Постановления Государственного совета Республики Крым от 17 марта 2014 года № 1745-6/14 «О независимости Крыма» до принятия соответствующих нормативных актов Крыма на его территории (в том числе в г. Севастополе) применяется законодательство Украины, принятое до 21 февраля 2014 года.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 26 декабря 2014 года № 1562–р «Об отмене регистрации Пенсионного фонда Республики Крым и его территориальных управлений», распоряжением Совета министров Республики Крым от 26 декабря 2014 года № 1563–р «Об утверждении ликвидационных балансов Пенсионного фонда Республики Крым и его территориальных управлений», управление Пенсионного Фонда Республики Крым в г. Алушта ликвидировано без правопреемства.

С 01.01.2015 органом, осуществляющим функции пенсионного обеспечения в <адрес> Республики Крым, является ответчик.

Согласно части 1, 2 статьи 2 Федерального закона № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан РФ, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» с 1 января 2015 года пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. При обращении граждан, указанных в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, за назначением пенсий и (или) иных устанавливаемых к пенсии выплат такие пенсии и (или) выплаты назначаются с 1 января 2015 года, но не ранее чем со дня возникновения права на пенсию и (или) выплату. При этом заявление о назначении пенсии и (или) выплаты может быть подано в период с 1 января по 31 декабря 2015 года включительно.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» перерасчет размера пенсии осуществляется на основании документов выплатного дела без истребования от граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства заявлений о перерасчете пенсий.

Частью 6 статьи 3 Федерального закона № 208-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» определено, что при обращении граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, являвшихся получателями пенсий на 31 декабря 2014 года, за перерасчетом размеров пенсий и (или) иных устанавливаемых к пенсии выплат в связи с имевшими место по 31 декабря 2014 года включительно обстоятельствами, влекущими изменение размеров пенсий и (или) иных устанавливаемых к пенсии выплат, соответствующий перерасчет осуществляется с 1 января 2015года. При этом заявление о перерасчете размера пенсии и (или) иной устанавливаемой к пенсии выплаты может быть подано в период с 1 января по 31 декабря 2015года включительно.

Проведя анализ указанных правовых норм, судебная коллегия приходит к выводу о том, что перерасчет пенсий назначенных до 01.01.2015 осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что пенсия истцу, назначена с ДД.ММ.ГГГГ согласно законодательству Украины, действовавшему в переходный период на территории Республики Крым.

При обращении в управление Пенсионного Фонда Республики Крым в <адрес> истцом представлены справки о заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданные <данные изъяты> и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Руководствуясь п. 3 ст. 44 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» от 09.07.2003 № 1058-1У управление Пенсионного Фонда Республики Крым в <адрес> (далее Управление), осуществляющее функции органа пенсионного обеспечения в <адрес> по ДД.ММ.ГГГГ, приняло решение проверить обоснованность выдачи справок <данные изъяты> и достоверность указанных в них сведений. При этом пенсия истцу была назначена Управлением на основании ст. 40 названного Закона Украины с учетом справки о заработной плате, выданной <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также заработной платы, учтенной по сведениям системы персонифицированного учета (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Ответчиком по делу пенсия Пачкову В.С. не назначалась.

Как следует из материалов дела, проверка достоверности и обоснованности спорных справок, инициированная Управлением, результатов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не принесла. Достоверность и обоснованность, как и недостоверность, и необоснованность справок установлены не были ввиду отсутствия соответствующих ответов на запросы Управления.

Как было указано выше, Управление было ликвидировано без правопреемства, следовательно, ответчик по делу – Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Крым правопреемником ликвидированного Управления не является.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации "О мерах государственной поддержки граждан, являющихся получателями пенсий на территориях Республики Крым и г. Севастополя" гражданам, являющимся получателями пенсий на территориях Республики Крым и г. Севастополя, в дополнение к назначенной им пенсии в срок до принятия соответствующего федерального закона устанавливалась ежемесячная выплата с 1 апреля 2014 г. - в размере 25 процентов от назначенной пенсии, с 1 мая 2014 г. - в размере 50 процентов, с 1 июня 2014 г. - в размере 75 процентов, с 1 июля 2014 г. - в размере 100 процентов от назначенной пенсии.

С 1 января 2015 года соответствующим федеральным законом, а именно Федеральным Законом № 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" установлен новый порядок пенсионного обеспечения, в частности определено, что пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, что исключает возможность перерасчета пенсии по нормам законодательства Украины с переводом в национальную валюту Российской Федерации и начисления ежемесячной выплаты к пенсии в порядке, предусмотренном Указом Президента РФ от 31.03.2014 N 192.

Из представленных суду первой инстанции материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии истца с учетом перерасчетов составил <данные изъяты> грн. Затем размер пенсии был переведен в национальную валюту Российской Федерации и установлена ежемесячная выплата в соответствии с Указом Президента РФ от 31.03.2014 № 192, в результате чего размер пенсии истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб.

Размер пенсии истца, рассчитанный ответчиком – Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <данные изъяты> Республики Крым согласно нормам законодательства Российской Федерации, как следует из материалов дела, составлял с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ (в связи с индексацией) - <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что размер пенсии истца по состоянию на 31.12.2014 превышал размер пенсии, исчисленной ответчиком по нормам законодательства Российской Федерации, на основании ч. 4 ст. 3 Федерального закона № 208-ФЗ ответчик продолжил выплачивать пенсию истцу в сохраненном, более высоком размере.

Также из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ подал в адрес ответчика заявление о перерасчете пенсии с учетом справок о заработной плате за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год по предприятию ОАО <данные изъяты>, на основании которых размер пенсии ответчиком был пересчитан и индексирован, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб.

Оснований считать действия ответчика по перерасчету пенсии истца противоречащим приведенным выше нормам законодательства РФ, регулирующим спорные правоотношения не имеется. Перерасчет пенсии ответчиком выполнен правильно.

Исходя из приведенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам по делу.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иное толкование закона, не содержат ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Пачкова В.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: