Решение по делу № 2-9/2022 (2-654/2021;) от 08.02.2021

    Дело № 2-9/2022; УИД 42RS0010-01-2021-000407-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Зоткиной Т.П.,

при секретаре - Синцовой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

                                    14 марта 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Рожковой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредиту с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) в лице Кемеровского отделения № 8615 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Рожковой Т.Н. о взыскании задолженности по кредиту с наследников.

Свои требования мотивирует тем, что ПАО Сбербанк на основании заявления И. от 24.02.2012 года была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № с разрешенным лимитом кредита 10000 рублей. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

Таким образом, банк и И. заключили договор на предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте с российских рублях, между банком и заемщиком был заключен договор путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк России физическим лицам (далее – тарифы банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Во исполнение заключенного договора И.. был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (раздел 4 Условий).

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19% годовых от суммы кредита.

В настоящее время обязательства по погашению задолженности по кредиту не исполняются. По состоянию на 29 декабря 2020 года задолженность заемщика по счету № банковской карты ПАО Сбербанк составляет 16668,15 руб., в том числе: 12783,62 руб. – просроченный основной долг, 3884,53 руб. – просроченные проценты.

Кроме того, 9 декабря 2016 года между ПАО Сбербанк и И. был заключен кредитный договор №.

Подписывая индивидуальные условия «Потребительского кредита» (далее – Индивидуальные условия кредитования), И. предложил ПАО Сбербанк заключить с ним кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», в рамках которого просил предоставить ему потребительский кредит на следующих условиях: размер кредита – 194000 руб., срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка – 18,9% годовых, цель кредита – на цели личного потребления.

Договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1 рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

Банк свои обязательства выполнил полностью, кредитные средства в сумме 194000 руб. были зачислены на счет И.. 9 декабря 2016 года, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно Индивидуальным условиям договора (п.8) погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования, путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора.

На основании п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется в соответствии с п.3.2 Общих условий кредитования в соответствии с Графиком платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В настоящее время обязательство по погашению задолженности по кредиту не исполняется. Задолженность по кредитному договору № от 09.12.2016 года по состоянию на 29 декабря 2020 года составляет 290822,93 руб., в том числе: задолженность по кредиту (просроченная ссудная задолженность) – 177329,72 руб., задолженность по процентам (просроченные проценты) – 113493,21 руб.

По сведениям банка заемщик И.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

По случаю смерти заемщика банк уведомил страховую компанию о произошедшем страховом событии. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания сообщила о необходимости предоставления недостающих документов. До настоящего времени документы страховщику не поступили, в связи с чем, страховщик не может признать данный случай страховым и произвести страховую выплату выгодоприобретателю ПАО Сбербанк. Представить недостающие документы банк не может, поскольку запрашиваемые документы могут быть выданы родственникам/наследодателям умершего.

Предполагаемым наследником заемщика И.. является Рожкова Т.Н., которая в случае принятия наследства отвечает за исполнение обязательств по кредитному договору наследодателя.

В связи с чем, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Рожковой Т.Н. задолженность

по счету № банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на 29 декабря 2020 года в пределах стоимости принятого наследства в сумме 16668,15 руб., в том числе: 12783,62 руб. – просроченный основной долг, 3884,53 руб. – просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 666,73 руб.;

по кредитному договору № от 09.12.2016 года по состоянию на 29 декабря 2020 года в пределах стоимости принятого наследства в сумме 290822,93 руб., в том числе: задолженность по кредиту (просроченная ссудная задолженность) – 177329,72 руб., задолженность по процентам (просроченные проценты) – 113493,21 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6108,23 руб.(л.д.2-4, 40-42 том 1).

Определением суда от 24.05.2021 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, Комитет по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (далее – МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, КУМИ КГО)(л.д.221-222 том 1).

19 января 2022 года от представителя истца поступили уточнения к исковому заявлению, в которых он просит взыскать с ПАО Сбербанк солидарно с КУМИ КГО, МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях в пределах принятого наследственного имущества задолженность:

по счету № банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на 29 декабря 2020 года в сумме 16668,15 руб., в том числе: 12783,62 руб. – просроченный основной долг, 3884,53 руб. – просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 666,73 руб.;

по кредитному договору № от 09.12.2016 года по состоянию на 29 декабря 2020 года в сумме 290822,93 руб., в том числе: задолженность по кредиту (просроченная ссудная задолженность) – 177329,72 руб., задолженность по процентам (просроченные проценты) – 113493,21 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6108,23 руб.(л.д.56-60 том 2).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковых заявлениях просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Рожкова Т.Н., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительной причины своей неявки и возражений относительно заявленных требований суду не представила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

Представитель МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительной причины своей неявки суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В письменных возражениях на исковое заявление и дополнениях к нему просил суд в удовлетворении заявленных к МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях требованиях ПАО Сбербанк отказать, ссылаясь на следующее. Статус наследуемого имущества, как выморочного, не установлен. Российская Федерация имущество, оставшееся после смерти И. не принимала. Для признания имущества выморочным суд должен установить факт отсутствия в отношении данного имущества иных наследников по закону и по завещанию. Доказательства, подтверждающие, что фактически никто не вступил в права наследования и какие-либо доказательства применительно к данному обстоятельству отсутствуют. Статус наследуемого имущества, принадлежащего И. как выморочного не установлен. Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Согласно обстоятельствам дела И.. умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ввиду отсутствия платежей по кредитному договору ПАО Сбербанк было известно о смерти заемщика в ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что ПАО Сбербанк намеренно, в целях обогащения за счет процентов по кредитному договору, не обращался в суд за расторжением договора и взыскании задолженности по нему. Поскольку с момента нарушения обязательства до предъявления иска прошло более 3 лет, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Кроме того, считает, что с МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, так как выражение несогласия с доводами истца не является оспариванием его прав, которое ведет к возложению обязанности по возмещению судебных расходов. Предъявление иска к МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчика. Ввиду чего, понесенные ПАО Сбербанк судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (л.д.4-5, 65 том 2).

Представитель ответчика КУМИ КГО, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать, ввиду того, что истцом пропущен срок исковой давности. Согласно свидетельству о смерти И. умер ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском 8 февраля 2021 года, то есть по истечении 3 лет со дня нарушения обязательств. Также указывает на то, что для отнесения имущества к выморочному истцу необходимо доказать отсутствие универсального правопреемства в пользу физических лиц, являющихся наследниками как по закону, так и по завещанию. Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости вместе с умершим И. собственниками жилого дома по адресу <адрес> являются Рожкова Т.Н. (ей принадлежит ? доля в праве собственности) и С. (ему принадлежит ? доля в праве собственности). Считает, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> не является выморочным имуществом. В связи с чем, муниципальное образование не является лицом, обязанным оплачивать задолженность по счету банковской карты ПАО Сбербанк и по кредитному договору (л.д.73-75 том 2).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков ООО СК «Сбербанк страхование жизни», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительной причины своей неявки суду не представил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица Российской Федерации свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, в силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ, признается договором присоединения.

Исходя из положений п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как было установлено в судебном заседании, на основании заявления на получение кредитной карты от 14.03.2012 года, истец выдал И. кредитную карту Visa Classic с кредитным лимитом 10000 руб. сроком на 36 месяцев под 19,00% годовых. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составлял 5% от размера задолженности и подлежал оплате не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д.6-7 том 1).

На основании Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д.9-11 том 1), банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации (п. 3.1).

Для отражения операций, проводимых по кредитной карте, банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя (п. 3.2).

Операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительных), относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита (п. 3.3).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременности погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно) (п.3.5).

Держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете, одним из способов, предусмотренных в п. 3.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (п.3.6).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п.3.9).

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Держатель дает согласие (заранее данный акцепт) банку и банк имеет право без дополнительного акцепта держателя на списание поступающих на счет карты денежных средств и направление денежных средств на погашение задолженности держателя в очередности, определенной в п. 3.10 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

    О том, что И. был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и Тарифами банка, согласен с ними и обязался их выполнять, свидетельствует его подпись в заявлении на получении кредитной карты.

    Также, согласно указанному заявлению, И. был уведомлен о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифы банка и Памятка держателя размещены на web – сайте ОАО «Сбербанк России» и в его подразделениях.

О том, что И. воспользовался предоставленными истцом денежными средствами, свидетельствует выписка по номеру счета карты № и отчет по кредитной карте (л.д.13-17, 108-166 том 1).

Кроме того, 9 декабря 2016 года И. подписав Индивидуальные условия «Потребительского кредита» (далее – Индивидуальные условия кредитования)(л.д.44-46 том 1), предложил ПАО Сбербанк заключить с ним кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования), в рамках которого просил предоставить ему потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита - 194000 руб., срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка 18,9% годовых.

Договор считается заключенным между сторонами в дату совершения кредитора акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет заемщика в течение 1 рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита (п.п.1-4).

Согласно п.2.2 Общих условий кредитования (л.д.47-49 том 1), датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет кредитования.

Исходя из п. 6 Индивидуальных условий кредитования и п. п. 3.1, 3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Количество ежемесячных аннуитетных платежей составляет 60, размер аннуитетного платежа – 5021,80 руб.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п. п. 3.2.1, 3.2.2 Общих условий кредитования).

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий кредитования и п.3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится на основании поручения перечислением со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора. При этом, отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору. Счет может быть пополнен путем внесения денежных средств через устройства самообслуживания или кассу кредитора, а также переводом с других банковских счетов, в том числе открытых в сторонних банках.

Как следует из Графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик должен был ежемесячно не позднее 9 числа каждого месяца, начиная с 9 января 2017 года, погашать кредит и оплачивать проценты за пользование им в общей сумме 5021,80 руб. (л.д.178 том 1).

При заключении кредитного договора № от 09.12.2016 года, И. был ознакомлен и согласен с предложенными банком условиями, ознакомлен с полной стоимостью кредита, о чём свидетельствует его подпись в Индивидуальных условиях кредитования. Также И. был ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования, о чем свидетельствует п. 14 Индивидуальных условий кредитования.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя по кредитному договору обязательства, перечислив на счет И. денежные средства в сумме 194000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.51 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ И. умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ Органом ЗАГС г. Киселевска Кемеровской области была составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти серии №(л.д.18, 55 том 1).

Ввиду того, что при И. был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ПАО Сбербанк, истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения ему, как выгодоприобретателю. В ответ на обращение страховщик указал на то, что им у наследников И.. были затребованы дополнительные документы, заверенные надлежащим образом, которые не представлены. В связи с чем, признать смерть И. страховым случаем и выплатить страховое возмещение страховщик не может (л.д.50 том 1).

Наследники И.. судом не установлены. Родители И. умерли (л.д.92, 169, 174 том 1). Согласно актовым записям И.. состоял в зарегистрированном браке с В. с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут (л.д.172-173 том 1). Иные записи актов о государственной регистрации заключении брака, расторжении брака, рождении детей, где в графе «отец» указан И. не составлялись (л.д.91, 171 том 1).

Наследственное дело после смерти И.. не заводилось, свидетельство о праве на наследство не выдавалось, о чем свидетельствуют ответы нотариусов, занимающихся частной практикой, Киселевского нотариального округа Кемеровской области (л.д.104, 182, 215 том 1).

Как следует из ответа УПФР в г.Прокопьевске Кемеровской области-Кузбассу (межрайонное), И.. являлся получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти невыплаченных сумм страховой пенсии у И. нет. На лицевом счете застрахованного лица у И. имеются невыплаченные средства пенсионных накоплений в сумме 5536,54 руб., за выплатой которых никто не обращался (л.д.90 том 1).

По данным Единого государственного реестра недвижимости И. являлся собственником земельного участка площадью 609 кв. м. и жилого дома площадью 63,2 кв. м., расположенных в <адрес> (л.д.94-95 том 1).

Согласно договору купли-продажи земельного участка и ? доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, И. принадлежит ? доля в праве собственности на земельный участок по адресу <адрес> и ? доля в праве собственности на жилой дом по адресу <адрес> (л.д.189-191, 218-219 том 1).

По данным архива ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» за И,. на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ? доля жилого дома по <адрес> (л.д.180 том 1). Однако, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> находится в равнодолевой собственности иных лиц (л.д.81-85 том 2).

Самоходных машин и других видов техники, транспортных средств за И.. не зарегистрировано (л.д.167, 170, 210 том 1).

Клиентом ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ (ПАО) И.. не являлся (л.д.176, 183, 209, 211, 213 том 1).

Остаток денежных средств на счетах И. открытых в ПАО Сбербанк, составляет 322,59 руб. (л.д.102, 177 том 1).

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3).

Исходя из разъяснений, данных в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 года № 9, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Таким образом, в качестве критерия отнесения принадлежности выморочного имущества органу местного самоуправления или органу государственной власти законодателем в п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ определен вид имущества.

Так, земельный участок, а также расположенные на нем объекты капитального строительства, доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости переходят в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице уполномоченных органов.

Выморочным имуществом, оставшимся после смерти И. являются ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 609 кв. м. с кадастровым номером № и ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 63,2 кв. м. с кадастровым номером №, расположенные в <адрес>; денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк в сумме 322,59 руб., о чем было указано выше.

Соответственно, ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом перешли в собственность муниципального образования Киселевский городской округ Кемеровской области, а денежные средства – в собственность Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 5.35 постановления Правительства РФ от 05.06.2008 года № 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.), что прямо предусмотрено в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 года №.

Также в п. 60 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ определено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В связи с чем, ответственность по обязательствам заемщика И.. несут Киселевский городской округ в лице исполнительно-распорядительного органа администрации местного самоуправления - КУМИ КГО и Российская Федерация, от имени которой выступает МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях.

В своих возражениях на исковое заявление представитель КУМИ КГО ссылается на то, что помимо И. собственниками жилого дома по <адрес> являются Рожкова Т.Н. и С. что не позволяет судить о данном имуществе, как выморочном.

Между тем, суд находит указанные возражения несостоятельными, ввиду следующего.

Действительно, ? доля в праве собственности на земельный участок площадью 609 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, принадлежит Рожковой Т.Н.; ? доля и ? доля соответственно в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 63,2 кв. м. с кадастровым номером № расположенный в <адрес>, принадлежат Рожковой Т.Н. и С. что подтверждается свидетельствами о праве собственности на указанные объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.218-219 том 1, л.д.77-78 том 2).

Однако, наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства, о чем указано в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 года № 9.

Доказательств того, что Рожкова Т.Н. и С.. после смерти И.. фактически приняли наследство, суду представлено не было. Родственные связи между указанными лицами судом не установлены.

В связи с чем, заявленные истцом к Рожковой Т.Н. требования удовлетворению не подлежат.

Согласно представленным расчетам, задолженность И. по состоянию на 29 декабря 2020 года по счету банковской карты ПАО Сбербанк составляет 16668,15 руб., в том числе: 12783,62 руб. – просроченный основной долг, 3884,53 руб. – просроченные проценты; по кредитному договору № от 09.12.2016 года – 290822,93 руб., в том числе: 177329,72 руб. – просроченная ссудная задолженность, 113493,21 руб. – просроченные проценты (л.д.13-17, 52-54 том 1).

Указанные расчеты ответчиками не оспорены, проверены судом и признаны обоснованными.

Возражая против заявленных требований, представитель МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, представитель КУМИ КГО ссылались на то, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса РФ).

При этом, из разъяснений, данных в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 года № 43 (здесь и далее в редакции от 07.02.2017 года), следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из письменных материалов дела, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по счету кредитной карты и по кредитному договору 8 февраля 2021 года. Соответственно, истцом пропущен срок исковой давности по платежам, которые должны были быть совершены до 8 февраля 2018 года.

Согласно отчету по кредитной карте, начиная с 8 февраля 2018 года до 26 ноября 2020 года, И.. должен был выплатить в счет погашения основного долга 8059,07 руб., в счет погашения процентов за пользование кредитом 2896,09 руб. (л.д.107-166 том 1).

В соответствии с Графиком платежей к кредитному договору № от 09.12.2016 года, начиная с 8 февраля 2018 года по 29 декабря 2020 года, И.. должен был выплатить в счет погашения основного долга 165913,52 руб., в счет погашения процентов за пользование кредитом 64894,35 руб. (л.д.178 том 1).

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно, кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех наследников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из наследников, вправе требовать недополученное от остальных наследников, которые остаются обязанными, пока долг не погашен полностью.

Однако погашение долга возможно лишь в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников. Кредитор не вправе требовать удовлетворения его требований за счет имущества наследников.

Согласно экспертному заключению № от 23.11.2021 года, выполненному ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость ? доли в праве собственности на земельный участок по <адрес> в <адрес> по состоянию на 21 августа 2017 года составила 45900 руб.; руночная стоимость ? доли в праве собственности на жилой дом по <адрес> по состоянию на 21 августа 2017 года – 31900 руб. (л.д.18-45 том 2).

У суда нет оснований сомневаться в названном экспертном заключении, поскольку оно логично, последовательно, мотивированно, основано на нормах действующего законодательства, выполнено с учетом месторасположения жилого дома и земельного участка. К экспертному заключению приложены документы, подтверждающие образование и квалификацию эксперта. Ходатайств от проведения повторной и/или дополнительной экспертизы от ответчиков не поступало.

Таким образом, наследственное имущество в денежном выражении составляет 78122,59 руб., что достаточно для погашения задолженности И.. по счету банковской карты ПАО Сбербанк в сумме 10955,16 руб., из них: 8059,07 руб. – просроченный основной долг; 2896,09 руб. просроченные проценты. В связи с чем, указанные денежные средства подлежат взысканию солидарно с МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, КУМИ КГО в пользу истца.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по счету банковской карты в сумме 5712,99 руб., из них: 4724,55 руб. – просроченного основного долга, 988,44 руб. – просроченных процентов суд считает необходимым отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Оставшиеся денежные средства в сумме 67167,43 руб. суд считает необходимым взыскать солидарно с МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, КУМИ КГО в счет погашения задолженности И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из них: 64894,35 руб. – просроченных процентов, 2273,08 руб. – просроченной ссудной задолженности.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 223655,5 руб., из них: 175056,64 руб. – просроченного основного долга, 48598,86 руб. – просроченных процентов суд считает необходимым отказать в связи с пропуском срока исковой давности и недостаточности наследственного имущества.

Также суд считает необходимым обратить внимание на то, что у И.П. имеются невыплаченные средства пенсионных накоплений в сумме 5536,54 руб., которые в соответствии с абз. 2 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями, данными в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 года № 9, состав наследства не включаются и переходят к родственникам умершего не в порядке наследования, а в ином установленном законом порядке.

Ввиду чего, погашение задолженности по кредитному договору № от 09.12.2016 года за счет средств пенсионных накоплений И. в сумме 5536,54 руб. невозможно.

Помимо требований о взыскании задолженности по счету банковской карты и кредитному договору истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 666,73 руб. и 6108,23 руб., которые не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 года № 1, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора, что не имело место в данном конкретном случае.

Выражение несогласия ответчика с доводами истца не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что в связи с наличием выморочного имущества, оставшегося после смерти И.., ответственность по его долгам несет МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, КУМИ КГО в пределах стоимости наследственного имущества. При этом удовлетворение заявленных требований не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца.

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных норм права и разъяснений, в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины с МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, КУМИ КГО истцу следует отказать.

Поскольку в удовлетворении требований, заявленных к Рожковой Т.Н., истцу отказано, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с нее в пользу истца также не подлежат.

Определением суда 07.06.2021 года расходы на проведение судебной экспертизы были возложены на ПАО Сбербанк (л.д.225-226 том 1). Согласно ходатайству эксперта расходы на проведение судебной экспертизы составили 12000 руб. (л.д.16-17 том 2). Поскольку до настоящего времени проведение судебной экспертизы не оплачено, денежные средства в сумме 12000 руб. подлежат взысканию с ПАО Сбербанк в пользу ООО «<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Рожковой Татьяне Николаевне, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, Комитету по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа о взыскании задолженности по кредиту с наследников удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк солидарно с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа в пределах стоимости принятого наследства:

- задолженность по счету № банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на 29 декабря 2020 года в сумме 10955 (десять тысяч девятьсот пятьдесят пять) руб. 16 коп., в том числе: 8059,07 руб.- просроченный основной долг, 2896,09 руб. – просроченные проценты;

- задолженность по кредитному договору № от 09.12.2016 года по состоянию на 29 декабря 2020 года в сумме 67167 (шестьдесят семь тысяч сто шестьдесят семь) руб. 43 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 2273,08 руб., просроченные проценты – 64894,35 руб.

В удовлетворении требований о взыскании солидарно с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа задолженности по счету № банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на 29 декабря 2020 года в сумме 5712,99 руб., в том числе: 4724,55 руб.- просроченный основной долг, 988,44 руб. – просроченные проценты; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 666,73 руб. отказать.

В удовлетворении требований о взыскании солидарно с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа задолженности по кредитному договору № от 09.12.2016 года по состоянию на 29 декабря 2020 года в сумме 223655,50 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 175056,64 руб., просроченные проценты – 48598,86 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6108,23 руб. отказать.

В удовлетворении требований о взыскании с Рожковой Татьяны Николаевны задолженности по счету № банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на 29 декабря 2020 года в сумме 16668,15 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 666,73 руб.; задолженности по кредитному договору № от 09.12.2016 года по состоянию на 29 декабря 2020 года в сумме 290822,93 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6108,23 руб. отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Сбербанк в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 12000 (двенадцать тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 21 марта 2022 года.

Председательствующий:                    Т.П. Зоткина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.