Решение по делу № 2-1976/2021 от 12.07.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил                        24 августа 2021 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи            Луценко В.В.,

при секретаре                            Баландиной М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1976/2021 по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Горбачеву Вячеславу Юрьевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

12.07.2021 публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автобуса <...> государственный регистрационный знак №, который был застрахован его собственником ООО «АИСС-Стиль» в компании истца по договору КАСКО №, и автомобиля <...> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 автобусу <...> были причинены технические повреждения.

ДТП произошло по вине административного ответчика.

Страховщиком было выплачено страховое возмещение по договору страхования в размере 158 863 руб.

Ссылаясь на то, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована, а также на положения ст.ст. 387, 965, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере 158 863 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 377 руб. 26 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу по день исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Горбачев В.Ю. в судебное заседание также не явился. О времени и месте рассмотрения гражданского дела ответчик извещался заказным письмом (идентификатор 80094762043579) по указанному им самим адресу: <адрес>.

Возражения по иску от ответчика не поступило.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного и в соответствии с ч. 5 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ суд, учитывая согласие истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 1064, 1079, 1080, 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использующие транспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании, в том числе на праве собственности, по доверенности на право управления транспортным средством и др. Обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22:50 часов на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса <...> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «АИСС-Стиль», под управлением ФИО3 и автомобиля <...> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, под управлением Горбачева В.Ю.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось то, что водитель Горбачев В.Ю. следуя по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в связи с чем он постановлением должностного лица ГИБДД МО МВД России «Верхнесолдинский» № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа.

В результате дорожно-транспортного происшествия автобусу <...> государственный регистрационный знак №, были причинены технические повреждения.

В сведениях о дорожно-транспортном происшествии сотрудник полиции отразил повреждение переднего бампера, двух частей капота, госномера, правой противотуманной фары, передней панели, облицовки правой передней фары, заднего бампера, задней двери, решетки бампера и возможное наличие скрытых повреждений.

Транспортное средство автобус <...> был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «АИСС-Стиль» обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации ремонта в ООО «СБ-Виктория».

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было осмотрено в ООО «ТК Сервис М».

Как усматривается из заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СБ «Виктория» произвело ремонт автобуса на сумму 158 863 руб., включающую в себя приобретение запасных частей и материалов на сумму 117 383 руб. и выполнение работ на сумму 41 480 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» оплатило в ООО «СБ «Виктория» стоимость ремонта в размере 158 863 руб. согласно заказ-наряду на ремонт автомобиля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Как следует из административного материала и не оспаривается ответчиком на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Горбачева В.Ю., который приобрел автомобиль за 2 дня до происшествия, не была застрахована в установленном законом порядке.

Таким образом, в силу указанных положений Закона ответчик Горбачев В.Ю. должен возместить истцу выплаченное им страховое возмещение.

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения в законную силу по день исполнения решения суда, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Истцом не заявлено о начислении процентов исходя из периодов, имевших место до дня вынесения решения, что является обоснованным, так как обязательство у ответчика по уплате сумм истцу возникнет после вступления в законную силу судебного решения.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленной им редакции.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 377 руб. 26 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Горбачева Вячеслава Юрьевича в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» возмещение вреда в порядке суброгации в размере 158 863 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 377 руб. 26 коп., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства по выплате 158 863 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 31 августа 2021 года.

Судья    подпись    Луценко В.В.

Копия верна

Судья            Луценко В.В.