Решение по делу № 2-3709/2024 от 26.09.2024

Дело № 2-3709/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Л.А.,

с участием представителя истца Соломяного А.П.,

представителя ответчика Фоменко А.Ю.,

помощника прокурора Красноармейского района Волгограда Даниловой Е.С.,

12 декабря 2024 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пастухова ФИО17 к Черкашиной ФИО18 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Пастухов В.В. обратился в суд с иском к Черкашиной А.Л. о признании прекратившей право пользования жилым помещением.

В обосновании иска указано, что истец являлся нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, по указанному адресу зарегистрирована Черкашина А.Л., однако в квартире не проживает, ее вещи в квартире отсутствуют, расходы по содержанию жилого помещения не несет.

В судебное заседание истец Пастухов В.В. не явился, доверив представление своих интересов в суде представителю Соломяному А.П., который в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик Черкашина А.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель Фоменко А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что Черкашина А.Л. в спорном жилом помещении была зарегистрирована своими родителями в малолетнем возрасте, затем выехала с родителями в Московскую область. <данные изъяты>, после совершеннолетия пыталась вселиться в спорную квартиру, однако ей это не удалось, так как истец в квартире не проживает.

Представитель третьего лица - администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1 ст. 60 ГК РФ).

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжил проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Статья 83 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из содержания и смысла указанной нормы, договор социального найма жилого помещения расторгается в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место по заявлению нанимателя.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что иск о признании гражданина утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ подлежит удовлетворению в случае, если он добровольно отказался от жилого помещения и не проявлял заинтересованности в сохранении права на пользование жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Пастухову В.И. был выдан ордер на квартиру по адресу: <адрес> на состав семьи: Пастухов В.В. – наниматель, ФИО19 – супруга, ФИО20 – сын, ФИО21 – дочь (л.д. 8).

С ДД.ММ.ГГГГ. в квартире была зарегистрирована Черкашина А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся дочерью ФИО22

После рождения Черкашиной А.Л., она непродолжительное время проживала в спорной квартире, затем вместе со своей матерью выехала в другое место жительства, но периодически приезжала с матерью в г. Волгоград и проживала в квартире <адрес>.

ФИО23 умерла ДД.ММ.ГГГГФИО24 (отец ответчика) умер ДД.ММ.ГГГГ.

Черкашина А.Л. <данные изъяты>.

Из информации, предоставленной <данные изъяты>, Черкашина А.Л. <данные изъяты>.

Из пояснений свидетеля ФИО25 данных в судебном заседании, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. являлось соседкой истца, который проживал в квартире со своей матерью, его сестра ФИО26 после рождения дочери уехала в <данные изъяты>, периодически приезжали в г. Волгоград, в 2018г. ответчик получала паспорт в г. Волгограде. Мать истца болела, дочь ее забрала в Москву, где она ила примерно 1 год. В ДД.ММ.ГГГГ свидетель переехала жить в <данные изъяты>, истец также переехал, работал у нее. Когда умерла ФИО27, мать истца забрали из <данные изъяты>, привезли в г. Волгоград, <данные изъяты> Черкашина А. осталась проживать с отцом в Москве. <данные изъяты>.

Свидетель ФИО28 в судебном заседании пояснила, что знает семью Пастуховых примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, соседи. Пастухов В.В. примерно 10 лет в квартире <адрес> не проживает. Сестра истца ФИО29 работала в <данные изъяты>, затем приехала в Волгоград, родила дочь ФИО30, некоторое время они жили в квартире в г. Волгограде, затем вновь уехали в Москву. Ей известно, что ФИО31 умерла, ее дочь Алина осталась проживать с отцом, который также умер, <данные изъяты>, она стала проживать в <данные изъяты>. Черкашина А. несколько раз приезжала в Волгоград, они общалась, она говорила, что хочет проживать в квартире в г. Волгограде, однако в квартиру попасть не могла, так как в ней проживали посторонние люди. Последний раз Черкашина А. приезжала летом 2024 года, но дверь в квартиру никто не открыл, попасть не смогла, связи с истцом не было. В квартире <адрес> жила ФИО32, которая говорила, что ФИО33 ее родители забрали в <адрес>. ФИО34 пьющий человек, бил свою мать, ФИО35 снимала его с регистрационного учета, но затем вновь зарегистрировали.

Не доверять пояснениям свидетелей у суда нет оснований.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, собственником спорного жилого помещения – квартиры <адрес> является городской округ город-герой Волгоград.

На имя Черкашиной А.Л. право собственности на жилые помещения не зарегистрировано.

Суд считает, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении носило вынужденный характер.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу п. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Согласно п. 2 ст. 54 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда этот противоречит его интересам. Ребенок имеет право на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ).

По смыслу указанных норм права несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Суд считает, что Черкашина А.Л. приобрела право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в качестве члена семьи своей матери, вселена в жилое помещение и проживала в нем; в силу возраста она не имела возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права. То обстоятельство, что ее мать добровольно выехала из жилого помещения и проживала в другом месте, не влияет на право пользования Черкашиной А.Л. спорным жилым помещением, которое она с выездом из этого помещения ее матери не утратила.

Судом установлено, что Черкашина А.Л. не проживала в спорной квартире по независящим от нее обстоятельствам, ее выезд из спорной квартиры носит вынужденный характер, в силу <данные изъяты> не могла самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, поэтому проживание ребенка с родителями в ином помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением.

После исполнения Черкашиной А.Л. 18 лет, она пыталась вселиться в спорную квартиру, однако, как установлено в судебном заседании, сам истец в спорной квартире на протяжении длительного времени не проживает, связи между ним и ответчиком не имеется, в квартиру ответчику не удалось попасть, так как дверь ей никто не открыл.

Истцом исковых требований к ответчику, либо к его законному представителю до исполнения им 18 лет, о взыскании коммунальных платежей не предъявлялось.

    Черкашина А.Л. от своих прав, вытекающих из договора социального найма, не отказывалась, интерес к жилому помещению не утрачен.

Суд считает, что при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Довод истца о том, что Черкашина А.Л. не приобрела право пользования жилым помещением, так как никогда не вселялась в квартиру, подлежит отклонению. То обстоятельство, что Черкашина А.Л., будучи <данные изъяты>, не проживала в спорной квартире, не имеет правового значения для разрешения заявленного спора, поскольку в силу возраста она не имела возможности самостоятельно определить свое место жительства. Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может быть основанием для признания его утратившим и не приобретшем права пользования тем жилым помещением, нанимателем или членом семьи нанимателя которого является один из его родителей.

Иск о признании ответчика утратившим, не приобретшим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    По мнению суда, вышеперечисленные обстоятельства, с которыми часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, судом не установлено.

Кроме того, в судебном заседании не установлено, что ответчик приобрела право пользования каким-либо иным жилым помещением.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пастухова ФИО36 (паспорт <данные изъяты>) к Черкашиной ФИО37 (паспорт <данные изъяты>) о признании прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2024 года.

Председательствующий                                                     И.А. Мурашкина