Решение по делу № 33а-7025/2021 от 06.12.2021

Судья Печинина Л.А.      Дело № 33а-7025/2021

(материал № М-7540/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,

рассмотрев 13 декабря 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми частную жалобу Пухачева И.Е. на определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 августа 2021 года по административному исковому заявлению Пухачева И.Е. к ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащее условия содержания в исправительном учреждении,

установил:

Пухачев И.Е. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащее условия содержания в исправительном учреждении в размере 1000000 рублей.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 августа 2021 года административное исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с неподсудности заявленных требований Сыктывкарскому городскому суду Республики Коми.

В частной жалобе, поданной Пухачевым И.Е. в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене определения судьи, как незаконного и необоснованного.

По смыслу частей 2.1, 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 данного Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 данного Кодекса, судьями соответствующих судов единолично. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, по правилам главы 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания судьей единолично.

Проверив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая настоящее заявление, судья исходил из того, что рассмотрение административных исковых требований Пухачева И.Е. не относится к территориальной подсудности Сыктывкарского городского суда Республики Коми.

С указанным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Данный принцип нашел отражение в части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, вправе заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при определении территориальной подсудности административных дел, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, судам следует учитывать, что в случае, когда административным ответчиком является федеральный орган исполнительной власти, его территориальный орган, административное исковое заявление может быть подано в суд того района, на территории которого осуществлены (не осуществлены) полномочия в виде оспариваемых действий (бездействия) или на территории которого исполняется оспариваемое решение. Например, административное исковое заявление об оспаривании бездействия, связанного с необеспечением в исправительном учреждении минимальных норм питания, подается в районный суд, на территории которого расположено такое учреждение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Данной нормой процессуального закона предусмотрено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности административного дела по требованиям административного истца имеет место расположения исправительного учреждения, условия содержания в котором оспаривает заявитель и в связи с которыми просит о присуждении соответствующей компенсации.

Согласно частям 3 и 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных приведенным кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

В силу части 1 статьи 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к нескольким административным ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, подается в суд по месту жительства или адресу одного из них по выбору административного истца.

Право выбора между несколькими судами, которым подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Как следует из представленного материала, административным истцом оспариваются условия содержания в ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России, как верно отмечено судом первой инстанции находится в г. Казань, следовательно, расположено вне территориальной юрисдикции Сыктывкарского городского суда Республики Коми.

Однако вывод суда о том, что место нахождение второго административного ответчика - ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России не подпадает под юрисдикцию Сыктывкарского городского суда Республики Коми, является неверным.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено Законом о государственной регистрации юридических лиц. В Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России зарегистрировано по адресу: г. Сыктывкар, ул. Д.Каликовой, 19-а.

Таким образом, обращаясь в указанный суд, Пухачев И.Е. реализовал свое право выбора между несколькими судами, к подсудности которых относится предъявленное им административное исковое заявление.

Следовательно, обжалуемое определение вынесено судьей без учета выше приведенных положений процессуального закона, которые исключали возможность возвращения данного административного искового заявления по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая, что судьей городского суда допущены нарушения в применении норм процессуального права, состоявшийся судебный акт нельзя признать законным, в связи с чем он подлежит отмене с направлением материала по административному исковому заявлению в тот же суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления к своему производству.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам

определил:

определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 августа 2021 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Пухачева И.Е. к ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащее условия содержания в исправительном учреждении направить в Сыктывкарский городской суд Республики Коми для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия.

Судья - И.М. Машкина

33а-7025/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
Истцы
Пухачев Игорь Евгеньевич
Ответчики
ФКУЗ МСЧ-16 УФСИН России по РК
УФСИН России по РК
ФСИН России
Суд
Верховный Суд Республики Коми
Судья
Машкина И.М.
Дело на странице суда
vs.komi.sudrf.ru
13.12.2021Судебное заседание
14.12.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.12.2021Передано в экспедицию
13.12.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее