Решение по делу № 22-1193/2020 от 08.06.2020

Судья: Насекин Д.Е. 76RS0016-01-2020-000721-05 Дело № 22-1193/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль « 2 » июля 2020 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Сердюкова Б.И.,

судей Беляевой Л.Н. и Иларионова Е.В.,

при секретаре Кадыковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Задорожных Д.А. на приговор Дзержинского районного суда г.Ярославля от 20 апреля 2020 года, которым:

Задорожных Дмитрий Александрович, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, уроженец ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый:

- 24.04.2017 г. по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. Постановлениями от 27.09.2017 г. и 13.03.2018 г. испытательный срок продлен на 2 месяца;

- 7.06.2017 г. по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. В соответствии ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 24.04.2017 г. и окончательно назначено дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 2 года 8 месяцев. Постановлением от 11.10.2017 г. неотбытое наказание в виде 200 часов обязательных работ заменено лишением свободы на 25 дней. Освобожден 1.12.2017 г. по отбытии срока наказания;

- 19.02.2019 г. по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Постановлением суда от 14.05.2019 г. испытательный срок продлен на 1 месяц. Основное наказание не отбыто, неотбытая часть дополнительного наказания составляет на момент вынесения приговора 10 месяцев 12 дней,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 19 февраля 2019 горда и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 19 февраля 2019 года и окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 10 месяцев 12 дней.

Мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 28 января 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Сердюкова Б.И., выступление осужденного Задорожных Д.А. и адвоката Махраковой О.И. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Барабанова С.А., полагавшего приговор районного суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Задорожных Д.А. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено 28 января 2020 года в г.Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Задорожных Д.А. вину свою признал полностью.

В апелляционных жалобах, основной и дополнительных, осужденный Задорожных Д.А. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и не гуманным. Полагает, что суд при назначении наказания не учел состояние его здоровья, наличие <данные изъяты> Описывает течение заболеваний. Считает, что указанные болезни, а также риск заражения вирусной инфекцией в условиях лишения свободы создают угрозу его здоровью. Полагает, что по состоянию здоровья он не может отбывать наказание в виде лишения свободы.

Сообщает, что имеет регистрацию и постоянное место жительства, характеризуется положительно, проживает с гражданской супругой, которая является инвалидом и нуждается в его помощи, работал неофициально, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал признательные показания, раскаялся. Считает, что действия его не были направлены против здоровья населения. Просит назначить ему более мягкое наказание и применить положения ст.ст.64 и 73 УК РФ.

На апелляционную жалобу осужденного от государственного обвинителя Мякшина И.Б. поступили возражения, в которых доводы жалобы расцениваются как несостоятельные.

Обсудив доводы апелляционных жалоб и исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что приговор районного суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Вина Задорожных Д.А. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере полностью доказана его собственными признательными показаниями об обстоятельствах приобретения героина, согласно которым, после оплаты наркотика и получении сообщения о месте нахождения тайника, он прибыл к <адрес>, где под решеткой трансформаторной будки забрал сверток с героином и убрал в левый карман брюк. После этого он пошел в сторону 59-го дома и его задержали сотрудники полиции.

Из показаний сотрудников полиции ФИО1. и ФИО2. следует, что во время проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» они видели, как Задорожных А.С. подошел к металлической будке, что-то забрал из металлической решетки и убрал в левый карман брюк. После этого Задорожный А.С. направился к 59-му дому и они его задержали.

Кроме того, вина Задорожных А.С. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере доказана показаниями понятых ФИО3. и ФИО4., показаниями сотрудника полиции ФИО5., протоколом личного досмотра Задорожных А.С., заключением химической экспертизы, протоколами осмотров и другими материалами дела.

Однако, как следует из предъявленного Задорожных А.С. обвинения, а также его собственных показаний и показаний сотрудников полиции ФИО1. и ФИО2., в обвинительном заключении время и место приобретения наркотика и задержания Задорожных А.С. указано одно и тоже, Задорожный А.С. был задержан в момент приобретения наркотического средства, сотрудники полиции наблюдали как он доставал наркотик из тайника и убирал в левый карман брюк. При таких обстоятельствах выводы суда о том, что Задорожный А.С. после приобретения хранил при себе наркотическое средство, являются неверным и подлежат исключению из приговора.

С учетом изложенного, судебная коллегия квалифицирует действия Задорожных А.С. по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд привел в приговоре выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении Задорожных Д.А. наказания. Однако, исключение из обвинения Задорожных Д.А. квалифицирующего признака – незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере является обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенного преступления. Поэтому данное обстоятельство, в совокупности с обстоятельствами, признанными судом смягчающими наказание Задорожных Д.А., является исключительным и позволяет назначить Задорожных Д.А. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ. Поэтому в данной части приговор также подлежит изменению.

Апелляционная жалоба осужденного Задорожных А.С. является не обоснованной. Все обстоятельства, которые влияют на назначение по делу справедливого наказания, в том числе и состояние здоровья осужденного, его семейное положение, данные о личности, судом при назначении наказания учтены в полной мере. Как правильно указал суд в приговоре, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется. Данных, о невозможности Задорожных Д.А. отбывать наказание по состоянию здоровья в деле не имеется. Законом предусмотрен специальный порядок освобождения от наказания в связи с болезнью. Поэтому в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Дзержинского районного суда г.Ярославля от 20 апреля 2020 года в отношении Задорожных Дмитрия Александровича изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора выводы суда о наличии в действиях Задорожных А.С. незаконного хранения без цели сбыта наркотических в крупном размере и квалифицировать его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, по которой, с применением положений ст.64 УК РФ назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначить 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части указанный приговор в отношении Задорожных Д.АВ. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: