Решение по делу № 1-7/2022 (1-147/2021;) от 10.12.2021

Дело № 1-7/2022 (№ 1-147/2021)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 11 марта 2022 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Тарасова Е.В., при секретаре Одинцовой Н.В., с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Зайцева М.Л., старшего помощника прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Соколова С.А.,

подсудимых и гражданских ответчиков Лобикова А.С. и Замятина М.А.,

защитников Замятина М.А. – адвоката Рахматуллиной Л.А., представившей удостоверение №, ордер № от 24 декабря 2021 года, защитника Бородулина М.Г., допущенного по ходатайству подсудимого; защитника Лобикова А.С. – адвоката Охотиной Л.Г., представившей удостоверение №, ордер № от 11 января 2022 года,

представителя потерпевшего и гражданского истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лобикова А. С., родившегося <.....>, не судимого;

Замятина М. А., родившегося <.....>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ,

установил:

Лобиков А.С. и Замятин М.А. совершили незаконную охоту, с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору, с причинением особо крупного ущерба при следующих обстоятельствах:

В период времени до 09 часов 00 минут 26 февраля 2021 года у Лобикова А.С., находящегося в п. Силикатный Медведевского района Республики Марий Эл по предложению Замятина М.А. возник преступный умысел, направленный на незаконную охоту, то есть незаконную добычу охотничьего ресурса рода «Лось» в количестве двух едениц, с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору с Замятиным М.А., с причинением особо крупного ущерба, после чего вступил с последним в преступный сговор, согласно которому Лобиков А.С. и Замятин М.А., с целью незаконной добычи охотничьего ресурса для личного пользования, должны были выследить и обнаружить с применением механического транспортного средства и произвести отстрел принадлежащим им огнестрельным оружием лосей, осуществить их транспортировку к месту своего жительства, с последующим разделом добычи между собой.

Реализуя задуманное, 26 февраля 2021 года в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, Лобиков А.С., используя снегоход марки «<.....> 2018 года выпуска, без государственного регистрационного знака и Замятин М.А., используя снегоход марки «<.....>» белого цвета, без государственного регистрационного знака, умышленно направились в квартал № Марийского военного лесничества охотхозяйства «Лесное» Регионального отделения в Республике Марий Эл военно-охотничьего общества приволжского военного округа межрегиональной спортивной общественной организации, расположенной на территории Звениговского района Республики Марий Эл (далее – квартал № 75 Марийского военного лесничества охотхозяйства «Лесное»), где в нарушение ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 209-ФЗ от 24 июля 2009 года «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. 5.2.4 п. 5, п. 6 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 477 от 24 июля 2020 года «Об утверждении правил охоты», не имея разрешения на добычу охотничьего ресурса рода «Лось», совместно выследили и обнаружили двух самцов копытных животных рода «Лось».

Затем, в указанные выше период времени и месте, Лобиков А.С., умышленно, с применением принадлежащего ему гражданского огнестрельного оружия марки «ИЖ-54» 12 калибра с заводским номером «№» и боеприпасов к нему, произвел не менее двух прицельных выстрелов в самца копытного животного рода «Лось», а Замятин М.А. также, умышленно и с применением принадлежащего ему одноствольного нарезного охотничьего самозарядного ружья марки и модели «САЙГА» калибра 7,62х39 с заводским номером «№» 1993 года выпуска и боеприпасов к нему, произвел не менее пяти прицельных выстрелов в самца копытного животного рода «Лось».

В результате совместных преступных действий Лобикова А.С. и Замятина М.А. двум самцам копытного животного рода «Лось» были нанесены повреждения, повлекшие их смерть, чем Российской Федерации причинен особо крупный ущерб в размере 160000 рублей.

После этого, Лобиков А.С. и Замятин М.А., используя вышеуказанные снегоходы, с прикрепленными к ним саням-волокушам, совместно перевезли туши двух добытых самцов копытного животного рода «Лось» в п. Силикатный Медведевского района Республики Марий Эл, где в 18 часов 30 минут 26 февраля 2021 года были обнаружены сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимый Лобиков А.С. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что 25 февраля 2021 года в вечернее время он созвонился с Замятиным М.А. и они договорились съездить на охоту на лосей в охотничьем хозяйстве на территории Звениговского района Республики Марий Эл. Охота на лосей была закрыта на то время с декабря 2020 года. 26 февраля 2021 года утром они созвонились вновь и договорились выехать на снегоходах и встретиться у леса возле железнодорожного переезда у п. Силикатный Медведевского района Республики Марий Эл. Также, они определились, что совместно выследят лосей, произведут их отстрел, после чего разделят между собой их мясо. Около 09 часов 00 минут 26 февраля 2021 года после встречи они проехали в лесной массив. Лобиков А.С. ехал на снегоходе марки «<.....> 2018 года выпуска, без государственного регистрационного знака, а Замятин М.А. на снегоходе марки «<.....>» белого цвета, без государственного регистрационного знака. Лобиков А.С. был вооружен ружьем марки «ИЖ-54» 12 калибра с заводским номером «№», а Замятин М.А. охотничьим карабином марки «САЙГА». Оружие они зарядили и около 12 часов 00 минут Замятин М.А. указал жестом Лобикову А.С. в сторону болота, остановился, сошел со снегохода, отошел от него, прицелился в сторону низины и произвел один-два выстрела, но по кому, Лобиков А.С. не заметил. Далее Лобиков А.С. заметил убегающего лося, слез со снегохода, отошел от него, прицелился в лося и выстрелил. Далее Замятин М.А. произвел еще около двух выстрелов. А Лобиков А.С. по убегающему лосю произвел еще один выстрел, после чего лось пропал из зоны видимости. Замятин М.А. сообщил, что он видел двух лосей. Они поехали в сторону, где могли быть лоси. Сначала был обнаружен один лось, около него остался Лобиков А.С., а Замятин М.А. проехал дальше, после чего Лобиков А.С. услышал звук еще одного выстрела. В результате охоты были добыты два самца копытного животного рода «Лось». После этого Лобиков А.С. и Замятин М.А. отвезли оружие в п. Силикатный, а затем, прикрепив к своим снегоходам сани, поехали в лес за тушами убитых животных. Путь к месту нахождения туш продлился примерно до 18 часов. В указанное время, когда Лобиков А.С. и Замятин М.А. вывозили туши убитых животных на санях, прикрепленных к снегоходам, их и обнаружили охотоведы, а также сотрудники правоохранительных органов. В последующем Лобиков А.С. частично возместил ущерб, причиненный окружающей среде в размере 240000 рублей. Лобиков А.С. пояснил, что после обнаружения факта незаконной охоты в отношении него и Замятина М.А. сотрудники правоохранительных и контролирующих органов каких-либо противоправных действий не совершали. Лобиков А.С. указал, что до 26 февраля 2021 года вблизи п. Силикатный он на лося не охотился и лосиху не убивал.

Вместе с тем, подсудимый Замятин М.А. вину в совершении преступления не признал и показал, что в феврале 2021 года, примерно за неделю до 26 февраля 2021 года Лобиков А.С. убил лосиху на территории охотхозяйства по месту их жительства, что остались два лося «подранка», которые были ранены, а следы уходили на территорию, которая неформально контролируется Замятиным М.А. В результате Замятин М.А. с Лобиковым А.С. созвонились и определились съездить 26 февраля 2021 года на участок, где лоси могли находиться и умереть после ранений. Замятин М.А. пояснил, что они намеревались забрать туши умерших животных. Поехали они около 09 часов утра 26 февраля 2021 года на снегоходах и вблизи п. Силикатный им попались на машине ФИО2 и ФИО3 Далее Лобиков А.С. и Замятин М.А. обнаружили пятна крови на снегу и следы, с собой у них было оружие – у Лобикова А.С. ружье, а у Замятина М.А. карабин «Сайга». По следам они стали объезжать болото. Далее Замятин М.А. увидел Лобикова А.С., который стоял с ружьем и показывал в сторону. Затем у Замятина М.А. завалился снегоход и пока он откапывался от снега, пропал и Лобиков А.С. и карабин Замятина М.А. Потом последний слышал выстрелы и по следам Лобикова А.С. вышел на мертвого лося. Потом пришел Лобиков А.С. с карабином Замятина М.А. и сказал, что сзади еще один лось лежит, что вторые сани для перевозки нужны. После этого Лобиков А.С. и Замятин М.А. поехали в п. Силикатный за санями и на обратном пути их остановили ФИО1 и ФИО4 с сотрудниками полиции. Замятин М.А. пояснил, что 26 февраля 2021 года в лосей он не стрелял и с Лобиковым А.С. на незаконную охоту не сговаривался.

Принимая во внимание, что показания Лобикова А.С. согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их достоверными, позволяющими правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления и дать верную юридическую оценку действиям подсудимых.

Оценивая показания Замятина М.А. о том, что он не вступал в преступный сговор с Лобиковым А.С. с целью добычи животных рода «Лось» и не принимал фактического участия в выслеживании и отстреле указанных животных, в совокупности с другими исследованными при судебном разбирательстве доказательствами, суд пришел к выводу о том, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, связаны с защитой подсудимого от уголовного преследования и стремлением, таким образом, избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Утверждения подсудимого Замятина М.А. о его непричастности к совершению незаконной охоты объективно опровергаются следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд признает достоверными, непротиворечивыми, допустимыми, согласующимися между собой, а также подтверждающими вину Лобикова А.С. и Замятина М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ.

Так, представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он состоит в должности государственного инспектора отдела по охране, контролю и надзору за объектами животного мира и средой их обитания министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл и в феврале 2021 года к нему поступила информация о том, что вблизи п. Силикатный Республики Марий Эл совершена незаконная охота на лосей, после чего ФИО1 с ФИО4 выехали на место и по следам около 17-18 часов указанного дня настигли Лобикова А.С. и Замятина М.А., которые передвигались на снегоходах, один из которых был марки «<.....>». К их снегоходам были прицеплены сани-волокуши, в каждой из которых лежало по одной туше самцов лосей, всего было две туши. Оружия у Лобикова А.С. и Замятина М.А. при себе не было. Тем самым, ФИО1, выступая очевидцем обнаружения Лобикова А.С. и Замятина М.А. с тушами лосей, в своих показаниях подтвердил сведения, сообщенные Лобиковым А.С. о том, что он с Замятиным М.А. 26 февраля 2021 года после охоты перевозили туши добытых ими совместно лосей. ФИО1 указал, что от действий Лобикова А.С. и Замятина М.А. охотничьим ресурсам причинен вред на сумму 480000 рублей.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО4, который состоит в должности старшего инспектора по охране, контролю и надзору за объектами животного мира и средой их обитания министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл и пояснил, что в феврале 2021 года ему позвонили из органов внутренних дел и сообщили, что поблизости от п. Силикатный Республики Марий Эл произведена незаконная охота на лосей. ФИО4 вместе с ФИО1 выехали на указанное место, где около 17 часов в лесу неподалеку от п. Силикатный обнаружили Лобикова А.С. и Замятина М.А. на снегоходах, в корытах которых находились два убитых лося, один из которых точно был самцом. Один из снегоходов был марки «<.....>». Туши с виду были свежими. По следам снегоходов было определено место отстрела лосей – в квартале № 75 охотхозяйства неподалеку от п. Силикатный. Позднее ФИО4 сообщил о произошедшем охотоведу ФИО5

В связи с наличием существенных противоречий между данными показаниями свидетеля и его показаниями данными в ходе предварительного расследования были оглашены указанные показания, согласно которым следует, что ФИО4 сообщил ФИО5 27 февраля 2021 года о факте незаконной охоты на участке местности в лесном массиве Звениговского района Республики Марий Эл на расстоянии 4 км в северо-западном направлении от <адрес> Республики Марий Эл (т. 2, л.д. 137-139).

После оглашения данных показаний ФИО4 сообщил, что он подтверждает оглашенные показания, что противоречия в показаниях, относительно даты сообщения ФИО5 о факте и месте незаконной охоты, объясняются давностью событий, что на момент дачи показаний дознавателю свидетель помнил исследуемые события лучше, в связи с чем суд признает оглашенные показания в этой части достоверными, позволяющими правильно дать юридическую оценку действиям подсудимых.

Таким образом, свидетель ФИО4 в своих показаниях подтвердил доводы Лобикова А.С. о том, им и Замятиным М.А. осуществлен незаконный отстрел двух самцов лося с последующим вывозом туш животных на санях с использованием снегоходов.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что он является отцом подсудимого Замятина М.А., который 26 февраля 2021 года около 13 часов приехал из леса и сообщил, как у него с Лобиковым А.С. получился незаконный отстрел лосей, что с саней стрелял Лобиков А.С., используя сначала свое ружье, а потом карабин Замятина М.А. В 18 часов 10 минут 26 февраля 2021 года по телефону Замятин М.А. сообщил, что он с Лобиковым А.С. подъехали к месту и не знают, что делать с лосями, а в 18 часов 19 минут этого дня сообщил по телефону, что кто-то подъехал на снегоходе и ударил его. ФИО6 прибыл на место задержания подсудимых, где находились и их снегоходы, лосей свидетель не видел.

В связи с наличием существенных противоречий между данными показаниями свидетеля и его показаниями данными в ходе предварительного следствия были оглашены указанные показания, согласно которым следует, что Замятин М.А. звонил ФИО6 около 18 часов 26 февраля 2021 года (т. 1, л.д. 141-143).

После оглашения данных показаний ФИО6 сообщил, что он не подтверждает оглашенные показания в части того, что звонок Замятина М.А. поступил около 18 часов, что в действительности звонок поступил в 18 часов 19 минут, в связи с чем суд признает оглашенные показания в этой части не достоверными и принимает во внимание показания свидетеля о времени звонка, данные им в суде.

Оценивая показания свидетеля ФИО6 о том, что только Лобиков А.С. производил отстрел животных используя оружие Замятина М.А., суд признает их недостоверными, противоречащими совокупности собранных по делу доказательств, опровергающих указанные сведения. Кроме того, с учетом наличия близких родственных связей между Замятиным М.А. и ФИО6, к показаниям последнего суд относится критически и не принимает их во внимание.

Обстоятельство смерти двух самцов лосей в результате незаконной охоты на них со стороны Лобикова А.С. и Замятина М.А. с использованием огнестрельного оружия подтверждено также актами вскрытия трупов животных от 02 марта 2021 года. Так, согласно акту вскрытия трупа самца лося весом 250 кг, обнаруженного 26 февраля 2021 года следует, что его смерть наступила от остановки сердца, вследствие разрыва почечной артерии на фоне огнестрельного ранения. При исследовании на коже в области холки справа и в поясничной части тела справа обнаружены отверстия в диаметре от 1,5 до 2 см. Согласно патологоанатомическому диагнозу у трупа обнаружены повреждения: перелом остистых отростков 3 и 4 грудных позвонков, перелом 1 и 2 поясничных позвонков, разрыв правой почки и внутреннее кровотечение от разрыва почечных артерий (т. 1, л.д. 145-147). Из акта вскрытия трупа самца лося весом 300 кг, обнаруженного 26 февраля 2021 года следует, что его смерть наступила от остановки сердца, вследствие разрыва аорты и легочной артерии, на фоне огнестрельного ранения. При исследовании на коже в области грудной клетки слева обнаружено отверстие диаметром 1,5 см. Согласно патологоанатомическому диагнозу у трупа обнаружены повреждения: разрыв аорты и легочной артерии, разрыв левого легкого, внутреннее кровотечение в грудной полости, перелом 4 и 5 грудных ребер с левой стороны (т. 1, л.д. 148-150).

Результаты исследований трупов погибших животных в своих показаниях подтвердила ФИО7 – начальник отдела противоэпизоотических мероприятий ГБУ РМЭ «Медведевская районная станция по борьбе с болезнями животных», принимавшая участие в исследовании трупов животных, дополнительно указав, что характер ранений у обоих самцов лосей позволяет их относить к огнестрельным. Из показаний ФИО7 следует, что смерть обоих животных наступила в результате причинения повреждений 26 февраля 2021 года пулями и при выстрелах из огнестрельного оружия, а все повреждения являются прижизненными. После получения указанных повреждений оба самца лося могли прожить не более нескольких часов.

Также из показаний свидетеля ФИО8 – оперуполномоченного ГН МО МВД России «Медведевский» следует, что 26 февраля 2021 года он в составе следственно-оперативной группы выезжал в лесной массив вблизи п. Силикатный, где были задержаны Лобиков А.С. и Замятин М.А. по подозрению в совершении незаконной охоты на лосей. В последующем ФИО8 у Лобикова А.С. был изъят мобильный телефон с сим-картами, а у Замятина М.А. изъяты два мобильных телефона с сим-картами.

В подтверждение доводов ФИО8 исследован протокол выемки от 19 марта 2021 года согласно которому у ФИО8 изъяты мобильные устройства и сим-карты подсудимых: у Лобикова А.С. – мобильный телефон марки «<.....>» с сим-картами с абонентскими номерами – №, №, а также у Замятина М.А. – мобильный телефон марки «<.....>», две сим-карты с абонентскими номерами – №, №, мобильный телефон марки «<.....>» с сим-картами с абонентскими номерами – №, №. Из содержания журналов звонков мобильных устройств следует, что в журнале звонков телефона Замятина М.А. марки «<.....>» зафиксированы звонки ФИО6 26 февраля 2021 года в 18 часов 10 минут и 18 часов 19 минут, а также звонки Лобикова А.С. с абонентского номера №: 26 февраля 2021 года в 06 часов 31 минуту, в 07 часов 52 минуты, в 09 часов 34 минуты, в 14 часов 29 минут и в 14 часов 55 минут, что подтверждает сообщенные Лобиковым А.С. сведения о проведенных им с Замятиным М.А. переговорах и вступления в преступный сговор, направленный на совместное совершение преступления. Мобильные устройства и сим-карты были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1, л.д. 211-230).

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО9, показания которого подтверждают обстоятельство совместного совершения Лобиковым А.С. и Замятиным М.А. незаконной добычи двух самцов животных рода «Лось», а именно ФИО9, являясь оперуполномоченным УР МВД России по Республике Марий Эл в ходе прослушивания телефонных переговоров Замятина М.А. получил 26 февраля 2021 года сведения о незаконном отстреле лосей. После чего в указанный день в лесном массиве вблизи п. Силикатный ФИО9 и другими сотрудниками полиции были обнаружены Лобиков А.С. и Замятин М.А. со снегоходами, в санях которых находились туши двух лосей.

В подтверждение доводов ФИО9 в судебном заседании исследованы результаты оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» (т. 1, л.д. 238-250), протокол осмотра предметов от 19 апреля 2021 года, а также CD-R диск с аудиозаписями прослушивания телефонных переговоров Замятина М.А. по абонентскому номеру №. CD-R диск признан вещественным доказательством. Из содержания переговоров следует, что 25 февраля 2021 года Замятин М.А. созванивался с Лобиковым А.С., который использовал абонентский номер №, и они договаривались о предстоящей 26 февраля 2021 года охоте на лосей, при этом Замятин М.А. именовал их «телятами». Также, Лобиков А.С. и Замятин М.А. созванивались в 07 часов 52 минуты 26 февраля 2021 года, когда договаривались о времени встречи примерно к 10 часам. В 13 часов 06 минут Замятин М.А. в разговоре с другим абонентом сообщил о добыче двух лосей, именуя их «быками», что он и еще один человек (Лобиков А.С.) дома, вернулись за санями. В 14 часов 08 минут 26 февраля 2021 года Замятин М.А. в разговоре с другим абонентом сообщил, что он и минимум еще одно лицо вблизи п. Силикатный «набедокурили и завалили не то». А в 14 часов 30 минут 26 февраля 2021 года Лобиков А.С. и Замятин М.А. по телефону определялись каким образом будут увозить с места туши лосей и что для этого им необходимо (т. 2, л.д. 40-49).

Таким образом, содержание исследованных результатов оперативно-розыскных мероприятий подтверждает обстоятельство предварительного сговора Лобикова А.С. и Замятина М.А. на совершение незаконной охоты, а также объективно отражают факты незаконной деятельности подсудимых при отстреле самцов животного рода «Лось» 26 февраля 2021 года, взаимодействия Лобикова А.С. и Замятина М.А. после совершения преступления для сокрытия его следов.

Место совершения преступления определено в ходе осмотров мест происшествий от 26 февраля 2021 года, в ходе которых осмотрены два участка местности в квартале № 75 Марийского военного лесничества охотхозяйства «Лесное» Звениговского района Республики Марий Эл: участок с координатами №, где были обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, следы снегохода и область с примятым снегом, а также участок с координатами №, где обнаружены следы снегохода и область с примятым снегом (т. 1, л.д. 19-22, 23-26).

Время фактического обнаружения Лобикова А.С. и Замятина М.А. с тушами убитых животных зафиксировано в рапорте от 26 февраля 2021 года, согласно которому сообщение о данном факте поступило в орган внутренних дел от ФИО1 в 18 часов 30 минут 26 февраля 2021 года (т. 1, л.д. 4).

Согласно протоколу явки с повинной от 27 февраля 2021 года следует, что Лобиков А.С. добровольно сообщил о совершении им и Замятиным М.А. группой лиц по предварительному сговору незаконной охоты на двух самцов лосей (т. 1, л.д. 29).

Обстоятельство обнаружения трупов самцов животных рода «Лось» при Лобикове А.С. и Замятине М.А. отражено в протоколе осмотра места происшествия от 26 февраля 2021 года, согласно которому в 100 метрах на северо-восток от д. 15 по ул. Мира п. Силикатный Медведевского района Республики Марий Эл обнаружены два снегохода, используемых подсудимыми: марки «ИРБИС» модели <.....> 2018 года выпуска, без государственного регистрационного знака, марки «<.....>» белого цвета, без государственного регистрационного знака. К каждому снегоходу прикреплены сани-волокуши, а на каждой из них обнаружено по одному трупу самца копытного животного рода «Лось». Рядом обнаружен автомобиль ФИО6 – марки «<.....>. В санях-волокушах снегохода марки «<.....>» также обнаружен нож. Снегоходы с санями-волокушами и трупами животных, автомобиль и нож изъяты, осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1, л.д. 5-15, 81-89, 90-91, 92-99, 100-101, 159). Также, при осмотре трупов лосей в одном из них обнаружен фрагмент пули, в другом пуля. Трупы животных после осмотра уничтожены (т. 1, л.д. 151-158, 160-163).

В ходе обыска от 27 февраля 2021 года были изъяты предметы оружия Лобикова А.С., в том числе используемого при совершении преступления: карабин СКС калибра 7,62х39 серии МЕ №, ружье марки «ИЖ-54» 12 калибра с заводским номером «№», патроны 12 калибра в количестве 18 штук, патроны 16 калибра в количестве 6 штук, а также предметы одежды, в которых Лобиков А.С. находился в момент совершения преступления: куртка и брюки зеленого цвета, куртка и брюки коричневого цвета. Указанные предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1, л.д. 43-51, 215-228, 229-230, т. 2, л.д. 18-37).

Кроме того, в ходе выемки от 17 августа 2021 года у Лобикова А.С. были изъяты разрешения на хранение оружия карабина ОП-СКС №МЕ-3494 и ружья марки «ИЖ-54» 12 калибра с заводским номером «№», которые выданы на имя Лобикова А.С. и подтверждают право подсудимого на хранение и ношение указанных видов огнестрельного оружия. Разрешения осмотрены и признаны вещественными доказательствами.

Также, в ходе обыска от 27 февраля 2021 года изъяты предметы оружия Замятина М.А., в том числе используемого при совершении преступления: ружье ИЖ-27 ЕМ №, одноствольное нарезное охотничье самозарядное ружье марки и модели «САЙГА» калибра 7,62х39 с заводским номером «№» 1993 года выпуска, патроны калибра 7,62х39 в количестве 2 штук, патроны 12 калибра в количестве 14 штук, патроны 16 калибра в количестве 5 штук, а также предметы одежды Замятина М.А., в которых он находился в момент совершения преступления: куртка, брюки и шапка маскировочной расцветки. Указанные предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1, л.д. 56-65, 215-228, 229-230, т. 2, л.д. 18-37).

Обстоятельство использования Замятиным М.А. при совершении преступления оружия, изъятого у него в ходе обыска, нашло свое подтверждение в выводах заключения судебной баллистической экспертизы от 18 апреля 2021 года, согласно которому пуля, извлеченная из трупа самца копытного животного рода «Лось», обнаруженного 26 февраля 2021 года при Лобикове А.С. и Замятине М.А., является частью патрона калибра 7,62х39, предназначенного для стрельбы из нарезного оружия, и выстреляна она из одноствольного нарезного охотничьего самозарядного ружья марки и модели «САЙГА» калибра 7,62х39 с заводским номером «№» 1993 года выпуска, изъятого у Замятина М.А. (т. 2, л.д. 3-17). При экспертизе также получены три марлевых тампона с содержимым канала ствола двух карабинов СКС и ружья марки и модели «САЙГА», которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 2, л.д. 18-37).

Заключение судебной баллистической экспертизы, суд признает допустимым доказательством, заключение оформлено надлежащим образом, оно полностью соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», нарушений положений ст.ст. 198, 206 УПК РФ при назначении и проведении экспертизы не допущено.

Выводы эксперта суду понятны, они непротиворечивы, научно обоснованы и убедительно аргументированы, получены после непосредственного исследования всех представленных едениц огнестрельного оружия, пули, фрагмента пули и боеприпасов, в связи с чем суд признает их правильными.

Также, по информации министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл от 24 мая 2021 года срок охоты на лося в Республике Марий Эл в 2021 году был определен в период с 1 по 15 января (т. 2, л.д. 107-108).

Кроме того, по информации Регионального отделения в Республике Марий Эл военно-охотничьего общества приволжского военного округа межрегиональной спортивной общественной организации от 23 июля 2021 года следует, что на момент 26 февраля 2021 года у Лобикова А.С. и Замятина М.А. не имелось действующих разрешений на добычу лося, а охота на лося на закрепленных угодьях была разрешена по 10 января 2021 года что указывает на незаконность действий последних при выслеживании и добыче 26 февраля 2021 года самцов копытных животных рода «Лось». Кроме того, из информации следует, что Лобикову А.С. не выдавались разрешения на добычу охотничьих ресурсов на угодьях организации (т. 2, л.д. 190-192).

Принадлежность подсудимым орудий совершения преступления подтверждается также информацией отделения ЛРР по Медведевскому Оршанскому и Советскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл от 19 мая 2021 года, согласно которой владельцем одноствольного нарезного охотничьего самозарядного ружья марки и модели «САЙГА» калибра 7,62х39 с заводским номером «№» 1993 года выпуска является Замятин М.А., а владельцем гражданского огнестрельного оружия марки «ИЖ-54» 12 калибра с заводским номером «№» является Лобиков А.С. (т. 2, л.д. 103-105).

Обстоятельство частичного возмещения причиненного преступлением ущерба и причастности Лобикова А.С. к преступлению подтверждает копия чека от 11 марта 2021 года, согласно которому Лобиков А.С. перечислил 240000 рублей на счет министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл в счет возмещения ущерба, причиненного охотничьим ресурсам (т. 1, л.д. 183).

Также, из показаний свидетеля ФИО10 следует, что она является сожительницей Замятина М.А., от которого у нее двое малолетних детей, характеризует подсудимого с положительной стороны (т. 3, л.д. 10-11).

Размер вреда, причиненного охотничьим ресурсам, нашел свое отражение в справке об ущербе, согласно которой охотничьим ресурсам Российской Федерации гибелью двух самцов копытных животных рода «Лось» причинен ущерб на сумму 480000 рублей (т. 4, л.д. 179).

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели ФИО2 и ФИО11

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что 26 февраля 2021 года он с ФИО11 на машине ездил на пилораму и по дороге вблизи п. Силикатный около 10 часов он видел, как проезжал мимо их знакомый Замятин М.А. на снегоходе с санями, а в 250 метрах от него вдали был еще снегоход, кем он управлялся, свидетелю не известно. Оружия при Замятине М.А. свидетель не видел.

Также, в судебном заседании первоначально свидетель ФИО11 дал показания аналогичные показаниям ФИО2, указав о том, что 26 февраля 2021 года в период времени с 9 до 10 часов утра он, передвигаясь в автомашине с ФИО2, увидел Замятина М.А., проезжающего на снегоходе с санями железнодорожный переезд вблизи п. Силикатный Республики Марий Эл.

В дальнейшем в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО11 опровергнул ранее данные им показания относительно даты, когда он видел Замятина М.А. на снегоходе с санями. А именно ФИО11 указал, что 26 февраля 2021 года он был на работе и не мог видеть утром после 09 часов того дня Замятина М.А. Содержание первоначальных показаний ФИО11 объяснил тем, что в 2021 году в ходе расследования уголовного дела к нему подходил Замятин М.А. и просил свидетеля сообщить, что он его видел при изложенных обстоятельствах именно 26 февраля 2021 года.

В судебном заседании для проверки доводов ФИО11 были исследованы выписка из табеля учета рабочего времени и путевого листа за 26 февраля 2021 года, поступившие с места работы свидетеля – ЗАО «Марийский завод силикатного кирпича», согласно которым ФИО11 с 8 до 20 часов 26 февраля 2021 года находился на своем рабочем месте (т. 4, л.д. 167-169, 176-177).

Оценивая показания ФИО2 и ФИО11 суд приходит к выводу о том, что показания ФИО2 и первичные показания ФИО11 о встрече ими Замятина М.А. 26 февраля 2021 года около 09-10 часов утра являются недостоверными и опровергаются как последующими показаниями ФИО11 заявившего о ложности собственных первичных показаний, так и документами с места работы ФИО11 объективно свидетельствующих о том, что оба свидетеля одновременно не могли видеть Замятина М.А. именно 26 февраля 2021 года около 09-10 часов утра. Оснований не доверять представленным письменным документам и последним показаниям свидетеля ФИО11 у суда не имеется, поскольку их содержание обосновано представленными доказательствами и не вызывает сомнений. Напротив, к показаниям свидетеля ФИО2 в части даты встречи с Замятиным М.А., суд относится критически, поскольку они противоречивы, опровергнуты в судебном заседании свидетелем ФИО11 и содержанием документов с места работы последнего, соответственно показания ФИО2 не могут быть приняты судом во внимание и признаются недостоверными.

Анализируя сведения, сообщенные ФИО11, суд приходит к выводу о том, что они не опровергают показаний Лобикова А.С. о дате и периоде времени совершения преступления и нахождения подсудимых вместе в исследуемые события.

Также, по ходатайству стороны защиты допрошены свидетели ФИО12 и ФИО13

Свидетель ФИО12 положительно охарактеризовал Замятина М.А., дополнил о том, что однажды Лобиков А.С. хотел продать ему шкуру медведя, а свидетель ФИО13 охарактеризовал Замятина М.А. удовлетворительно, дополнил, что незадолго до обнаружения вблизи п. Силикатный в феврале 2021 года двух погибших лосей он видел в лесу на участке следы лося и снегохода, принадлежность следов транспортного средства он не определил. Вместе с тем, ФИО13 сообщил, что он на общественных началах является егерем в охотхозяйстве, чьи угодья расположены вблизи п. Силикатный, где неформально между охотниками распределены определенные «зоны» для охоты и участок местности, где были обнаружены погибшие лоси, на момент февраля 2021 года неформально был отведен сообществом охотников для Замятина М.А. и членов его семьи.

Оценивая показания ФИО13 суд признает их достоверными и дополнительно подтверждающими обстоятельство выбора подсудимыми конкретного места совершения преступления именно в квартале № 75 Марийского военного лесничества охотхозяйства «Лесное».

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании приведенных доказательств, которые суд считает относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении преступления.

Все исследованные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Органом предварительного расследования в обвинении, предъявленном подсудимым указано, что они совершили прицельные выстрелы в копытное животное «Самец Лося».

В ходе судебного следствия установлено, что Лобиков А.С. и Замятин М.А. осуществили добычу двух самцов копытного животного рода «Лось», которое относится к парнокопытным млекопитающим семейства оленевых. Поскольку наименование погибших копытных животных, как «Самец Лося» является некорректным, а указанная формулировка обвинения фактически отражает половую принадлежность копытного животного рода «Лось», суд считает необходимым изменить обвинение в части наименования добытого в ходе незаконной охоты биологического ресурса, указав как «самец копытного животного рода «Лось».

Также, в обвинении, предъявленном подсудимым, указан размер причиненного преступлением особо крупного ущерба – 480000 рублей.

Вместе с тем, указанная сумма определена неверно, поскольку особо крупный ущерб, образующий состав преступления по ч. 2 ст. 258 УК РФ, должен быть рассчитан только согласно таксам и методике исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей ст. 258 УК РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 10 июня 2019 года N 750.

Согласно указанному нормативному правовому акту ущерб определяется в рублях по формуле:

У = ? (T_iх N_i)

i=1

где: n - количество видов добытых охотничьих ресурсов; Ti - такса для исчисления ущерба i-го вида охотничьих ресурсов, определяемая в соответствии с таксами исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей ст. 258 УК РФ; Ni - количество добытых особей i-го вида охотничьих ресурсов.

По указанной формуле расчет ущерба составляет - 1 (80000 х 2) = 160000 рублей.

Таким образом, обвинение в части определения суммы особо крупного ущерба подлежит изменению с 480000 рублей на 160000 рублей.

Указанное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимых, не влечет нарушение их права на защиту и вменение им дополнительных деяний.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Лобикова А.С. и Замятина М.А. по ч. 2 ст. 258 УК РФ, как незаконную охоту, совершенную с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительномусговору, с причинением особо крупного ущерба.

Такие выводы суда основаны на том, что Лобиков А.С. и Замятин М.А. совместно и согласованно, не имея разрешения на добычу особей копытного животного рода «Лось», с применением механических транспортных средств – снегоходов, незаконно осуществили поиск и выслеживание добычи – двух самцов копытного животного рода «Лось», их отстрел с использованием огнестрельного оружия и последующую транспортировку добычи. При этом, подсудимые осознавали противоправный характер своих действий, совершаемых вне сроков осуществления охоты на данный вид животных, понимали, что отстрелом двух особей копытного животного рода «Лось» будет причинен особо крупный ущерб, и желали этого.

Причиненный преступлением ущерб в сумме 160000 рублей, согласно примечанию к ст. 258 УК РФ, является особо крупным, превышающим 120000 рублей.

Совершенное преступление является оконченным, действия подсудимых повлекли причинение особо крупного ущерба, предусмотренного диспозицией ч. 2 ст. 258 УК РФ.

Доводы защиты о том, что результаты прослушивания телефонных переговоров подтверждают доводы Замятина М.А. о его невиновности в совершении преступления не обоснованы, а напротив телефонные переговоры между Лобиковым А.С. и Замятиным М.А. достоверно подтверждают обстоятельство предварительного преступного сговора подсудимых, определения времени и места совершения преступления, подборки необходимых для этого орудий и средств. Кроме того, телефонные переговоры подтверждают активную роль Замятина М.А. при совершении преступления, который однозначным образом указывает на содержание своих совместных с Лобиковым А.С. преступных действий, то есть незаконную охоту, а также на осознание этого факта, как такового.

Вопреки доводам защиты о том, что Лобиков А.С. является единственным инициатором охоты и до этого убил на участке местности, вблизи места преступления, лосиху и ранил еще двух лосей, в материалах прослушивания телефонных переговоров имеются сведения о предварительных разговорах Лобикова А.С. и Замятина М.А. до 26 февраля 2021 года о месте возможного обитания лосей, для согласования последующих преступных действий. Наличие в материалах телефонных переговоров сведений о том, как Лобиков А.С. делится с Замятиным М.А. впечатлениями о случайной встрече с одним лосем, не подтверждает версию стороны защиты о том, что Лобиков А.С. до 26 февраля 2021 года занимался на участке вблизи п. Силикатный отстрелом лосей, а только указывает на осведомленность Лобикова А.С. об ареале обитания животных на конкретной местности.

Кроме того, фраза подсудимого Замятина М.А. в телефонных переговорах за 25 февраля 2021 года о том, что Лобиков А.С. сделал что-то с «телятами», не предполагает обстоятельства совершения Лобиковым А.С. противоправных действий в отношение лосей до 26 февраля 2021 года, поскольку из последующего содержания телефонных переговоров речь между подсудимыми идет о возможном месте нахождения животных на определенной местности, которых видели там за три-четыре недели до 25 февраля 2021 года.

Доводы защиты о возможности нанесения ранений Лобиковым А.С. двум погибшим лосям задолго до 26 февраля 2021 года и о фактическом признании Лобиковым А.С. по телефону факта охоты на них до указанного времени, объективно опровергаются результатами исследования трупов животных, на которых обнаружены огнестрельные ранения, причиненные 26 февраля 2021 года, а также характера данных повреждений, после получения которых животные не могли прожить более нескольких часов. Соответственно животные не могли погибнуть ранее 26 февраля 2021 года, а других ранений, которые могли позволить указанным животным жить и совершать активные самостоятельные действия в течение длительного промежутка времени, не имеется.

Вопреки доводам защиты о том, что Замятин М.А. не совершал прицельной стрельбы в копытное животное рода «Лось», результаты судебной баллистической экспертизы и показания Лобикова А.С. объективно опровергают подобные утверждения, поскольку последний был прямым очевидцем и соучастником противоправных действий, непосредственно воспринимая обстоятельства произошедшего, а заключение вышеуказанной судебной экспертизы совершенно определенным образом идентифицирует пулю, извлеченную из трупа одного из погибших животных, как пулю отстрелянную из оружия Замятина М.А. Кроме того, доводы Замятина М.А. о том, что из его карабина стрелял не он сам, а Лобиков А.С. опровергнуты последним в судебном заседании. При этом, судом принято во внимание последовательное и непротиворечивое изложение Лобиковым А.С. обстоятельств своего совместного с Замятиным М.А. участия в совершении преступления, подтвержденных совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Подсудимые могут и должны нести уголовную ответственность за совершение преступления, в ходе судебного разбирательства они вели себя адекватно, их вменяемость у суда не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает обоих подсудимых вменяемыми в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащими уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Лобиков А.С. соседями по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, состоит в браке, имеет на иждивении двух малолетних детей, трудоустроен, не судим (т. 1, л.д. 185-188, 189-192, 194-196).

Замятин М.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, Главой Кундышской сельской администрации Медведевского муниципального района Республики Марий Эл и свидетелями ФИО10 и ФИО12 характеризуется положительно, свидетелем ФИО13 характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, в браке не состоит, имеет на иждивении трех малолетних детей, не трудоустроен, не судим (т. 2, л.д. 156-158, 160, 161, т. 4, л.д. 115).

К обстоятельствам, смягчающим наказание Лобикову А.С. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, признание вины и раскаяние, удовлетворительную и положительные характеристики, наличие двух малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений представителю потерпевшего, трудоустройство подсудимого, наличие у него и его супруги кредитных обязательств.

Также, участие Лобикова А.С. в обыске по месту его жительства от 27 февраля 2021 года и добровольную выдачу им предметов, изъятых в ходе следственного действия, суд относит к действиям по указанию места нахождения орудия преступления и соответственно признает обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Выполнение Лобиковым А.С. мероприятий по поддержанию жизнедеятельности животных, обитающих на территории Марийского военного лесничества охотхозяйства «Лесное», суд относит к смягчающему наказание обстоятельству, предусмотренному п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть к иным действиям, направленным на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Замятина М.А. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит: удовлетворительную характеристику, положительные характеристики от Главы сельской администрации и свидетелей ФИО10 и ФИО12, удовлетворительную характеристику от свидетеля ФИО13, наличие трех малолетних детей, беременность сожительницы подсудимого Замятина М.А., оказание ей материальной помощи, состояние здоровья родной тети подсудимого Замятина М.А., а также осуществление за ней ухода.

Показания Замятина М.А., данные им в качестве свидетеля (т. 2, л.д. 63-66) не содержат сведений о совершенном с его участием преступлении и роли Замятина М.А. в этом. Кроме того, из содержания данных показаний не следует, что Замятин М.А. предоставил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, поскольку сообщенная подсудимым в ходе дознания информация, с учетом совокупности собранных по делу доказательств, наоборот препятствовала объективному установлению обстоятельств совершения преступления. Соответственно показания Замятина М.А. в качестве свидетеля не могут быть учтены в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, участие Замятина М.А. в обыске по месту его жительства от 27 февраля 2021 года и добровольную выдачу им предметов, изъятых в ходе следственного действия, суд относит к действиям по указанию места нахождения орудия преступления и соответственно признает обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лобикову А.С. и Замятину М.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Судом обсужден вопрос о назначении Лобикову А.С. и Замятину М.А. альтернативных видов наказания, не связанных с лишением свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 258 УК РФ.

Обсудив указанные виды наказания, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значения этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер причиненного вреда, конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимых, считает необходимым назначить Лобикову А.С. и Замятину М.А. наказание в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимых Лобикова А.С. и Замятина М.А., суд пришел к выводу о возможности их исправления без реального отбывания назначенного им наказания, в связи с чем полагает необходимым применить в отношении них положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимые должны своим поведением доказать свое исправление.

Данный вид наказания будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений.

При назначении Лобикову А.С. наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Также, при назначении наказания Замятину М.А. суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В связи с тем, что санкция ч. 2 ст. 258 УК РФ не предусматривает наказания в виде принудительных работ, вопрос о возможности замены подсудимым наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ обсуждаться не может.

Также судом не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимых от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением Лобикова А.С. и Замятина М.А. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем суд считает невозможным применить при назначении подсудимым наказания положения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, на менее тяжкую.

Так как совершенное Лобиковым А.С. и Замятиным М.А. преступление связано с незаконной добычей охотничьих ресурсов, с причинением особо крупного ущерба, суд, исходя из данных о личности подсудимых и конкретных фактических обстоятельств преступления, полагает необходимым назначить подсудимым обязательный дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 258 УК РФ – лишение права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением любительской и спортивной охоты. При этом судом принято во внимание, что указанная деятельность, не связана с единственной профессией подсудимых.

При определении срока основного и дополнительного наказания судом учтены все вышеприведенные обстоятельства в совокупности, приняты во внимание мотив, цель и способ совершения подсудимыми преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Судом обсуждены вопросы о возложении обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, о мере процессуального принуждения, о применении положений ст. 104.1 УК РФ, о гражданском иске, о вещественных доказательствах, об арестованном имуществе и о процессуальных издержках.

Суд полагает необходимым возложить на Замятина М.А. в течение испытательного срока следующие обязанности, которые будут способствовать исправлению подсудимого и положительно повлияют на его поведение: трудоустроиться, трудиться и не менять постоянного места работы и постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Также, суд полагает необходимым возложить на Лобикова А.С. в течение испытательного срока следующие обязанности, которые будут способствовать исправлению подсудимого и положительно повлияют на его поведение: продолжить трудиться и не менять постоянного места работы и постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Подсудимые в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, не задерживались, мера пресечения в виде заключения под стражу, либо домашний арест в отношении них не избирались, в психиатрический стационар они не помещались.

Избранную Лобикову А.С. и Замятину М.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

В ходе предварительного расследования министерство природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл в лице представителя ФИО1 к Замятину М.А. предъявило гражданский иск в размере 240 000 рублей, который определен исходя из причиненного Лобиковым А.С. и Замятиным М.А. в результате незаконной охоты вреда охотничьим ресурсам, за вычетом ранее возмещенных Лобиковым А.С. денежных средств в сумме 240000 рублей, при общей сумме вреда, причиненного охотничьим ресурсам, составляющей 480000 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель Соколов С.А., а также представитель потерпевшего и гражданского истца ФИО1 гражданский иск поддержали, а гражданский ответчик Лобиков А.С. не возражал относительно возможности удовлетворения предъявленных исковых требований.

Защитник ответчика Лобикова А.С. – Охотина Л.Г. полагает, что гражданский иск подлежит удовлетворению со взысканием суммы возмещения ущерба в долевом порядке.

Гражданский ответчик Замятин М.А. не возражал относительно возможности удовлетворения предъявленных исковых требований, а его защитники заявили о согласии с предъявленными исковыми требованиями, взыскание по которым, по их мнению, должно осуществляться солидарно.

Разрешая предъявленные исковые требования, суд пришел к следующему.

Так, согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, с учетом установленного в ходе судебного разбирательства общего размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам в сумме 480000 рублей, который рассчитывается не по методике исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей ст. 258 УК РФ, утвержденной постановлением Правительства РФ от 10 июня 2019 года N 750, а в соответствии с приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 года N 948 «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», а также с учетом частичной выплаты Лобиковым А.С. в период предварительного расследования 240000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного охотничьим ресурсам, исковые требования министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл подлежат удовлетворению солидарно с обоих ответчиков и в размере 240000 рублей, поскольку в результате совместных преступных действий Лобикова А.С. и Замятина М.А. незаконно были добыты объекты животного мира, относящиеся к охотничьим ресурсам, которым и причинен вред.

Доводы представителя гражданского истца ФИО1 о возможности взыскания только с ответчика Замятина М.А. не основаны на положениях закона, поскольку во взаимосвязи с правовыми нормами ст. 1080 ГК РФ имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно.

В ходе предварительного расследования были изъяты орудия совершения преступления – ружье марки «ИЖ-54» 12 калибра с заводским номером «№», снегоход марки «ИРБИС» модели SF150L 2018 года выпуска, без государственного регистрационного знака, принадлежащие Лобикову А.С., а также одноствольное нарезное охотничье самозарядное ружье марки и модели «САЙГА» калибра 7,62х39 с заводским номером «№» 1993 года выпуска, принадлежащее Замятину М.А.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации в собственность государства.

В связи с этим, ружье марки «ИЖ-54» 12 калибра с заводским номером «№», снегоход марки «ИРБИС» модели SF150L 2018 года выпуска, без государственного регистрационного знака, принадлежащие Лобикову А.С., а также одноствольное нарезное охотничье самозарядное ружье марки и модели «САЙГА» калибра 7,62х39 с заводским номером «№» 1993 года выпуска, принадлежащее Замятину М.А., которые использовались при незаконной охоте в качестве орудий преступления, подлежат конфискации в собственность государства в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вместе с тем, на изъятые в ходе обыска у Лобикова А.С. патроны 12 калибра в количестве 18 штук, а также на патроны калибра 7,62х39 в количестве 2 штук, изъятые в ходе обыска у Замятина М.А., не могут быть распространены нормативные требования п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку отсутствуют сведения о том, что указанные боеприпасы были орудиями или средствами совершения рассматриваемого преступления.

При конфискации указанного имущества судом принято во внимание то, что оно не является для подсудимых основным законным источником средства к существованию.

Принимая во внимание факт того, что снегоход марки «Буран» белого цвета, без государственного регистрационного знака, используемый Замятиным М.А. при совершении преступления, не принадлежит подсудимому, суд считает невозможным конфисковать указанное транспортное средство в собственность государства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оснований для применения положений ст. 313 УПК РФ не имеется.

Арест, наложенный на основании постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 20 августа 2021 года на принадлежащее Лобикову А.С. имущество – снегоход марки «ИРБИС» модели SF150L 2018 года выпуска, без государственного регистрационного знака, стоимостью 150000 рублей необходимо сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

В связи с тем, что срок ареста, наложенного на снегоход марки «Буран» белого цвета, без государственного регистрационного знака и автомобиль марки «<.....>, не принадлежащие подсудимым истек 28 августа 2021 года и более не продлевался, вопрос о сохранении или отмене ареста на указанное имущество обсуждаться не может.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего.

Постановлением суда за счет средств федерального бюджета компенсированы расходы на оплату труда адвоката Латыповой И.Н. за защиту подсудимого Лобикова А.С. в размере 1 715 рублей.

Оснований для освобождения Лобикова А.С. от уплаты указанных процессуальных издержек не имеется, поскольку подсудимый трудоспособен, заболеваниями, препятствующими вести трудовую деятельность, не страдает, отсутствуют данные о том, что на материальное положение лиц, находящихся на его иждивении, может существенно отразиться взыскание с подсудимого процессуальных издержек, заявлений об отказе от защитника в порядке ст. 52 УПК РФ от него не поступало, сведений об имущественной несостоятельности подсудимого не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки в полном объеме с Лобикова А.С. в регрессном порядке в счет федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Лобикова А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением любительской и спортивной охоты на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лобикову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного Лобикова А.С. обязанности: продолжить трудиться и не менять постоянного места работы и постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Замятина М. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением любительской и спортивной охоты на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Замятину М.А. наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного Замятина М.А. обязанности: трудоустроиться, трудиться и не менять постоянного места работы и постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Меру процессуального принуждения Лобикову А.С. и Замятину М.А., обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл удовлетворить.

Взыскать с Лобикова А. С. и Замятина М. А. солидарно в доход местного бюджета муниципального образования «Звениговский муниципальный район» Республики Марий Эл 240000 (двести сорок тысяч) рублей 00 копеек, в качестве возмещения вреда, причиненного охотничьим ресурсам незаконной охотой.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать в собственность государства орудия преступления: ружье марки «ИЖ-54» 12 калибра с заводским номером «№», снегоход марки «ИРБИС» модели SF150L 2018 года выпуска, без государственного регистрационного знака, принадлежащие Лобикову А.С., одноствольное нарезное охотничье самозарядное ружье марки и модели «САЙГА» калибра 7,62х39 с заводским номером «№» 1993 года выпуска, принадлежащее Замятину М.А.

Исполнение приговора в части конфискации в собственность государства огнестрельного оружия возложить на Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Марий Эл.

Арест, наложенный на принадлежащее Лобикову А.С. имущество – снегоход марки «ИРБИС» модели № 2018 года выпуска, без государственного регистрационного знака, стоимостью 150000 рублей сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: куртку, брюки и шапку маскировочной расцветки Замятина М.А. – оставить по принадлежности у владельца; куртку и брюки зеленого цвета, куртку и брюки коричневого цвета Лобикова А.С., разрешения на хранение оружия, нож – оставить по принадлежности у Лобикова А.С.; автомобиль марки «<.....>, мобильный телефон марки «<.....>» с сим-картами, мобильные телефоны марки «<.....>» и «<.....>» с сим-картами – оставить по принадлежности у владельцев; снегоход марки «<.....>» белого цвета, без государственного регистрационного знака – вернуть по принадлежности владельцу; марлевые тампоны, полимерные пакеты, фрагмент пули и пулю – уничтожить; CD-R диск – хранить при уголовном деле; карабин СКС 7,62х39 №№ калибра 7,62, охотничье ружье марки ИЖ-58 №№ 12 калибра – оставить по принадлежности у ФИО6, пули и гильзы калибра 7,62х39 в количестве 40 штук, пули и гильзы 12 калибра, изъятые в ходе обыска от 27 февраля 2021 года (т. 1, л.д. 70-75) – вернуть по принадлежности ФИО6; карабин СКС калибра 7,62х39 серии МЕ №, патроны 16 калибра в количестве 6 штук, патроны 12 калибра в количестве 18 штук – вернуть по принадлежности Лобикову А.С.; ружье ИЖ-27 ЕМ №3, патроны 12 калибра в количестве 14 штук, патроны 16 калибра в количестве 5 штук, патроны калибра 7,62х39 в количестве 2 штук – вернуть по принадлежности Замятину М.А.

Взыскать в регрессном порядке с осужденного Лобикова А. С. в счет федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оказанием ему юридической помощи адвокатом, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению, в сумме 1715 (одна тысяча семьсот пятнадцать) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.

При этом осужденные вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Тарасов