Решение от 15.01.2019 по делу № 2-372/2019 от 18.10.2018

Дело №

          З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

          Именем Российской Федерации

15 января 2019 года                                                                                   <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                    Заботиной Н.М.,

при секретаре                            Кожевниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахно Н. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая Топливозаправочная компания» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Сахно Н.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая топливозаправочная компания», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 56 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с /дата/ по /дата/ он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Первая топливозаправочная компания», в должности «менеджер». Трудовой договор фактически не заключался. Однако, выполнение трудовых обязанностей истца подтверждается скриншотами корпоративной переписки, также он работал с клиентами компании по вопросам совместной деятельности ООО «Первая топливозаправочная компания». На работу принимали истца с заработной платой 40 000 руб., что подтверждается объявлением. В объявлении указана средняя заработная плата от 30 000 до 50 000 руб. В день увольнения /дата/ истец обратился к работодателю с просьбой выдать ему расчет, на что ему ответили, что заработная плата будет выдана с 05 по /дата/. Однако, 09 октября истец получил сообщение от руководства о том, что заработная плата ему не будет выплачена по личным мотивам руководителя. Истец проработал на условиях 40-часовой рабочей недели, суббота и воскресенье выходной, в общей сложности 28 рабочих дней. Поскольку в данном месяце 20 календарных дней, то дневной заработок составляет 40000руб.:20дней=2000 руб. в день. Следовательно, заработная плата истца составила 56000 руб. В связи с тем, что в добровольном порядке Сахно Н.В. не произвели выплату заработной платы, он вынужден обратиться с указанным иском в суд.

В судебном заседании истец Сахно Н.В. на доводах иска настаивал, просила иск удовлетворить в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал. Дополнительно пояснил, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях, допущен к работе с согласия руководителя, работал по адресу: <адрес>, однако трудовой договор ответчиком в нарушение норм трудового законодательства не был оформлен, в обязанности истца входило: поиск клиентов по купле-продаже топлива, обзванивал клиентов, согласовывал цену и сроки поставки топлива, развозил документы клиентам.

Представитель ответчика ООО «Первая топливозаправочная компания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, возражений не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

    Суд, выслушав истца, допросив свидетеля Лукьянюк Б.А., исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию /ч. 1/. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения /ч. 4/.

В соответствии с положениями статьи 15 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По общему правилу трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

    Как следует из ст. 61 ТК РФ, трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Вместе с тем, в силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

    Обязанность доказывания факта наличия трудовых отношений между сторонами лежит на истце.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что Сахно Н.В. работал в ООО «Первая топливозаправочная компания» в период с /дата/ по /дата/ в должности менеджера без официального трудоустройства, трудовые отношения прекращены по его инициативе. Трудовой договор между Сахно Н.В. и ООО «Первая топливозаправочная компания» заключен не был, но истец с ответчиком состояли в трудовых отношениях. При увольнении работодатель не выплатил истцу задолженность по заработной плате в размере 56000 руб.

В ходе судебного разбирательства сторонами не были представлены суду трудовой договор между ООО «Первая топливозаправочная компания» и Сахно Н.В., приказы о его приеме на работу, либо увольнении.

Однако, оценив все представленные доказательства по делу, суд полагает, что факт трудовых отношений между истцом и ответчиком нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, истцом представлена в суд переписка истца с «Сергей ПТК», из которой прослеживается их рабочие взаимоотношения, связанные с выплатой заработной платы (л.д.8-15). Данная переписка не оспорена ответчиком.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Лукьянюк Б.А. пояснил, что он работал в ООО «Первая топливозаправочная компания» в должности менеджера по продажам с /дата/ по /дата/, что подтверждается дополнительным соглашением к договору оказания услуг. Совместно с ним работал истец в аналогичной должности в период с августа по сентябрь 2018 года. В их обязанности входило: находить клиентов по купле-продаже топлива, обзванивать их, согласовывать цену, количество топлива и сроки поставки, развозить документы. Работали они с 09час. до 18час., выходной: суббота и воскресенье, рабочим местом являлся адрес: <адрес>. Какая была заработная плата у истца и на каких условиях он работал пояснить не может.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанного свидетеля, будучи предубежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с другими доказательствами по делу, представленными истцом. Кроме того, доказательств заинтересованности свидетеля в исходе дела в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в период с /дата/ по /дата/ истец был допущен к выполнению работы с ведома работодателя, выполнял трудовую функцию менеджера по продажам в ООО «Первая топливозаправочная компания», в связи с чем, суд приходит к выводу об установлении между сторонами факта трудовых отношений. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При этом, отсутствие приказа о приеме на работу, трудового договора само по себе не подтверждает отсутствие между сторонами трудовых отношений, свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений.

Судом принимается во внимание, что работник по отношению к работодателю является более слабой стороной и представить суду письменные доказательства трудоустройства для него, является затруднительным.

Истцом Сахно Н.В. также заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 56000 руб.

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

    Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

    Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст.136 ТК РФ).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

По смыслу действующего трудового законодательства бремя доказывания своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы лежит на работодателе.

Доказательств выплаты работнику Сахно Н.В. при увольнении причитающейся заработной платы ответчиком суду не представлено.

Как указывает истец, у ООО «Первая топливозаправочная компания» перед ним имеется задолженность по выплате заработной платы за период с /дата/ по /дата/.

Поскольку судом установлен факт трудовых отношений между Сахно Н.В. и ООО «Первая топливозаправочная компания» в период с /дата/ по /дата/, а доказательств отсутствия задолженности по заработной плате перед Сахно Н.В. не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате являются законными и обоснованными.

При этом, разрешая вопрос о размере заработной платы, причитающейся истцу, суд полагает необходимым руководствоваться данными Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес>.

Согласно информации, представленной Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по <адрес> средняя начисленная заработная плата работников организаций (всех форм собственности) по профессиональной группе «Специалисты в области техники, не входящие в другие группы» (включая профессии «Менеджер», «Менеджер (в прочих отраслях)» по <адрес> составила 38910 руб.

Учитывая отсутствие возражений ответчика, его письменных доказательств иного расчета либо отсутствия задолженности перед истцом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с /дата/ по /дата/ в размере 47 753 руб. 15 коп. (38910 руб./22*5дней+38910руб.), частично удовлетворив исковые требования Сахно Н.В.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Нарушение работодателем прав и законных интересов работника Сахно Н.В. выразилось в том, что с ним не был надлежащим образом оформлен трудовой договор, ему не в полном объеме была выплачена заработная плата. Совокупность данных обстоятельств является основанием к компенсации морального вреда. Суд также учитывает, что истец был вынужден обращаться за защитой своих прав в суд. Соответственно, требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Вместе с тем, размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, суд находит явно завышенным и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., исходя из принципа разумности и справедливости.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса РФ и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлина в размере 1 932 рублей 59 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 47 753,15 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 49 753 (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 15 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 932 ░░░░░ 59 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ /░░░░/.

░░░░░ /░░░░░░░/                                                                         ░░░░░░░░ ░.░.