Решение по делу № 21-417/2021 от 26.08.2021

72RS0<.......>-90

Дело № 21- 417/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 13 сентября 2021 года

Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковальчука С.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 июля 2021 года, постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени Енина А.А. от 13.05.2021 № 18810372210800072555 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ковальчука Сергея Анатольевича,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени Енина А.А. от 13.05.2021 № 18810372210800072555, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 июля 2021 года, Ковальчук С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, Ковальчук С.А. обратился с жалобой в вышестоящий суд, в которой просит их отменить, как незаконные, производство по делу прекратить. Указывает на отсутствие в деле объективных доказательств вины Ковальчука С.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Представитель административного органа, второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4 в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы они были извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, их участие обязательным не признано, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела по жалобе Ковальчука С.А., материалы дела об административном правонарушении в порядке ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Ковальчука С.А., настаивавшего на доводах жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, в отношении Ковальчука С.А. 18 апреля 2021 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором содержится указание на то, что <.......> в 19 часов 50 минут Ковальчук С.А., находясь по адресу: город Тюмень, <.......>, управляя транспортным средством «Рено Логан», имеющим государственный регистрационный знак <.......> 72, перед поворотом направо не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, нарушив п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <.......> <.......>, став участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем «Фольксваген», имеющего государственный регистрационный знак <.......>, под управлением ФИО4

На основании протокола и других материалов дела, Ковальчук С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Оставляя без изменения вынесенное в отношении Ковальчука С.А. постановление от 13 мая 2021 года, судья районного суда обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее также – Правила дорожного движения, ПДД РФ), «полоса движения» - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд; «проезжая часть» - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Пунктом 8.7 Правил дорожного движения установлено, что если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 18.04.2021 №72МЕ019413; схемой места совершения административного правонарушения от 14.04.2021; фотографиями; объяснениями Ковальчука С.А., Лабазанова Д.С., сведениями о водителя и транспортных средствах с перечислением повреждений транспортных средств.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, который допустил столкновение с автомобилем под управлением Ковальчука С.А., не осуществлявшего в этот момент движение, не состоятелен, поскольку вопрос о виновности иных лиц не является предметом рассмотрения настоящего дела, и правовой оценке действия указанного лица не подлежат. Данный довод не влияет на вывод суда о доказанности вины в совершении вмененного Ковальчуку С.А. правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные выше Правила дорожного движения обязывают водителя перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, а если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, то пунктом 8.7 Правил допускается отступление от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Обстоятельства, позволяющие отступить от требований пункта 8.5 Правил дорожного движения, административным органом и судьей районного суда по материалам дела не установлены.

Доводы о невиновности Ковальчука С.А. в совершении вменяемого административного правонарушения опровергаются имеющимися в деле доказательствами, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не нахожу. В частности, об этом свидетельствуют объяснения ФИО4, схема дорожно-транспортного происшествия, которая подписана всеми его участниками, расположение транспортных средств после столкновения, которые последовательны и соответствуют друг другу.

В целом доводы жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки судьей районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Ковальчука С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Срок давности привлечения Ковальчука А.С. к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

Процессуальных нарушений, не позволивших суду полно, всесторонне и объективно проверить законность принятого должностным лицом административного органа постановления, не установлено.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 июля 2021 года, которым обоснованно было оставлено без изменения постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени Енина А.А. от 13.05.2021 № 18810372210800072555, является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1, ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 13 июля 2021 года, постановление инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени Енина А.А. от 13.05.2021 № 18810372210800072555 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ковальчука Сергея Анатольевича оставить без изменения, жалобу Ковальчука С.А. - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда                                  Е.Р. Галяутдинова