Решение по делу № 22-9031/2023 от 31.10.2023

           Судья Хаертдинов М.Н.                                                            дело № 22-9031/2023

                                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          24 ноября 2023 года                                                              город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Давыдова Р.Б.,

судей Губина Н.А., Макарова М.Г.,

с участием прокурора Шакирова А.М.,

защитника – адвоката Шамгунова И.З.,

при секретаре Каримджановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шамгунова И.З. на приговор Советского районного суда города Казани от 12 сентября 2023 года, по которому:

Аверьянов Андрей Евгеньевич, <дата>, гражданин Российской Федерации, <данные изъяты>, не судимый,

            - осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

           Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

           По делу разрешен гражданский иск, процессуальные издержки и судьба вещественных доказательств.

           Заслушав доклад судьи Губина Н.А., выступления адвоката, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего приговор суда отменить, судебная коллегия

                                                          УСТАНОВИЛА:

            Аверьянов А.Е. осужден за кражу в состоянии алкогольного опьянения имущества ФИО18 на общую сумму 2 500 рублей 23 февраля 2022 года в период с 21-00 по 22-57 у дома <адрес> г. Казани.

            Преступление совершено при указанных в приговоре суда обстоятельствах.

          Вину в совершении преступления Аверьянов А.Е. признал частично.

        В апелляционной жалобе адвокат Шамгунов И.З. просит приговор суда отменить, вынести оправдательный приговора за отсутствием в действиях осужденного состава преступления.

        Ссылается на то, что в действиях осужденного отсутствует корыстный мотив, поскольку тот вернул сумку с содержимым потерпевшему ФИО19

        В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения.

        Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражение на нее, суд апелляционной инстанции считает, что обвинительный приговор подлежит отмене с прекращением уголовного дела.

          Из показаний Аверьянова А.Е. в ходе предварительного расследования, в том числе во время очной ставки с потерпевшим, следует, что он в ходе конфликта с ФИО20 23.02.2022 забрал его сумку, проверял ее содержимое, обнаружил там в числе прочего сотовый телефон, после чего выбросил сумку в сугроб.

     Данная сумка была обнаружена при осмотре участка местности у д. <адрес> г. Казани.

     Согласно показаниям ФИО21 в суде и в ходе предварительного расследования, 23.02.2022 в ходе конфликта с двумя парнями его избили и отобрали его сумку, в которой находился сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 2 000 рублей и 500 рублей.

     Свидетель ФИО22 подтвердил, что 23.02.2022 имелся конфликт между Аверьяновым А.Е. и ФИО23, находившимися в состоянии алкогольного опьянения.

      Таким образом фактические обстоятельства дела, а именно, признание осужденным факта того, что он забирал сумку потерпевшего, отсутствие доказательств того, что ее мог забрать кто-то другой, факт отсутствия при обнаружении сумки сотового телефона потерпевшего в ней и 500 рублей, оснований оговаривать ФИО24 Аверьянова А.Е., вопреки утверждению адвоката, свидетельствует о корыстном умысле осужденного и совершении им хищения имущества потерпевшего.

          Согласно пункта 1 статьи 389.15 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

          В силу пункта 2 статьи 389.16 УПК РФ приговор признается несоответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

В соответствии со статьей 7.27 КоАП РФ, хищение чужого имущества путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ, признается мелким, если стоимость похищенного не превышает двух тысяч пятисот рублей.

Согласно приговору суда, Аверьянов А.Е. был осужден по части 1 статьи 158 УК РФ за кражу чужого имущества на общую сумму 2 500 рублей.

В уголовном деле отсутствуют данные о том, что ранее Аверьянов А.Е. был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, что влечет наступление уголовной ответственности по статье 158.1 УК РФ.

Указанное свидетельствует о том, что в действиях осужденного не имеется состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ.

          В связи с чем в силу статьи 389.21 УПК РФ обвинительный приговор суда подлежит отмене с прекращением уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

         На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда города Казани от 12 сентября 2023 года в отношении Аверьянова Андрея Евгеньевича отменить.

          Прекратить уголовное дело в отношении Аверьянова Андрея Евгеньевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, за отсутствием состава преступления на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

           В соответствии со статьей 134 УПК РФ признать за Аверьяновым А.Е. право на реабилитацию.

           Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

           Гражданский иск потерпевшего Липатова К.В. оставить без рассмотрения.

           Вещественные доказательства: DVD – RW диск – хранить при уголовном деле; остальные, находящиеся на ответственном хранении у Липатова К.В., оставить там же.

           Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению в размере 3 550 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

           Апелляционную жалобу адвоката Шамгунова И.З. – удовлетворить частично.

           Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

           Аверьянов А.Е. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

          Председательствующий:

          Судьи: