Решение по делу № 33а-647/2020 от 25.03.2020

Судья Едиджи С.Х. Дело № 33а – 647 2020 год            

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Майкоп 30 июня 2020 года                             

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Панеш Ж.К.

судей: Тхагапсовой Е.А. и Тачахова Р.З.

при секретаре судебного заседания Хаджемуковой Д.К.

с участием представителя административного истца Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО3

представителя административного ответчика – УФССП России по Республике Адыгея Багимова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тачахова Р.З. административное дело по апелляционной жалобе УФССП России по Республике Адыгея на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 13.12.2019 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, Тахтамукайскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; отменено постановление судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обратилось в суд с указанными выше заявлениями, в которых просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении административного иска, об отмене которого просит административный ответчик УФССП России по <адрес>.

Представитель административного ответчика – УФССП России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и просил их удовлетворить.

Представитель административного истца Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО3 доводы апелляционной жалобы не поддержала и просила обжалуемое судебное решение оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании статьи 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса не явившихся в заседание судебной коллегии, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав административного истца и представителя административного ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела А32-1391/17 наложен арест на объект капитального строительства площадью 87,9 кв.м. с кадастровым номером 01:05:0000000:1412, расположенный по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, ул. <адрес> ?, строение 2, возведенный ООО «Стройкомплекс».

ДД.ММ.ГГГГ, на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец внес в ЕГРН сведения об обремени объекта капитального строительства площадью 87,9 кв.м. с кадастровым номером 01:05:0000000:1412, расположенный по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, ул. <адрес> ?, строение 2.

ДД.ММ.ГГГГ арбитражным судом <адрес> выдан исполнительный лист ФС №, предметом исполнения которого является наложение ареста на объект капитального строительства площадью 87,9 кв.м. с кадастровым номером 01:05:0000000:1412, расположенный по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, ул. <адрес> ?, строение 2, возведенный ООО «Стройкомплекс».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО6 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в рамках которого должником указано Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и недвижимости по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и недвижимости по <адрес> поступило постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

С указанным постановлением не согласно Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и недвижимости по <адрес>, по мнению которого, в рамках исполнительного производства стороной-должником ошибочно указано Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и недвижимости по <адрес>. При этом надлежащим должником в рамках исполнительного производства является правообладатель строения и (или) ответчик по делу № А32-1391/17.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и недвижимости по <адрес>, судья районного суда исходил из того, что в оспариваемом постановлении о возбуждении исполнительного производства стороной-должником ошибочно указан регистрирующий орган – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и недвижимости по <адрес>.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом полагая, что он не основан на фактических обстоятельствах, указанных истцом в обращении в суд, и сделан при неправильном толковании и применении норм закона.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

Исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к исполнительным документам, изложен в статье 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Так, согласно подпункту "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Указанная правовая норма носит императивный характер, и ее реализация не зависит от усмотрения судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель при возбуждении исполнительного производства не дает оценку законности принятого судом решения, на основании которого выдан исполнительный документ.

Судебная коллегия считает, что на момент рассмотрения дела судом права административного истца, исходя из заявленных требований, неправомерно стороной административного ответчика нарушены не были.

При таком положении решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 310-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 13.12.2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея к судебному приставу-исполнителю Тахтамукайского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, Тахтамукайскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, отказать.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в шестимесячный срок в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Председательствующий – Ж.К. Панеш

Судьи: Е.А. Тхагапсова, Р.З. Тачахов

копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея                              Р.З. Тачахов