Решение по делу № 2-1389/2019 от 19.02.2019

66RS0006-01-2019-000592-89

в„– 2-1389/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 РёСЋРЅСЏ 2019 РіРѕРґР°

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Никулиной А.Л.,

при секретаре Батуриной И.В.,

с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перминова А. С. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Информационно-методический центр по экспертизе, учету и анализу обращения средств медицинского применения» Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, индексации заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец Перминов А. С. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Информационно-методический центр по экспертизе, учету и анализу обращения средств медицинского применения» Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, индексации заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что в период с 01.03.2016 по 24.05.2016 он работал в Екатеринбургском филиале государственного бюджетного учреждения "Информационно-методический центр по экспертизе, учету и анализу обращения средств медицинского применения" Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, в должности бухгалтера. Его заработная плата состояла из должностного оклада по дням в размере 5 581 рубль 00 копеек, персонального повышающего коэффициента к окладу в размере 90 % от оклада, повышающего коэффициента к окладу за квалификационную категорию в размере 20% от оклада, повышающего коэффициента к окладу по структурному подразделению в размере 240% от оклада и районного коэффициента в размере 15% от суммы оклада и всех перечисленных надбавок. В общей сумме заработная плата составляла 28 881 рубль 68 копеек в месяц без учета НДФЛ. Примерно в апреле 2016 года истец узнал, что начисление ему заработной платы необоснованно осуществляется в соответствии со старым штатным расписанием, хотя должна начисляться и выплачиваться в соответствии с новым штатным расписанием от 16 декабря 2015 года < № >. В соответствии с новым штатным расписанием должностной оклад должен был составлять, как и раньше, 5 581 рубль 00 копеек, но персональный повышающий коэффициент к окладу был изменен до 220% от оклада. Таким образом, заработная плата должна была составлять: 5 581 рубль (оклад) + 5 581* 220% = 12 278 рублей 20 копеек (персональный повышающий коэффициент к окладу) + 5 581 * 20% =1 116 рублей 20 копеек (повышающий коэффициент к окладу за квалификационную категорию) + 5 581 * 240% = 13 701,6 (повышающий коэффициент к окладу по структурному подразделению) и районного коэффициента в размере 15% от суммы оклада и всех перечисленных надбавок.% (5 581 + 12278,2 +1 116,2 + 13 701,6) * 15 % = 4 901 рубль 55 копеек; итого заработная плата должна была составлять 37 578 рублей 55 копеек без учета НДФЛ. Таким образом ежемесячная недоплата составила 37 578,55 - 28 881,68 = 8 696 рублей 87 копеек.

На основании изложенного, истец, с учетом устных уточнений в судебном заседании представителем требований, просил суд взыскать с Екатеринбургского филиала государственного бюджетного учреждения "Информационно-методический центр по экспертизе, учету и анализу обращения средств медицинского применения" Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения в пользу Перминова А. С. основную задолженность по недоплаченной заработной плате за период с 01.03.2016 по 24.05.2016 в размере 23 541 рубль 65 копеек, компенсацию за недоплаченные суммы по заработной плате за период с 25.05.2016 по 10.05.2018 в размере 12 179 рублей 66 копеек, индексацию сумм по недоплаченной заработной плате по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.05.2016 в сумме 5 316 рублей 51 копейки, компенсацию морального вреда, причиненного противоправными действиями в размере 150 000 сто пятьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 000 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доверил представлять свои интересы представителю, который в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что заработная плата была установлена трудовым договором, а не штатным расписанием. В размере, установленным трудовым договором заработная плата выплачена в полном объеме. Задолженности не имеется.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.56, 57 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию.

Обязательными для включения в трудовой договор является условие оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.

Таким образом, обязательными условиями при заключении трудового договора являются условия оплаты труда работника. Указанные условия оговариваются между работником и работодателем, и не могут быть установлены в одностороннем порядке.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Согласно ст. ст. 135, 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что 01.03.2016 истец был принят на работу к ответчику на должность бухгалтера на основании трудового договора < № > от 01.03.2016.

О приеме на работу издан приказ от 01.03.2016 < № >.

На основании личного заявления приказом от 24.05.2016 < № > Перминов А.С. был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации «по инициативе работника» 24.05.2016.

Как следует из трудового договора (п. 4.1.), истцу была установлена заработная плата в размере: должностной оклад в сумме 5 581 рубль 00 копеек, районный коэффициент - 1,15; а также при условии обеспечения финансовыми средствами: персональный повышающий коэффициент к окладу - 0,9; повышающий коэффициент к окладу за квалификационную категорию - 0,2; повышающий коэффициент к окладу по структурному подразделению - 2,4.

Таким образом, заработная плата истца составила за март 2016 года 28 881 рубль 68 копеек (к выплате 25 126 рублей 68 копеек), за апрель 2016 - 28 881 рубль 68 копеек (к выплате 25 127 рублей 68 копеек), за май 2016 года с компенсацией за неиспользованный отпуск 28 181 рубль (к выплате 24 517 рублей 30 копеек).

Начисление заработной платы подтверждается табелями учета рабочего времени, справками 2-НДФЛ, расчетными листками.

Из представленных суду платежных документов следует, что заработная плата выплачивалась истцу в полном объеме и установленные сроки, окончательный расчет был произведен 26.05.2016, т.е. с учетом увольнения истца в день написания заявления своевременно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что никакой задолженности по заработной плате у ответчика перед истцом не имеется.

Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом задолженности по заработной плате по следующим основаниям.

Истцом расчет задолженности по заработной плате мотивирован тем, что по штатному расписанию его заработная плата должна была быть больше.

Суд считает, что данные выводы истца основаны на неверном толковании правовых актов, регулирующих вопросы начисления заработной платы.

Штатное расписание - нормативный документ предприятия, оформляющий структуру, штатный состав и численность организации с указанием размера заработной платы в зависимости от занимаемой должности.

Штатное расписание отражает существующее или планируемое разделение труда между работниками, описанное в должностных инструкциях.

Штатное расписание имеет большое значение для эффективного использования работников. Оно дает возможность сравнивать подразделения по численности сотрудников, квалификации, уровню оплаты труда. Может быть использовано при анализе трудовой загрузки работников, объёма выполняемых работ, уточнении должностных инструкций, а также при оценке целесообразности существующей структуры организации.

Однако, штатное расписание не устанавливает конкретный размер заработной платы конкретному работнику, если на это не имеется ссылки в трудовом договоре или если рудовым договором заработная плата не установлена. Штатное расписание устанавливает максимальные суммы заработной платы, позволяющие планировать общий фонд оплаты труда предприятия.

Конкретный размер заработной платы для конкретного работника устанавливается в трудовом договоре и может быть изменен лишь на основании соглашения сторон.

Истцом не представлено суду доказательств того, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об ином размере заработной платы. Представленное заявление с резолюцией пересчитать после испытательного срока говорит лишь о том, что после истечения испытательного срока работодатель готов согласовать иной размер заработной платы.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств установленного иного размера заработной платы ответчиком, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом отсутствует задолженность по заработной плате за период с 01.03.2016 по 24.05.2016 и в удовлетворении данных требований должно быть отказано.

Так как отсутствует задолженность по заработной плате, следовательно, отсутствуют основания для взыскания компенсации за ее задержку, индексации и компенсации морального вреда, так как нарушения трудовых прав истца не установлено.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме, оснований для возмещения судебных расходов истцу не имеется.

Доказательств обратного суду не представлено, иных исковых требований не заявлялось.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Перминова А. С. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Информационно-методический центр по экспертизе, учету и анализу обращения средств медицинского применения» Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, индексации заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

РЎСѓРґСЊСЏ         Рђ.Р›. Никулина.

Мотивированное решение составлено 30.06.2019.

РЎСѓРґСЊСЏ         Рђ.Р›. Никулина.