Решение по делу № 2-729/2022 (2-3811/2021;) от 19.11.2021

Гражданское дело № 2-729/2022

УИД № 62RS0004-01-2021-005098-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 16 июня 2022 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре судебного заседания Ляликовой Т.А.,

представителя истца Разборова В.В. – адвоката Соколова А.А., действующего по ордеру,

представителя ответчика Российской Федерации в лице Минфина России – Планкиной О.Г., действующей по доверенности,

представителя третьего лица Скопинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Рязанской области – Боканова Е.А., действующего по доверенности,

представителя третьего лица прокуратуры Рязанской области - Яночкиной Ж.Н., действующая по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Разборова Виталия Вячеславовича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Разборов В.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Рязанской области о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг. Скопинским межрайоным следственным отделом СУ СК России по Рязанской области в отношении истца Разборова В.А. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту совершения истцом действий, явно выходящих за пределы предоставленных ему полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов осужденного ФИО22 и учреждения ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области.

дд.мм.гггг. Разборов В.В. был задержан в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) и дд.мм.гггг. в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой многократно продлевался.

дд.мм.гггг. правовая оценка действиям Разборова В.В. была изменена, его действия в отношении осужденного ФИО22 были переквалифицированы с п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ на ч.3 ст. 294 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем предъявлено новое обвинение.

дд.мм.гггг. уголовное преследование в отношении Разборова В.В. по факту совершения противоправных действий в отношении осужденного ФИО22 было прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления и ему разъяснено право на реабилитацию.

По утверждению истца, в ходе производства по делу проводилось множество следственных и процессуальных действий, затрагивающих права истца и причинявших ему нравственные страдания.

В связи с возбуждением данного уголовного дела истец был задержан по ст. 91 УПК РФ и в отношении истца была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Истцу неоднократно предъявлялись незаконные обвинения, он длительно находился в психотравмирующей ситуации, был вынужден доказывать свою невиновность, что привело к обострению заболеваний истца.

Кроме того, по утверждению истца, были нарушены его честь, достоинство и деловая репутация. Возбужденное уголовное дело и обвинение истца в совершении тяжкого преступления обсуждались знакомыми и сослуживцами истца.

В связи с изложенным, истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 500 000 руб.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика Министерства финансов Российской Федерации за счет казны государства компенсацию морального вреда 500 000 руб., судебные расходы на представителя 30 000 руб.

В ходе производства по делу с согласия истца определением Советского районного суда г. Рязани от 26.05.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика Министерства финансов Российской Федерации на надлежащего ответчика Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Истец Разборов В.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Разборова В.В. – адвокат Соколов А.А., действующий по ордеру, исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Минфина России – Планкина О.Г., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что утверждения истца об умалении его чести и достоинства необоснованны. Истец на момент предъявления ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, (в части которого уголовного преследование истца было прекращено), также обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 290, ч.2 ст. 290, ч.1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ). Всего в отношении истца по указанным статьям было возбуждено 9 уголовных дел: по ч.1 ст. 290 (1 дело), ч.2 ст. 290 (2 дела), ч.1 ст. 291.2 (5 дел). Разграничить нравственные страдания, причиненные истцу в результате его уголовного преследования по всем эпизодам правонарушений, невозможно. Частичная реабилитация истца по п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ не влечет за собой безусловного права на возмещение морального вреда. Истец не представил в суд доказательств обострения у него заболеваний, ухудшения его здоровья в результате уголовного преследования по п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ. Таким образом, истец не доказал причинение ему морального вреда в результате незаконного уголовного преследования. Кроме того, заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным, не соответствует критериям разумности и справедливости.

Представитель третьего лица Скопинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Рязанской области – Боканов Е.А., действующий по доверенности, в судебном заседании против иска возражал, поддержал правовую позицию ответчика.

Представитель третьего лица Прокуратуры Рязанской области – Яночкина Ж.Н., действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в разумных пределах. Уголовное преследование в отношении истца было прекращено за отсутствием состава преступления только по одному эпизоду – в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 294 УК РФ, по остальным эпизодам обвинения уголовное преследование в отношении истца прекращено по нереабилитирующим основаниям – в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. В ходе расследования по уголовному делу в отношении Разборова В.В. избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу не только в связи с обвинением его в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, но и в связи с обвинением в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 290 УК РФ. Каждое из этих преступлений предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, что, в силу ч.1 ст. 108 УПК РФ, является одним из условий для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Третье лицо Следственное управление Следственного комитета РФ по Рязанской области, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направило, о причинах их неявки не сообщило.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч.1 ст. 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ), подозреваемым является лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, либо лицо, которое задержано в соответствии со статьями 91 и 92 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 47 УПК РФ, обвиняемым признается лицо, в отношении которого, в частности, вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого.

Согласно ч. 2 ст. 94 УПК РФ, по истечении 48 часов с момента задержания подозреваемый подлежит освобождению, если в отношении его не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, либо суд не продлил срок задержания в порядке, установленном пунктом 3 части седьмой статьи 108 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98 УПК РФ, мерами пресечения являются, в частности,

- подписка о невыезде;

- заключение под стражу.

В силу ст. 100 УПК РФ, в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания.

В соответствии со ст. 102 УПК РФ, подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого:

1) не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда;

2) в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд;

3) иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

В силу ч.1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 109 УПК РФ, содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 и ч.3 ст. 15 УК РФ,

-преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы;

- преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в частности, по следующим основаниям:

1) отсутствие события преступления;

2) отсутствие в деянии состава преступления;

3) истечение сроков давности уголовного преследования;

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Право на реабилитацию включает в себя право на устранение последствий морального вреда.

Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ст. 134 УПК РФ, следователь, дознаватель в постановлении признают за лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.

В силу ч.2 ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ моральный вред, причиненный в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается независимо от вины причинителя вреда.

В силу ч.2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. Скопинским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Рязанской области было возбуждено уголовное дело № в отношении Разборова В.В. (истца) по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК РФ, (получение взятки лично или через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей) по факту получения заместителем начальника колонии ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области ФИО7 от осужденного ФИО8, отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области, взятки в размере 10 000 руб. за подписание заявления осужденного ФИО9 о предоставлении длительного свидания с ФИО10

дд.мм.гггг. уголовные дела № и № соединены в одно производство с присвоением соединённому уголовному делу №.

дд.мм.гггг. Скопинским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Рязанской области было возбуждено уголовное дело № в отношении Разборова В.В. (истца) по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, (совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если они совершены с применением насилия или с угрозой его применения) по факту причинения по указанию заместителя начальника колонии ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области Разборова В.В. осужденными ФИО23 и ФИО24 телесных повреждений осужденному ФИО22 для последующей (в случае проведения процессуальной проверки или возбуждения уголовного дела) дачи показаний о том, что начальник оперативного отдела названного учреждения ФИО16 применил к осужденному ФИО22 физическое насилие с целью понуждения ФИО22 к даче показаний о получении ФИО7 денежных средств в размере 500 000 руб. за содействие в условно-досрочном освобождении осужденного ФИО17

дд.мм.гггг. уголовные дела № и №, №, №, №, № соединены в одно производство с присвоением соединённому уголовному делу №.

дд.мм.гггг. Разборов В.В. был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ в качестве подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 291.2 (5 эпизодов), ч.2 ст. 290, п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ.

Постановлением судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 12.12.2018 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Разборова В.В., подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 291.2, ч.1 ст. 291.2, ч.1 ст. 291.2, ч.1 ст. 291.2, ч.1 ст. 291.2, ч.2 ст. 290, п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, на срок 2 месяца 00 суток, то есть по дд.мм.гггг. включительно.

дд.мм.гггг. Разборову В.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 291.2 (5 эпизодов), ч.2 ст. 290, п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ.

дд.мм.гггг. уголовные дела № и № соединены в одно производство с присвоением соединённому уголовному делу №.

дд.мм.гггг. Разборову В.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 291.2, ч.1 ст. 291.2, ч.1 ст. 291.2, ч.1 ст. 291.2, ч.1 ст. 291.2, ч.2 ст. 290, п. «а» ч.3 ст. 286, ч.2 ст. 290 УК РФ.

Постановлением судьи Скопинского районного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. срок содержания под стражей Разборова В.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 291.2, ч.1 ст. 291.2, ч.1 ст. 291.2, ч.1 ст. 291.2, ч.1 ст. 291.2, ч.2 ст. 290, п. «а» ч.3 ст. 286, ч.2 ст. 290 УК РФ, продлен на 16 дней, всего до 02 месяцев 16 суток, а именно по дд.мм.гггг. включительно.

Постановлением судьи Скопинского районного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. срок содержания под стражей Разборова В.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 291.2, ч.1 ст. 291.2, ч.1 ст. 291.2, ч.1 ст. 291.2, ч.1 ст. 291.2, ч.2 ст. 290, п. «а» ч.3 ст. 286, ч.2 ст. 290 УК РФ, продлен на 02 месяца, всего до 04 месяцев 16 суток, то есть по дд.мм.гггг. включительно.

дд.мм.гггг. уголовные дела № и № соединены в одно производство с присвоением соединённому уголовному делу №.

Постановлением судьи Скопинского районного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. срок содержания под стражей Разборова В.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 291.2, ч.1 ст. 291.2, ч.1 ст. 291.2, ч.1 ст. 291.2, ч.1 ст. 291.2, ч.2 ст. 290, п. «а» ч.3 ст. 286, ч.2 ст. 290 УК РФ, продлен на 01 месяц, всего до 05 месяцев 16 суток, а именно по дд.мм.гггг. включительно.

дд.мм.гггг. Разборову В.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 291.2 (5 эпизодов), ч.2 ст. 290 (2 эпизода), п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, ч.1 ст. 290 УК РФ.

дд.мм.гггг. Разборову В.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 291.2 (9 эпизодов), ч.3 ст. 294 УК РФ (1 эпизод).

В тот же день, дд.мм.гггг., постановлением руководителя Скопинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении обвиняемого Разборова В.В., изменена на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В тот же день, дд.мм.гггг., у обвиняемого Разборова В.В. отобрана подписка о невыезде и надлежащем поведении.

дд.мм.гггг. постановлением Скопинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемого Разборова В.В. по 5 эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 291.2 УК РФ (по фактам получения взяток от осужденных ФИО13, ФИО11, ФИО19, ФИО20) по п.2 ч.1 ст. 27, п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

В тот же день, дд.мм.гггг., постановлением Скопинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемого Разборова В.В. в части предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 294 УК РФ (по факту воспрепятствования расследованию дела, совершенного лицом с использованием своего служебного положения), по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

В тот же день, дд.мм.гггг., Разборову В.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 291.2 УК РФ (4 эпизода).

дд.мм.гггг. уголовное дело по обвинению Разборова В.В. в совершении 4 эпизодов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 291.2 УК РФ, направлено для утверждения обвинительного заключения в Скопинскую межрайонную прокуратуру Рязанской области.

дд.мм.гггг. Скопинским межрайонным прокурором Рязанской области уголовное дело направлено в порядке п.1 ч.1 ст. 221 УПК РФ мировому судье судебного участка № судебного района Скопинского районного суда Рязанской области, куда поступило дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. данным мировым судьей уголовное преследование в отношении Разборова В.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК РФ (получение взятки в сумме 10 000 руб. от осужденного ФИО18) прекращено по п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

дд.мм.гггг. тем же мировым судьей названное уголовное дело возвращено Скопинскому межрайонному прокурору Рязанской области для организации производства дополнительного расследования.

дд.мм.гггг. данным прокурором указанное уголовное дело возвращено в Скопинский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации для организации производства дополнительного расследования.

дд.мм.гггг. данное уголовное дело поступило в Скопинский межрайонный следственный отдел, где принято к производству.

дд.мм.гггг. Разборову В.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 291.2 УК РФ (3 эпизода).

дд.мм.гггг. Скопинским межрайонным прокурором утверждено обвинительное заключение и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

29.06.2020 мировым судьей судебного участка №33 судебного района Скопинского районного суда Рязанской области прекращено производство по уголовному делу в отношении Разборова В.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 291.2, ч.1 ст. 291.2, ч.1 ст. 291.2 УК РФ, по п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Изложенные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются составленной Скопинским межрайонным следственным отделом СУ СК РФ по Рязанской области справкой по уголовному делу №, копиями постановлений о возбуждении названных уголовных дел, постановлений о привлечении Разборова В.В. в качестве обвиняемого, постановлений от дд.мм.гггг. о прекращении уголовного преследования в отношении Разборова В.В., постановления об изменении меры пресечения в отношении Разборова В.В., судебными постановлениями об избрании в отношении истца меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей.

Судом установлено, что истцу первоначально (в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от дд.мм.гггг.) вменено совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ (совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, если эти действия совершены с применением насилия).

Данное противоправное деяние, по мнению следствия, заключалось в том, что дд.мм.гггг. осужденный ФИО22, отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области, рассказал начальнику оперативного отдела того же учреждения ФИО16 о том, что в 2017 году при пособничестве осужденного ФИО22 заместителю начальника названного учреждения Разборову В.В. были переданы 500 000 руб. за содействие в условно-досрочном освобождении осужденного ФИО17

После этого, дд.мм.гггг. осужденный ФИО22 созвонился с ФИО7, имеющим звание майор внутренней службы и замещающим должность заместителя начальника названного исправительного учреждения. В ходе данного телефонного разговора Разборов В.В. дал указание осужденному ФИО22, чтобы осужденные ФИО23 и ФИО24 причинили ему (ФИО22) телесные повреждения для последующей (в случае проведения процессуальной проверки или возбуждения уголовного дела) даче показаний о том, что ФИО16 необоснованно применил к осужденному ФИО22 насилие с целью принуждения к даче показаний о получении ФИО7 денежных средств в размере 500 000 руб. за содействие в условно-досрочном освобождении осужденного ФИО17 Завершив данный телефонный разговор, ФИО22 подошел к осужденному ФИО23 и передал ему указания Разборова В.В. о причинении ФИО22 телесных повреждений.

В тот же день, в вечернее время, осужденный ФИО23, выполняя указания Разборова В.В., причинил ФИО22 телесные повреждения путем ударов рукояткой швабры по ягодицам и спине ФИО22

По мнению следствия, при вышеуказанных обстоятельствах Разборов В.В., являясь должностным лицом, совершил умышленные действия, явно выходящие за переделы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов ФИО25, а также ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области, поскольку была нарушена нормальная деятельность данного учреждения.

В части указанного противоправного деяния следствие при вынесении 17 мая 2019 года постановления о привлечении Разборова В.В. в качестве обвиняемого изменило обвинение, переквалифицировав вмененное Разборову В.В. деяние с п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ на ч.3 ст. 294 УК РФ, указав в обвинении следующие обстоятельства:

дд.мм.гггг. в Скопинский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации поступил материал проверки по сообщениям о преступной деятельности Разборова В.В.

В тот же день, дд.мм.гггг., руководитель названного следственного органа ФИО26, обладая полномочиями следователя, приступил к проведению проверки по указанному материалу в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

По данным следствия, дд.мм.гггг. осужденный ФИО22, отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области, рассказал начальнику оперативного отдела того же учреждения ФИО16 о том, что в 2017 году при пособничестве осужденного ФИО22 заместителю начальника названного учреждения Разборову В.В. были переданы 500 000 руб. за содействие в условно-досрочном освобождении осужденного ФИО17

После этого, дд.мм.гггг. осужденный ФИО22 созвонился с ФИО7, имеющим звание майор внутренней службы и замещающим должность заместителя начальника названного исправительного учреждения. В ходе данного телефонного разговора Разборов В.В. дал указание осужденному ФИО22, а также указание для передачи осужденным ФИО23 и ФИО24 о том, чтобы они каким-либо следователям Следственного комитета Российской Федерации и оперативным сотрудникам ФКУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области, являющимся лицами, производящими дознание, не давали какие-либо пояснения об известных им фактах преступной деятельности Разборова В.В. Завершив данный телефонный разговор, ФИО22 подошел к осужденному ФИО23 и передал ему указания Разборова В.В. не давать какие-либо пояснения об известных им фактах преступной деятельности Разборова В.В.

Тем самым, по мнению следствия, Разборов В.В. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 294 УК РФ, а именно вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность следователя или лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В этот же день, дд.мм.гггг., избранная Разборову В.В. мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде.

дд.мм.гггг. постановлением Скопинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемого Разборова В.В. в части предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 294 УК РФ, по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления.

В данном постановлении изложен вывод следствия о том, что Разборов В.В. на следователя или лицо, производящее дознание, не воздействовал, непосредственно в его деятельность не вмешивался, а лишь попытался создать препятствия для проведения следствия иным способом – путем принуждения свидетелей к уклонению отдачи показаний.

Таким образом, по итогам расследования уголовного дела № уголовное преследование в отношении истца было прекращено за отсутствием состава преступления по только одному эпизоду – в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 294 УК РФ (по эпизоду, связанному с осужденным ФИО22).

По остальным эпизодам обвинения уголовное преследование в отношении истца прекращено по нереабилитирующим основаниям – на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Уголовное преследование в отношении истца по указанному эпизоду, связанному с осужденным ФИО22, продолжалось с дд.мм.гггг. (дня возбуждения уголовного дела в отношении истца по данному эпизоду) по дд.мм.гггг. (дня прекращения уголовного преследования по тому же эпизоду).

В ходе расследования по данному уголовному делу истец Разборов В.В. содержался под стражей с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

В связи с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 294 УК РФ, (по эпизоду, связанному с осужденным ФИО22) в отношении Разборова В.В. применялась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с дд.мм.гггг. (с момента освобождения из-под стражи) по дд.мм.гггг. (дня прекращения уголовного преследования по названному эпизоду).

Противоправное деяние, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ и первоначально вмененное Разборову В.В., (по эпизоду, связанному с осужденным ФИО22) являлось основанием для избрания в отношении истца меры пресечения в виде заключения под стражу и последующего продления срока содержания под стражей, поскольку в силу ч.1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

За совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, установлено наказание в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Таким образом, первоначально вмененное истцу преступление предусматривало наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и относилось к категории преступлений средней тяжести.

При этом в связи с обвинением истца в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 294 УК РФ, (после переквалификации дд.мм.гггг. обвинения по эпизоду, связанному с осужденным ФИО22) мера пресечения в виде заключения под стражу истцу не избиралась и срок содержания под стражей не продлялся.

Вмененные истцу преступления, предусмотренные ч.1 ст. 291.2 УК РФ, предусматривали наказание в виде лишения свободы на срок до одного года, в связи с чем не могли служить основаниями для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Несостоятельна ссылка третьего лица прокуратуры Рязанской области на то, что истец содержался под стражей не только в связи с в связи с обвинением истца в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ, но и в связи с обвинением в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 290 УК РФ (получение должностным лицом взятки в значительном размере), за каждое из которых установлено наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.

Действительно, в названном выше постановлении суда от дд.мм.гггг. (о заключении Разборова В.В. под стражу) в качестве одного из оснований такой меры пресечения был указан эпизод, в котором Разборов В.В., по мнению следствия, получил от осужденного ФИО18 взятку в размере 30 000 руб., что квалифицировано следствием по ч.2 ст. 290 УК РФ.

При последующих продлениях судом срока содержания Разборова В.В. под стражей в качестве дополнительного основания данной меры пресечения был также указан еще один эпизод, в котором Разборов В.В., по мнению следствия, получил от осужденного ФИО19 взятку в размере 83 000 руб., что квалифицировано следствием по ч.2 ст. 290 УК РФ.

Вместе с тем, совершение ФИО7 указанных преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 290 УК РФ, не нашло подтверждения в ходе расследования уголовного дела.

Так, дд.мм.гггг. в постановлении о привлечении Разборова В.В. в качестве обвиняемого следствие изменило обвинение в части указанных выше двух эпизодов, вменив Разборову В.В. получение взяток от осужденных ФИО18 и ФИО19 в размерах по 10 000 руб. от каждого и квалифицировав каждый эпизод по ч.1 ст. 291.2 УК РФ (мелкое взяточничество, за которое предусмотрено лишение свободы на срок до одного года).

Впоследствии по данным эпизодам уголовное преследование прекращено за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о размере компенсации истцу морального вреда, суд учитывает установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, при которых были причинены нравственные страдания, степень страданий, их характер и период, а также возраст истца (1980 года рождения).

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым определить сумму компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате незаконного уголовного преследования (с учетом применения в отношении истца мер пресечения в виде содержания под стражей и подписки о невыезде), в размере 150 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ходатайствовал о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Данные расходы подтверждаются квитанцией от дд.мм.гггг. № серии <данные изъяты>, выданной коллегией адвокатов «Центр права и защиты» города Рязани Адвокатской палаты Рязанской области, об оплате услуг представителя на сумму 30 000 руб.

Ответчик просил суд снизить указанные расходы до разумных пределов, в связи с чем суд, учитывая период и характер дела, принципы разумности и справедливости, считает необходимым взыскать данные расходы в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Разборова Виталия Вячеславовича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Разборова Виталия Вячеславовича компенсацию морального вреда в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца через Советский районный суд гор. Рязани со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья /подпись/.

Копия верна. Судья Занин С.А.

Решение по делу № 2-729/2022 (2-3811/2021;) от 19.11.2021

2-729/2022 (2-3811/2021;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица