Решение по делу № 2-1-984/2019 от 31.05.2019

2-1-984/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Семёновой Г.В.,

с участием прокурора Лимоновой К.О.,

при секретаре Музаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Головашкина А.В. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа №11» г. Ливны о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании выходного пособия, денежных средств за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, почтовых и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Головашкин А.В. обратился в суд с иском, который его представителем по доверенности Головашкиным А.В. был уточнен в судебном заседании, к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа №11» г. Ливны (далее МБОУ «ООШ №11» г. Ливны) о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании выходного пособия, денежных средств за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, почтовых и судебных расходов, указав, что с марта 2018 года он работал по совместительству в должности <данные изъяты> в МБОУ «ООШ №11» г. Ливны.

12.04.2019 года работодатель вручил ему уведомление о сокращении его должности через две недели.

29.04.2019 года он был ознакомлен с приказом об увольнении от 26.04.2019 года.

Считает, что работодатель нарушил процедуру увольнения, поскольку не уведомил его о сокращении за два месяца до увольнения, поэтому просит признать приказ об увольнении незаконным и восстановить его на работе.

При увольнении в связи с сокращением должности, ему не было выплачено выходное пособие, поэтому просит взыскать с работодателя выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

После увольнения, в мае 2019 года директор школы ему сообщила, что она при увольнении нарушила процедуру увольнения, не предупредив его за 2 месяца до увольнения и готова исправить ошибку, но на его требование оставить его работать в должности на полную ставку и в дальнейшем не сокращать, работодатель не дала гарантий.

Работодатель, используя свое положение, просила супругу истца, работающую в той же школе учителем, передать пожелания - явиться в школу и работать, в результате давления на супругу, которая требовала истца выполнить пожелания работодателя, в семье начались скандалы, был поставлен супругой вопрос о разводе, поэтому истцу причинен моральный вред действиями работодателя, поскольку вследствие систематической травли и психологического давления у него ухудшилось состояние здоровья, он стал раздражителен, пропал аппетит, появилась бессонница, депрессия. Компенсацию морального вреда он оценивает в 160000 рублей.

Просит взыскать с работодателя денежные средства за вынужденный прогул с 27.04.2019 года по дату вынесения решения.

В связи с ухудшением здоровья он был вынужден обратиться за медицинской помощью, врачами терапевтом и психиатром ему было назначено лечение, затраты на приобретение лекарственных средств составили 5000 рублей.

В связи с обращением в суд, он понес судебные расходы на отправление искового заявления почтой в размере 198,71 рублей, за оформление доверенности на представителя в суде в размере 2000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

29.04.2019 года он обращался к работодателю с заявлением о выдаче ему документов, касающихся его трудовой деятельности, однако до настоящего времени документы ему не переданы, просит обязать работодателя выдать ему данные документы.

Просит взыскать денежные средства в размере 11280 рублей за невыплату выходного пособия, а также за задержку выходного пособия с 26.04.2019 года в размере 342,35 рублей.

Истец Головашкин А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний, в судебные заседания не являлся, не представлял сведения о причинах неявки; его представитель Головашкин А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика МБОУ «ООШ №11» г. Ливны Шерстнева Т.Н., (директор школы), Дьячкова О.Н., адвокат по доверенности, в судебном заседании считали иск подлежащим удовлетворению

в части взыскания заработной платы за период с даты увольнения по дату получения истцом уведомления о восстановлении его на работе, с учетом положений ст.236 ТК РФ,

в части взыскания морального вреда в сумме 1000 рублей,

в части взыскания почтовых расходов по оплате за отправление искового заявления в суд, а также в части оплаты за оформление доверенности на представителя истца, в остальной части просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Шерстнева Т.Н. суду пояснила, что в связи с изменением штатного расписания и отсутствия необходимости в работе, которую исполнял ответчик, ею издан приказ №43 от 26 апреля 2019 года о его увольнении по сокращению штата, предупредив Головашкина А.В. об этом за 2 недели. Поняв свою ошибку в том, что предупредила об увольнении не за 2 месяца, она издала приказ №46 от 30 апреля 2019 года об отмене приказа и о восстановлении Головашкина А.В. в должности, уведомление об этом ею было направлено заказным письмом в адрес ответчика, более того, она просила его супругу, работающую в школе, передать ему о необходимости явиться на работу, 6 мая 2019 года она звонила ему по телефону с просьбой явиться в школу для исполнения трудовых обязанностей, но ответчик до сих пор не явился. 29 апреля 2019 года в адрес МБОУ «ООШ №11» поступало заявление от Головашкина А.В. о выдаче документов, подтверждающих его трудовую деятельность, данные документы ему были отправлены.

Представитель ответчика Дьячкова О.Н. суду пояснила, что директор школы в силу своих полномочий вправе отменить изданный приказ, что и было сделано в отношении истца, истец же умышленно не является на работу; все ему истребуемые документы, кроме локальных нормативных актов, которые находятся в свободном доступе на сайте школы, ему были направлены по его заявлению, кроме того, в процессе судебного заседания все копии документов из личного дела Головашкина А.В. были вручены его представителю Головашкину А.В.

Представитель третьего лица администрации г. Ливны Орловской области Бахтина И.С. считает позицию ответчика в судебном заседании правильной, основанной на законе, при этом пояснила, что МБОУ «ООШ №11» является юридическим лицом, поэтому директор вправе самостоятельно принимать решение о внесении изменений в штатное расписание, имея при этом обоснованные аргументы.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Из материалов дела следует, что 01.03.2018 года Головашкин А.В. принят на работу <данные изъяты> в МБОУ «ООШ №11» г. Ливны по совместительству на 0,5 ставки, ему установлена заработная плата в размере 4744,50 рублей, что следует из личной карточки работника, заявления Головашкина А.В. о приёме на работу, трудового договора №15/18 от 01.03.2018 года, приказа №27 от 01.03.2018 года о приёме на работу.

Дополнительным соглашением №102/1 от 04.05.2018 года размер заработной платы Головашкина А.В. с 01.05.2018 года был изменен и составил 5581,50 рублей.

Дополнительным соглашением №142 от 29.12.2018 года размер заработной платы Головашкина А.В. с 01.01.2019 года был изменен и составил 5640 рублей.

Приказом №39 от 12.04.2019 года внесены изменения в штатное расписание №2 от 15.04.2019 года, исключена 0,5 ставки <данные изъяты> с 27.04.2019 года.

12.04.2019 года Головашкину А.В. направлено уведомление о его возможном увольнении с 26.04.2019 года, которое было зарегистрировано в журнале регистрации 12.04.2019 года.

Штатное расписание от 15.04.2019 года МБОУ «ООШ №11» г. Ливны предусматривает должность <данные изъяты>, 0,5 ставки, при этом тарифная ставка составляет 7800 рублей.

Из объяснений свидетеля К. - главного бухгалтера МБОУ «ООШ №11» г. Ливны, следует, что поскольку 0,5 ставки <данные изъяты> по штатному расписанию составляет менее 1/2 доли минимального размера оплаты труда, то его тарифная ставка доведена до этого уровня.

Из штатного расписания на период с 27 апреля 2019 года усматривается, что в штатном расписании отсутствует должность <данные изъяты>.

В соответствии с приказом №43 от 26.04.2019 года Головашкин А.В. был уволен 26.04.2019 года из МБОУ «ООШ №11» г. Ливны на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С приказом Головашкин А.В. ознакомлен 29 апреля 2019 года в 16 час. 06 мин.

29 апреля 2019 года на имя директора МБОУ «ООШ №11» от Головашкина А.В. поступило заявление о выдаче ему документов, касающихся его работы, а также предоставлении локальных нормативных

актов; данное заявление было зарегистрировано ответчиком 30 апреля 2019 года, что следует из штампа входящей корреспонденции и журнала регистрации обращений граждан и не оспаривается директором Шерстневой Т.Н.

В адрес Головашкина А.В. 17 мая 2019 года были направлены истребуемые документы, что следует из названного Журнала и подтвердила в судебном заседании свидетель Г. - делопроизводитель МБОУ «ООШ №11».

Приказом №46 от 30.04.2019 года отменен приказ об увольнении Головашкина А.В. №43 от 26.04.2019 года, Головашкин А.В. восстановлен на работе в должности <данные изъяты> с 29.04.2019 года на 0,5 ставки и внесены соответствующие изменения в штатное расписание.

08.05.2019 года МБОУ «ООШ №11» г. Ливны направлено в адрес Головашкина А.В. уведомление о восстановлении его на работе с предложением явиться в школу для ознакомления с приказом о восстановлении на работе. Данное уведомление было направлено Головашкину А.В. заказным почтовым отправлением, которое адресат получил 28.05.2019 года, что следует из письма, отчета об отслеживании отправления, уведомления о вручении.

Допрошенная в судебном заседании свидетель У., работающая учителем в МБОУ «ООШ №11», суду пояснила, что она иногда с согласия супруга Головашкина А.В. подписывала за него документы, так она расписалась за него в уведомлении об изменении в штатном расписании-сокращении 0,5ставки <данные изъяты> от 12 апреля 2019 года, но ему она об этом сообщила. Она передала ему также пожелания руководителя МБОУ «ООШ №11» о выходе его на работу, так как приказ об увольнении был отменен, никакого давления со стороны директора школы при этом на неё не оказывалось.

Приказом №61 от 27.06.2019 года были внесены изменения в приказ №46 от 30.04.2019 года в части даты восстановления Головашкина А.В. на работе и указано, что Головашкин А.В. восстановлен в должности <данные изъяты> с 27.04.2019 года по совместительству на 0,5 ставки.

Из Устава МБОУ «ООШ №11»(п.1.13) усматривается, что МБОУ «ООШ №11» - учреждение является юридическим лицом, самостоятельно осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, к компетенции директора школы (п.4.2.1) относится определение и установление структуры, штатного расписания Учреждения, осуществление приема на работу работников, заключение, изменение и расторжение с ними трудовых договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что приказом директора МБОУ «ООШ №11» г. Ливны отменен приказ о внесении изменений в штатное расписание и в штатное расписание введена должность инженера-программиста на 0,5 ставки, а также истец восстановлен на работе с 27 апреля 2019 года, то суд находит требования истца о признании незаконными приказов №39, №43 и №46 необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Так как истец восстановлен на работе, то требование о взыскании выходного пособия, выплачиваемого при увольнении, не основано на законе.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Принимая во внимание, что Головашкин А.В. восстановлен на работе директором МБОУ «ООШ №11» г. Ливны, то в его пользу с работодателя подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула.

При определении размера среднего заработка за время вынужденного прогула суд принимает во внимание представленный МБОУ «ООШ №11» г. Ливны расчет средней заработной платы Головашкина А.В., который произведен исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Средняя заработная плата за день составляет 269,69 рублей.

Учитывая обстоятельства дела, период вынужденного прогула составляет с даты увольнения по дату получения Головашкиным А.В. уведомления о восстановлении на работе – 28.05.2019 года, с 28мая 2019года по день рассмотрения дела в суде Головашкин А.В. не является по месту работы для исполнения трудовых обязанностей.

Исходя из изложенного, сумма выплаты, причитающаяся за время вынужденного прогула в период с 27.04.2019 года по 28.05.2019 года, за вычетом подоходного налога в размере 13%, составляет 3988 рублей 45 копеек, исходя из расчета: за апрель 2019 года 269,69 рублей*2-13%=469,26 рублей, за май 2019 года 269,69 рублей*15-13%=3519,45 рублей.

Принимая во внимание, что согласно коллективному договору - днем выплаты заработной платы считается 4 число каждого месяца, денежные средства за время вынужденного прогула до настоящего времени не выплачены Головашкину А.В., суд взыскивает с МБОУ «ООШ №11» г. Ливны денежную компенсацию на основании ст. 236 ТК РФ в размере 54,67 рублей в соответствии со следующим расчетом:

за апрель 2019 года 469,26 рублей*7,5%/150*53дня=12,44 рублей,

за май 2019 года 3519,45 рублей*7,5%/150*53дня=42,23 рублей.

Согласно ст.62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой.

Судом установлено, что истребуемые 29 апреля 2019 года истцом документы, касающиеся трудовой деятельности, выданы ему 17 мая 2019 года, при этом требование о выдаче локальных нормативных актов не основано на законе, так как с данными документами работодатель обязан только ознакомить работника при заключении договора (ст.68 ч.3 ТК РФ), поэтому в удовлетворении данного требования необходимо отказать.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что МБОУ «ООШ №11» г. Ливны не была соблюдена процедура увольнения в связи с сокращением должности, а именно - Головашкин А.В. не был уведомлен о предстоящем увольнении за два месяца, а также учитывая, что Головашкин А.В. восстановлен на работе с 27.04.2019 года, однако до настоящего времени ему не выплачен средний заработок за время вынужденного прогула, и с учетом того, что ему несвоевременно были направлены документы, касающиеся его трудовой деятельности, суд считает, что работодатель своими неправомерными действиями нарушил имущественные права Головашкина А.В., поэтому суд считает, что требование о взыскании морального вреда является обоснованным.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает объем и характер причиненных Головашкину А.В. нравственных и физических страданий, степень вины работодателя, и с учетом требований принципа разумности и справедливости устанавливает размер компенсации морального вреда в сумме 1500 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Разрешая требование истца о взыскании убытков на приобретение лекарственных препаратов в размере 5000 рублей, суд учитывает, что истцом и его представителем не представлены в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства того, что головная боль, плохой сон, неустойчивое настроение Головашкина А.В. явились причиной его незаконного увольнения МБОУ «ООШ №11» г. Ливны, данными доказательствами не могут быть показания свидетелей-врачей Н. и Е., допрошенных по инициативе представителя истца, не назвавших причину болезненного состояния Головашкина А.В., кроме того, истцом не представлены доказательства понесения им фактических расходов по приобретению лекарственных препаратов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом понесены почтовые расходы в размере 198,71 рублей, а также расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 2000 рублей, а исковые требования удовлетворены частично, то суд считает, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика, против чего он не возражает.

Принимая во внимание, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, а его требования удовлетворены частично, то с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 700 рублей (400 рублей за требование о взыскании денежных средств и 300 рублей за требование о взыскании морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Головашкина А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа №11» г. Ливны в пользу Головашкина А.В. денежные средства в размере 4043 ( четыре тысячи сорок три) рубля 38 копеек, из которых 3988 (три тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей 71 копейка - средний заработок за время вынужденного прогула, 54 (пятьдесят четыре) рубля 67 копеек – денежная компенсация за несвоевременную выплату среднего заработка за время вынужденного прогула.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа №11» г. Ливны в пользу Головашкина А.В. почтовые расходы в размере 198 (сто девяносто восемь) рублей 71 копейка, расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа №11» г. Ливны в доход бюджета муниципального образования – г. Ливны Орловской области государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

В остальной части исковых требований Головашкина А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья