Решение по делу № 11-183/2019 от 03.07.2019

Дело № 11-183/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2019 года город Махачкала

Советский районный суд города Махачкалы РД в составе:

председательствующего судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре Хабиевой А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по заявлению ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа о взыскании с Алиевой Эльмиры Асаулаховны задолженности по кредитной карте,

по частной жалобе представителя Алиевой Эльвиры Асаулаховны по доверенности Дарбишухумаева А.Д. на определение мирового судьи судебного участка №13 Советского района г. Махачкалы от 17 июня 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений и отмене судебного приказа от 14 ноября 2016 года,

установил:

мировой судья судебного участка № <адрес> ФИО6 определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу возражений и об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ отказал.

Представителем ФИО1 по доверенности ФИО5 была подана частная жалоба на указанное определение, в обосновании которой указано, что суд осознано, не восстановил срок для подачи возражения на судебный приказ, поскольку приказ был принят незаконно и с нарушением правил подсудности.

В деле нет расходно-кассового ордера. Далее, суду на обозрение не были представлены взыскателем на момент обращения о вынесении судебного приказа оригиналы документов для обозрения, суд исходя из копий имеющихся в деле документов, предположил получение кредита, тогда как должник это отрицала.

Взыскателем заявление о вынесении судебного приказа было подано с нарушением правил подсудности. Мировой суд судебного участка №<адрес> не имел права принимать заявление взыскателя о взыскании задолженности и выносить судебный приказ в силу нижеизложенного.

Между Сбербанком и ФИО1 соглашение об изменении подсудности исходя из требований ст. 32 ГПК РФ не заключалось.

Суд незаконно сослался в своем определении на п.п. 9.8 пункта 9 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, где якобы было указано о том, что все споры относительно держателя карты рассматриваются мировым судом по месту нахождения филиала, т.е. по адресу <адрес>/а.

Головной офис Дагестанского отделения № ПАО Сбербанк располагается с 02.07.2001г. и нынче по адресу: 367013, <адрес>, потому у суда не было никаких оснований принимать заявление взыскателя на вынесении судебного приказа и ограничивать в правах должника в защиту нарушенного права.

Требования п.п. 9.8 пункта 9 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк об одностороннем изменении территориальной подсудности правового значения по делу не имеют.

Инструкции, положения, будь-то условия Банка - это внутренний документ Банка, который распространяется по роду деятельности на работников Банка. Данный документ должником не был подписан, чтоб соглашаться с этим. Не понятно, был ли в суд представлен оригинал условий Банка, как документ, поскольку копия документа не является доказательством по делу.

Должнику стало известно о судебном приказе в начале июня 2019 года от судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>ному <адрес>, когда тот начал совершать исполнительские действия.

Судебный приказ от суда должник не получала, указывающие об обратном доказательства в деле не имеются.

Суду представлена копия паспорта где указан адрес прописки <адрес>/в <адрес>. Судом заявление принято с нарушением правил подсудности, суд вошел в предмет доказывания по делу в своем определении вытекающий из искового производства, суд не опроверг изложенные доводы должника в возражениях на отмену судебного приказа. У суда не имелось никаких оснований для отказа в восстановлении срока и отмене судебного приказа. Взыскатель не лишен права обратиться в суд, по общим правилам искового производства, учитывая то, что должником оспариваются кредитные обязательства.

Просит суд второй инстанции отменить определение Мирового суда судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное и необоснованное и вынести новое определение о восстановлении срока на право обращения в суд и отменить судебный приказ.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Представитель должника просил суд рассмотреть дело в его отсутствии, поддержав доводы частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив частную жалобу, исследовав материалы по заявлению о выдаче судебного приказа, пришел к следующим выводам.

В силу части 1 стать 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно статьей 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в п. п. 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Таким образом, бремя доказывания невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, лежит на самом должнике.

Представленные должником сведения о прописке по другому адресу, являются актуальными лишь с ДД.ММ.ГГГГ, в том время как отправка судебного приказа имела место ДД.ММ.ГГГГ. Данных о том, где проживал должник в указанный период не представлено, в связи с чем, проживание должника на момент отправки судебного приказа по адресу на который мировой судья отправил приказ не опровергнуто.

Мировой судья в обжалуемом определении, верно указал, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем. Должником не представлено каких-либо доказательств свидетельствующих об уважительности пропуска срока и о невозможности получения судебного приказа по направленному судом первой инстанции адресу.

Восстановление пропущенного должником срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, не ставится в зависимость от доводов о не подсудности и отсутствии допустимых доказательств подтверждающих задолженность, в связи с чем, они не имеют правового значения для рассматриваемого вопроса и судом апелляционной инстанции не рассматриваются.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены определения Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка №13 Советского района г. Махачкалы от 17 июня 2019 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений и отмене судебного приказа от 14 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного суда РД в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев