Решение по делу № 33-8332/2018 от 24.04.2018

Судья Гарифинов М.Р.                     дело № 33-8332/2018

                                     учёт № 200г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2018 года                         город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хасаншина Р.Р.,

судей Абдуллиной Г.А., Гиниатуллиной Ф.И.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гиниатуллиной Ф.И. частную жалобу Мухаметвафиной Г.А. на определение Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 05 марта 2018 года, которым Мухаметвафиной Г.А. отказано в удовлетворении заявления об уменьшении удержаний по исполнительному листу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мухаметвафина Г.А. обратилась в суд с заявлением об уменьшении удержаний по исполнительному листу при исполнении судебного решения, в котором просила установить процент удержаний, производимых из ее дохода в размере 20% ежемесячно.

Обжалуемым определением Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 05 марта 2018 года в удовлетворении заявления Мухаметвафиной Г.А. отказано.

В частной жалобе Мухаметвафина Г.А. просит определение суда отменить, заявление удовлетворить. В доводах жалобы указывает, что суд не учел ее тяжелое материальное положение.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе в силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос о рассрочке его исполнения.

Гражданское процессуальное законодательство и Федеральный закон №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» не содержат перечень оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле, исходя из принципа равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что Мухаметвафина Г.А. является должником по исполнительному производству №19185/17/16015-ИП, возбужденному 09 октября 2017 года, по которому предметом исполнения является судебный приказ № 2-273/2017 от 17 августа 2017 года, выданный судебным участком №1 по Алькеевскому судебному району Республики Татарстан о взыскании задолженность в размере 124387 руб. 85 коп.

Судебным приставом-исполнителем Алькеевского РОСП по Республике Татарстан вынесено постановление от 11 января 2018 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которым размер ежемесячных удержаний определен 50% от доходов должника.

Оценивая обоснованность заявления Мухаметвафиной Г.А., суд первой инстанции на основе анализа правовых норм, регулирующих вопросы принудительного исполнения, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об уменьшении процента ежемесячных удержаний до 20% доходов должника, поскольку при снижении процента удержаний произойдет увеличение периода исполнения судебного акта и каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению определения, не представлено, при том, что размер заработной платы должника не является безусловным доказательством его тяжелого материального положения.

Судебная коллегия полагает указанные выводы суда правильными.

По смыслу приведенных выше норм закона, основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда, рассрочки исполнения постановления суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможное изменение способа исполнения судебного постановления, рассрочки исполнения постановления суда должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.

Заявляя требование об уменьшении процента удержаний с заработной платы, Мухаметвафина Г.А. ссылалась на то, что размер ее заработной платы составляет 22000 руб., она одна воспитывает двух несовершеннолетних детей, в связи с чем ежемесячное удержание у нее 50% заработной платы ставит ее в затруднительное материальное положение.

Указанные обстоятельства суд первой инстанции обоснованно не признал основанием для уменьшения размера удержаний из заработной платы, поскольку предлагаемое должником снижение размера удержания из заработной платы в счет исполнения определения суда значительно отдалит реальную защиту нарушенных прав взыскателя, который вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки, и не отвечает принципам и задачам судопроизводства.

Низкий размер заработной платы, на что сослалась Мухаметвафина Г.А. в частной жалобе, не является достаточным основанием для снижения размера удержания из заработной платы.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного судом определения, частная жалоба не содержит.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 05 марта 2018 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Мухаметвафиной Г.А. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи