Решение по делу № 11-63/2018 от 08.11.2018

Дело № 11–63/18

Поступило в суд 08.11.2018 года.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 ноября 2018 года                                                    г.Куйбышев

Новосибирской области

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи         Силкиной Р.И.

при секретаре                     Кочергиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Загваздиной Н. Н. на решение мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Загваздиной Н.Н. задолженности по кредитному договору.

Мировым судьей 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ. вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» и взыскании с Загваздиной Н. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22389 (двадцать две тысячи триста восемьдесят девять) руб. 57 коп., из них: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 15111 (пятнадцать тысяч сто одиннадцать) руб. 16 коп., просроченные проценты в сумме 5243 (пять тысяч двести сорок три) руб. 41 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 2035 (две тысячи тридцать пять) руб. 00 коп., а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 871 (восемьсот семьдесят один) руб. 69 коп.

Загваздина Н.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в обоснование которой указывает, что с вышеуказанным решением мирового судьи она не согласна, поскольку судья неверно указала сумму основного долга по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно, суд решил взыскать с Загваздиной Н.Н. в пользу ООО «Феникс» сумму основного долга в размере 15111 рублей 16 копеек. Данная сумма не действительная, так как в приложении к исковому заявлению о взыскании задолженности по кредитному договору Истец ООО «Феникс» прилагает справку о размере задолженности (п.3 Приложения искового заявления) в которой сумма основного долга составляет -10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Мировой суд 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области не принял во внимание завышенный размер в части просроченных процентов, считает их обоснованными.

С просроченными процентами в размере 5243(пять тысяч двести сорок три) рублей 41 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Загваздина Н.Н. не согласна по следующим основаниям:

Требуемая сумма задолженности по процентам явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Какие - либо существенные негативные последствия для Истца в связи с просрочкой и начислением процентов отсутствуют.

Все действия и бездействия ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» противоречат принципам добросовестности и справедливости, установленных ГК РФ. В свою очередь до передачи права требования ООО «Феникс» по договору, заключенному Загваздиной Н.Н. с ЗАО «Тинькофф Кредитные системы», ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» не принял разумных и своевременных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своим бездействием способствовал увеличению размера задолженности по процентам за пользование кредитом.

Согласно договору на получение кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ между Загваздиной Н.Н. и ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», Тарифным планом 7.17 предусмотрены проценты в размере 45,9% годовых за пользование Заемщиком денежными средствами, в том время как за указанный Истцом период ставка рефинансирования составляла с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ - 11% -Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ; С ДД.ММ.ГГГГг.- 10,5 % Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ - 10,0% - Информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд при определении размера просроченных процентов не принял во внимание имущественное положение истца, а также имущественное положение ответчика.

Просит решение мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части суммы основного долга - отменить, принять новое решение которым признать сумму основного долга перед ООО «Феникс» в размере 10000 рублей 00 копеек. В части взыскания задолженности по просроченным процентам в размере 5243 рублей 41 копеек - отменить, принять новое решение, которым признать сумму просроченных процентов в размере 1573 рублей 02 копеек.

На данную апелляционную жалобу поступили возражения, согласно которым истец просил оставить решение мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Феникс» к Загваздиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору без изменения, а жалобу Загваздиной Н.Н. без удовлетворения. Считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат иных ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы суда.

Доводы ответчика о незаконности платы за услугу страховой защиты основаны на неверном толковании закона.

Ответчик не имел права не исполнять обязательства по договору, а невнимательность ознакомления с договором и не согласие с выставленными суммами задолженности в соответствии с договором - не являются юридически значимыми обстоятельствами по делу.

Также новые доводы, приведенные Ответчиком в апелляционной жалобе, не могут быть рассмотрены в суде апелляционной инстанции» т.к. не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, а ответчик не представил доводов и доказательств о невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (п. 1 ст. 327.1 ГПКРФ)

На протяжении последних платежных периодов, Банк осуществлял попытки досудебного урегулирования, получал обещания от Ответчика, которые не исполнялись и только после того, как все способы досудебного урегулирования просроченной задолженности были исчерпаны, Банк вынужден был обратиться за судебной защитой своих нарушенных прав.

Также сообщили, что в ранее направленном в суд исковом заявлении допущена техническая ошибка, а именно в справке о сумме задолженности не верно указана структура задолженности, но при этом общая сумма долга указана верно.

В судебном заседании Загваздина Н.Н. поддержала доводы жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Проверив материалы дела, с учетом требований ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе Комаровой Т.Г., суд апелляционной инстанции находит необходимым решение мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Феникс» к Загваздиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а жалобу Загваздиной Н.Н. без удовлетворения.

К такому выводу суд апелляционной инстанции пришел исходя из следующего.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на проценты, Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита (уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, а также уплаты неустойки (пени).

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором кредита обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

В суде установлено, что акционерное общество) и Загваздиной Н.Н. заключен договор на получение кредитной карты №. Вышеназванный договор является смешанным договором, состоящим из анкеты-заявления заемщика, Условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), Тарифов по кредитным картам Тарифного плана 7.17. Соглашение о кредитовании между сторонами произведено в офертно- акцептной форме, предусмотренной положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

При этом Загваздина Н.Н. просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту, была уведомлена, что полная стоимость кредита для тарифного плана ТП 7.17 при полном использовании лимита задолженности в 300000 руб. для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 1,57 % годовых; при погашении кредита минимальными платежами - 44,87 % годовых.

Загваздина Н.Н. при заключении договора была ознакомлена и согласна с полной стоимостью кредита, Условиями и Тарифами, о чем свидетельствует ее подпись в анкете-заявлении. Договор содержит условия о порядке и сроках погашения Загваздиной Н.Н. кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами. Тарифами Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, предусмотрен штраф за неуплату минимального платежа за первый, второй раз подряд, третий и более раз подряд.

Согласно Тарифам по кредитным картам, для Тарифного плана ТП 7.17 установлен беспроцентный период 0% до 55 дней, за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа - 45,9 %, комиссия за выдачу наличных денег - 2,9 % плюс 290 рублей, минимальный платеж не более 6 % от задолженности, минимум 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссия по прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа - 45,9 % годовых, неустойка при неоплате минимального платежа - 19 % годовых, плата за подключение в программу Страховой защиты - 0,89 % от задолженности, плата за пользование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организация - 2,9 % плюс 290 руб., плата за совершение расходной операции с использованием реквизитов кредитной карты через Тинькофф мобильный кошелек -2%.

Как следует из анкеты-заявления, акцептом настоящей оферты является совершение Банком действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты, для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

Подписав 24.11.2014г. анкету-заявление, Загваздина Н.Н. своей подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, Тарифами и полученными ею индивидуальными условиями договора, понимает их и в случае заключения договора обязуется соблюдать.

Данные обстоятельства были установлены мировым судьей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Мировым судьей было установлено, что заемщик в период действия договора ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению суммы долга и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась ссудная задолженность. Данное обстоятельство ответчицей не оспаривалось.

Мировым судьей также было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Загваздиной Н.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 25726 руб. 80 коп., в том числе: 15111 руб. 16 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 5243 руб. 41 коп. - просроченные проценты, 5372 руб. 23 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Как указано мировым судьей - расчет банка подтверждается выпиской по счету и ответчиком арифметически не оспорен.

Из материалов дела усматривается, что банк направлял Загваздиной Н.Н. заключительный счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого общая задолженность Загваздиной Н.Н. перед Банком составила 25726 руб. 80 коп., в том числе: 15111 руб. 16 коп. - кредитная задолженность, 5243 руб. 41 коп. - проценты, 5372 руб. 23 коп. – иные платы и штрафы (л.д.48).

Данные суммы подтверждаются выпиской по счету и расчетом задолженности по договору кредитной линии № (л.д.34-36).

В связи с чем, доводы жалобы о том, что судья неверно указала сумму основного долга по договору кредитной карты № являются не состоятельными.

Кроме того, по запросу мирового судьи, была дополнительно направлена информация о структуре долга. Также в возражениях на жалобу истцом указано, что в справке о сумме задолженности ошибочно указана структура задолженности, но при этом общая сумма долга указана верно.

Иного расчета задолженности в материалах дела не имеется и ответчицей представлено не было, в связи с чем, в соответствии со ст.56 ГПК РФ мировой судья исходила из имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии с пунктом 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании договора судом принимается буквальное, т.е. дословное значение содержащихся в договоре слов и выражений.

Загваздина Н.Н. была согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифами и полученными ею индивидуальными условиями договора, что подтвердила своей подписью.

В связи с чем, требование истицы о снижении процентов противоречат условиям договора и не основаны на законе.

Таким образом, расчеты взыскиваемых с ответчика денежных сумм произведены правильно, а доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по тем мотивам, что они не образуют обстоятельств в силу закона влекущих отмену правильного по существу решения суда первой инстанции.

Согласно ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В части взыскания неустойки и расходов по оплате госпошлины решение мирового судьи апеллянтом не оспаривается, а потому не подлежит проверке в данной части.

Мировой судья при рассмотрении данного дела о взыскании задолженности по кредитному договору, исследовал доказательства возникновения обязательства по выплате и установление просрочки выплаты. При разрешении спора мировым судьей применены положения ст. 333 ГК РФ и снижен размер подлежащей взысканию неустойки. Согласно ст. 98 ГПК РФ взысканы расходы по уплате госпошлины.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе:

- оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

- отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

- отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

- оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Разрешая спор, мировой судья правильно определила юридически значимые обстоятельства, дала правовую оценку установленным обстоятельствам. Выводы мирового судьи основаны на правильном толковании и применении норм материального права.

Новых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда первой инстанции, стороны в суд апелляционной инстанции не представили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей постановлено законное и обоснованное решение и оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи 2-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Загваздиной Н. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженности по кредитному договору № – оставить без изменения, а жалобу Загваздиной Н. Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья            подпись            Р.И. Силкина