Решение по делу № 2-2273/2021 от 13.04.2021

29RS0018-01-2021-002619-52 Дело № 2-2273/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2021 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Коваленко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Аникиевой Е. А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Аникиевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1222112,06 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32107,98 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14471,10 руб.

В обоснование требований истцом указано, что банк заключил с ответчиком кредитные договоры, по условиям которых предоставил заемщику кредитные средства с условиями их возврата и уплатой процентов. Обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов ответчиком не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность. Требование банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено, в связи с чем банк обратился в суд с настоящим иском.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) Колодина Ю.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на иске полностью настаивала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Аникиева Е.А., извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, не направила отзыва, возражений, не уведомила об уважительности причин неявки.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу положений ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик извещался по адресу места регистрации и жительства в <адрес>, в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, заказные письма с уведомлениями возвращены отделениями связи с указаниями об истечении сроков хранения.

Следовательно, ответчик Аникиева Е.А. распорядилась предоставленными ему законом процессуальными правами на неполучение юридически значимых сообщений.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеющихся в материалах дела данных достаточно для применения ст. 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Аникиевой Е.А. был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит.

Согласно пунктам 1-4 Индивидуальных условий ответчику предоставлен кредит в размере 1276571 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 10,9 % годовых.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора платежи подлежат внесению ежемесячно по 21790,94 руб., последний платеж в сумме 21696,28 руб.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена уплата заемщиком неустойки (пени) в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства заемщику, что не оспаривается ответчиком, подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1276571 руб.

Заемщиком условия кредитного договора нарушены, график погашения кредита и уплаты процентов не соблюдается.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1247964,96 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Аникиевой Е.А. заключен договор № на предоставление и обслуживание банковской карты ВТБ 24 (ПАО) путем присоединения заемщика к Правилам предоставления и использования карт банка, Тарифов на обслуживание банковских карт, анкеты-заявления на выпуск и обслуживание карты, расписки в получении международной банковской карты.

По условиям данного договора банком Аникиевой Е.А. предоставлен кредит с лимитом 32000 руб. с уплатой 26 % годовых за пользование кредитными средствами.

Размер ежемесячного платежа устанавливается в соответствии со схемой расчета платежа согласно Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ, размер платежа содержится в Тарифах на обслуживание банковских карт банка.

Правила и Тарифы являются неотъемлимой частью договора, что сторонами установлено в п. 6 договора №.

Датой окончания платежного периода стороны установили 20 число месяца, следующего за отчетным периодом.

Порядок погашения кредита и уплаты процентов установлен договором и он предусматривает обязанность заемщика по размещению на счете денежных средств в размере не меньшем суммы исполнения части обязательства, а также посредством пополнения счета через банкомат банка, переводом в банк из другого банка, переводом через платежные системы, в почтовом отделении, через отделения банка.

Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) установлена обязанность заемщика обеспечивать расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет ответчику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Правилами также установлена обязанность ответчика уплачивать истцу проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно, за исключением суммы просроченной задолженности. При этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году.

В соответствии с Тарифами проценты за пользование кредитом (овердрафтом) составили 26 % годовых.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно пункту 2.7 Положения ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Согласно расчета квалифицированного специалиста банка, задолженность Аникиевой Е.А. составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 32517,09 руб.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку приведенными выше условием договора предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), согласно выписке по счету заемщик нарушил сроки погашения кредита и уплаты процентов, последний платеж был внесен в ноябре 2020 года, истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой.

ДД.ММ.ГГГГ банком направлено ответчику уведомление № о досрочном истребовании задолженности по договорам №, №.

Данное уведомление ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку заемщиком обязанность по уплате ежемесячных сумм платежей по кредитным договорам не исполнялась, то начисление нестойки на сумму основного долга, процентов является правомерным.

Условиями договора предусмотрено право банка досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе, сумму кредита и начисленных процентов в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

При этом, банк должен известить заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной банком даты досрочного взыскания. При невыполнении заемщиком требования банка о досрочном возврате кредитных средств, банк вправе осуществить досрочное взыскание. Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по кредитному договору в случае, если в день, определенный договором как день исполнения соответствующего обязательства, причитающиеся банку денежные средства не могли быть списаны банком с банковских счетов заемщика вследствие их отсутствия либо недостаточности для полного исполнения обязательств заемщика.

Согласно расчетов истца со сведениями о движении денежных средств по счетам, открытым банком на имя Аникиевой Е.А., по договорам имеется задолженность, требование о досрочном исполнении обязательства ответчиком добровольно не удовлетворено.

Расчеты банка выполнены квалифицированным специалистом, данный расчет ответчиком по правилам ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не опровергнут, судом он принимается в качестве допустимого доказательства.

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик неправомерно в одностороннем порядке отказался от выполнения принятых им на себя обязательств по договорам, что законом, а также договорами, заключенным между сторонами, не предусмотрено.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1222112,06 руб. (1124498,12 руб. – кредит, 94741,39 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2872,55 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов (10% от суммы пеней)), № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32107,98 руб. (28648,51 руб. – кредит, 3414,01 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 45,46 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов (10% от суммы пеней)).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Часть первая статьи 333 ГК РФ предусматривает возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, и в части снижения неустойки предоставляет суду абсолютную инициативу.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям пунктов 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Таким образом, закон предоставляет суду право уменьшить размер неустойки. Данное право осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном, исследовании имеющихся в деле доказательств.

По настоящему делу суд принимает во внимание все обстоятельства дела, в частности, поведение каждой стороны, размер и длительность неисполнения заемщиком обязательства, размер взыскиваемой неустойки, а также период просрочки по кредиту, отсутствие ходатайства ответчика с приведением оснований для снижения суммы штрафных санкций.

С учетом установленных по делу обстоятельств, поведения каждой стороны, размер начисленной и взыскиваемой неустойки, суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемой неустойки.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 14471,10 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Аникиевой Е. А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с Аникиевой Е. А. задолженность по кредитным договорам по кредитным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1222112,06 руб. (1124498,12 руб. – кредит, 94741,39 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2872,55 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов (10% от суммы пеней), № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32107,98 руб. (28648,51 руб. – кредит, 3414,01 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 45,46 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов (10% от суммы пеней)), расходы по уплате государственной пошлины в размере 14471,10 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 июля 2021 года.

Председательствующий                         М.А. Глебова