Решение по делу № 2-404/2021 от 04.03.2021

?Дело №2-404/2021

УИД №36RS0032-01-2021-000373-53

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Рамонь 24 августа 2021 год

Рамонский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Кожуховой М.В.

при секретаре Кащенко С.В.,

с участием представителя истца Величкова И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грядуновой И. В. к Бердниковой С. Ф. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Грядунова И.В. обратилась в Рамонский районный суд Воронежской области с иском к Бердниковой С.Ф. в котором просит обратить взыскание на земельный участок кадастровый №..., площадью 600 кв.м., с назначением «для садоводства», расположенный по адресу <.......> <.......>, и расположенный на нем дачный дом, кадастровый №..., площадью 24,7 кв.м. назначение «нежилое», мотивируя тем, что на исполнение в Советском отделении судебных приставов г. Воронежа Управления ФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство в отношении должника Бердниковой С.Ф. в пользу Грядуновой И.В, возбуждённое 04.08.2018 года на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Воронежа о взыскании денежных средств в размере 10247088 рублей с Бердниковой С.Ф.. От добровольного исполнения решения должник уклоняется. В рамках исполнительный действий судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства на счетах должника отсутствуют, отсутствует и имущество достаточное для погашения задолженности. В собственности у должника зарегистрирован вышеуказанный земельный участок, кадастровая стоимость которого составляет 85 752 рубля и расположенный на данном участке – дачный дом, кадастровая стоимость которого – 23297,79 рублей. Кроме данного имущества, за должником на праве собственности зарегистрирована квартира, расположенная в <.......>, которая является единственным пригодным для проживания жильем.

В судебном заседании:

истец Грядунова И.В. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель истца Величков И.И., адвокат по ордеру полагал заявленные требования обоснованными, просил об их удовлтеворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала об отложении слушания, которое суд оставил без удовлетворения.

Представитель 3-го лица – РОСП Советского района не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался

Привлечённый определением суда к участию в деле в качестве 3-го лица Бердников В.Н. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращался.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС №025822349, выданного Советским районным судом г. Воронежа по делу №2-215/2020 со Бердниковой С. Ф. в пользу Грядуновой И. В. взыскана задолженность в размере 10247088 рублей. 02.07.2020 года решение суда вступило в законную силу.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа было возбуждено исполнительное производства № 38447/20/36054-ИП от 04.08.2020. Должнику предложено в добровольном порядке исполнить решение суда, разъяснены последствия неисполнения (л.д. 12 - 14).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что за должником Бердниковой С.Ф. на праве собственности зарегистрирован земельный участок, площадью 600 +/- 17,2 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <.......>, кадастровая стоимость которого составляет 85 752 руб.

Право собственности зарегистрировано 28.06.2018 года ( л.д. 15-17 ).

Так же, за Бердниковой С.Ф. на праве собственности зарегистрирован 1 – этажный садовый (дачный) дом, назначение: нежилое, площадью 24,7 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <.......>, кадастровая стоимость которого составляет 23296,79 руб.

Право собственности зарегистрировано 28.06.2018 года ( л.д. 18-20 ).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего права и обязанности.

Положениями п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Под имуществом, за счет которого компенсируются долги понимается все личное имущество, принадлежащее гражданину на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности и другое имущество, предусмотренное законом.

В ст. 235 ГК РФ закреплены основания прекращения права собственности. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (ч. 1). Согласно п. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237).

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Согласно абзацам 2, 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельные участки, на которых расположены вышеназванные объекты, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно частям 1 и 7 статьи 69 Федерального закона № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество.

Согласно положениями указанной выше статьи - взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Бердниковой С.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 600 +/- 17,2 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <.......>, кадастровая стоимость которого составляет 85 752 руб. Право собственности зарегистрировано 28.06.2018 года ( л.д. 15-17 ).

Так же, Бердниковой С.Ф. на праве собственности принадлежит 1 – этажный садовый (дачный) дом, назначение: нежилое, площадью 24,7 кв.м., с кадастровым номером №... расположенный по адресу: <.......>, кадастровая стоимость которого составляет 23296,79 руб. Право собственности зарегистрировано 28.06.2018 года ( л.д. 18-20 ).

Как следует из представленных суду сведений Бердникова С.Ф. состоит в зарегистрированном браке с Бердниковым В.Н., что подтверждается записью акта о заключении брака № 48 от 28.10.1978 года ( л.д. 66).

Из анализа указанных сведений следует, что земельный участок приобретен ответчиком в собственность в период брака.

Согласно положениям ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации и ст. 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество, нажитое в период брака является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Доказательств того, что между супругами Бердниковыми заключен брачный договор либо иное соглашение по определению долей супругов в общем имуществ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что земельный участок и садовый дом, на которые истец просит обратить взыскание является совместно нажитым в период брака имуществом супругов Бердниковых, их доли в праве общей долевой собственности не определены.

Согласно пункту 3 статьи 256 ГК РФ, пункту 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такое имущество (долю) устанавливается специальными нормами.

Исходя из вышеизложенного для удовлетворения требований об обращении взыскания на долю должника в совместно нажитом имуществе супругов необходимо наличие в том числе отказа остальных участников совместной собственности от приобретения доли должника по цене соразмерно рыночной стоимости этой доли.

Сведений о том, что кто-либо обращался с требованиями о выделе доли должника Бердниковой С.Ф. суду не представлено, как и не представлено доказательство того, что сособственники или иные лица получали предложения о выкупе доли должника и был получен отказ в приобретении указанной доли в установленные законом сроки.

Таким образом, обстоятельства при которых истец вправе требовать обращения взыскания на долю ответчика в общем имуществе не наступили.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Грядуновой И. В. к Бердниковой С. Фёдоровне об обращении взыскания на земельный участок - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Воронежский областной суд через Рамонский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Кожухова

Мотивированное решение

изготовлено 25.08.2021