Решение по делу № 2а-1801/2022 (2а-12505/2021;) от 16.12.2021

2А-1801/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2022г.                                                                                 г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре                             Савенок Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ПРОМСИСТЕМА» к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области Джобулда Алесе Александровне, старшему судебному приставу Одинцовского отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора,

                                                        УСТАНОВИЛ:

     Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором ссылаясь на положения ст.ст. 26, 27, 30, 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 220 КАС РФ, просит признать постановление о взыскании исполнительного сбора и действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительного сбора незаконными, освободить ООО «ПРОМСИСТЕМА» от взыскания исполнительного сбора.

      В обоснование требований указано, что 18.11.2021г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «ПРОМСИСТЕМА» на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № от 30.09.2021г. выданного Центральным МУГАДН Ространснадзора и предоставлен срок для добровольного исполнения 5-ть дней. Постановление о возбуждении исполнительного производства дотировано 18.11.2021г., в связи с чем, меры принудительного исполнения об обращении взыскания могут быть применены к ООО «ПРОМСИСТЕМА» не ранее 24.11.2021г. Однако постановление судебного пристава-исполнителя в адрес ООО «ПРОМСИСТЕМА» не поступало, в следствие чего ООО «ПРОМСИСТЕМА» не знало о возбуждении исполнения производства и не имело фактической возможности добровольного исполнения постановления. Судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области нарушен установленный законом порядок извещения лиц о возбуждении исполнительного производства, в частности в адрес ООО «ПРОМСИСТЕМА» не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. 02.12.2021г. посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг ООО «ПРОМСИСТЕМА» было получено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 10000 руб. от 01.12.2021г. в рамках исполнительного производства № от 18.11.2021г. При этом исполнительный лист был исполнен ООО «ПРОМСИСТЕМА» 23.11.2021г. то есть в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

    В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

    Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области Джобулда Алеся Александровна, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

     Административный ответчик: РОСП ГУФССП России по Одинцовскому городскому округу Московской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечили.

      Административный ответчик: ГУФССП России по Московской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечили.

     Представитель заинтересованного лица Центрального МУГАДН Ространснадзора в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

     В соответствии с положениями ст.ст.14, 150 КАС РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

     Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

     В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

    На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

     Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

      В силу статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

      В соответствии с п. 1, 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

      Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

      Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

      При этом п. 17 указанной статьи предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

      Согласно ч. 1 ст. 24 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

       Согласно ч. 4 ст. 24 Закона № 229-ФЗ извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

      Согласно ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

     Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

      Судом установлено, что 18.11.2021г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «ПРОМСИСТЕМА» на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № от 30.09.2021г., выданного Центральным МУГАДН Ространснадзора и предоставлен срок для добровольного исполнения 5-ть дней. Постановление о возбуждении исполнительного производства дотировано 18.11.2021г., в связи с чем, меры принудительного исполнения об обращении взыскания могут быть применены к ООО «ПРОМСИСТЕМА» не ранее 24.11.2021г. Однако постановление судебного пристава-исполнителя в адрес ООО «ПРОМСИСТЕМА» не поступало, в следствие чего ООО «ПРОМСИСТЕМА» не знало о возбуждении исполнения производства и не имело фактической возможности добровольного исполнения постановления. Судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области нарушен установленный законом порядок извещения лиц о возбуждении исполнительного производства, в частности в адрес ООО «ПРОМСИСТЕМА» не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. 02.12.2021г. посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг ООО «ПРОМСИСТЕМА» было получено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 10000 руб. от 01.12.2021г. в рамках исполнительного производства № от 18.11.2021г.(л.д.15). При этом исполнительный лист был исполнен ООО «ПРОМСИСТЕМА» 23.11.2021г. то есть в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

      Как следует из Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 7 июля 2014 года, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 8 июля 2014 года N 0001/16, в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения.

     В соответствии с абзацем 5 пункта 2.4.1. Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, устанавливающего правила извещения должника о возбуждении исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

     В соответствии с пунктом 2.4.2. Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

     Между тем, с учетом установленных обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что требования закона по направлению должнику копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не исполнено, поскольку надлежащих доказательств обратного в дело не предоставлено.

     Должник требования исполнительного документа исполнил своевременно в течение срока, предоставленного для добровольного исполнения, сумма штрафа в размере 10000 руб. зачислена на счет Одинцовского РОСП 23.11.2021г., таким образом, оснований для взыскания исполнительного сбора, не возникло, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «ПРОМСИСТЕМА».

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 177-180 КАС РФ, суд,

                                                        РЕШИЛ:

    Признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 01.12.2021 года с ООО «ПРОМСИСТЕМА» по исполнительному производству№ от 18.11.2021г.

Освободить ООО «ПРОМСИСТЕМА» от взыскания исполнительского сбора.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2022 года