Решение по делу № 12-50/2019 от 29.07.2019

УИН: 66RS0012-01-2019-001538-37

№ 12-50/2019

Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2019 года

Каменский районный суд Свердловской области

Судья Каменского районного суда Свердловской области Пономарева О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Велиева О. М. на постановление №*** от <*** г.> командира 2 взвода 2 роты ОБ ДПС МО МВД России «Каменск-Уральский» свидетель №1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №*** от <*** г.> командира 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» свидетель №1 Велиев О.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Велиев О.М., не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, за отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование довод жалобы указал, что он остановил транспортное средство по требованию сотрудника ГИБДД, при этом выходя из автомобиля он отстегнул ремень безопасности, последний затянуло в ячейку ремня безопасности. Проверив пассажиров в его автомобиле, и документы, инспектор обвинил его в том, что при управлении автомобилем он не был пристегнут ремнем безопасности. Указанное обвинение он не признал, данный факт подтвердили пассажиры находившиеся в его автомобиле, а также водители иных транспортных средств, остановленных ранее. При вынесении постановления сотрудником ГИБДД и при рассмотрении его жалобы на постановление командиром роты С., показания свидетелей приняты не были по тем основаниям, что они являются заинтересованными лицами.

Лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, Велиев О.М., будучи надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Судом принято решение о рассмотрение дела в отсутствие Велиева О.М.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав свидетеля свидетель №1, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из материалов административного дела следует, что Велиевым О.М. были нарушены требования п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые выразились в том, что он, 02.07.2019 года в 08:50 часов, управляя транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, на участке 74 км автодороги «Екатеринбург-Шадринск-Курган» Каменского района Свердловской области, во время движения транспортного средства не был пристегнут ремнем безопасности.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении №***, рапортом инспектора ДПС свидетель №1

Будучи допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля свидетель №1, пояснил, при несении им службы на 74 км автодороги «Екатеринбург-Шадринск-Курган» 02.07.2019 года им был установлен водитель транспортного средства Велиев О.М., который при движении транспортного средства был не пристегнут ремнем безопасности, ремень был накинут, но не застегнут в замок-фиксатор, последний находился между ног Велиева О.М.

Как следует, из содержания постановления о привлечении Велиева О.М. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, оно было вынесено соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, на основании собранных по делу доказательств. Которые полностью отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Поскольку, Велиев О.М. на месте совершения правонарушения оспаривал его событие, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст. 28.2 названного кодекса.

Согласно протоколу об административном правонарушении водитель транспортного средства Велиев О.М. 02.07.2019 года в 08:50 часов, управляя транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, на 74 км автодороги «Екатеринбург-Шадринск-Курган» Каменского района Свердловской области во время движения транспортного средства был не пристегнут ремнем безопасности.

Указанный порядок рассмотрения дела не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Велиева О.М., судом не установлены.

Показания инспектора ГИБДД принимаются судом в качестве доказательств по делу, поскольку, объективных сведений о заинтересованности указанного сотрудника ГИБДД в исходе дела, не имеется. То обстоятельство, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом и осуществляет формирование доказательственной базы, не может являться поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, которые в соответствии с положениями закона подлежат оценке наравне с другими доказательствами по делу.

Таким образом, в действиях Велиева О.М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено административное наказание в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что жалоба Велиева О.М. является необоснованной и удовлетворению не подлежит, оснований к отмене либо изменению постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ч. 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ №*** ░░ <*** ░.> ░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 2 ░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12.6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░