Решение по делу № 2-138/2022 (2-4079/2021;) от 31.08.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2022 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре Терентьевой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2021-005410-06 (№ 2-138/2022) по иску Страхового публичного акционерного общества «Иногосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В качестве оснований иска указано, что 27.07.2020 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Lexus LX570, г.н. <Номер обезличен>, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису <Номер обезличен>.

СПАО «Ингосстрах» выплатило по страховому случаю возмещение в сумме 2 605 467,85 руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно административного материала водитель ФИО1 нарушила Правила дорожного движения РФ, управляя автомобилем Kia Rio, г.н. <Номер обезличен>, что привело к ДТП. На момент ДТП её гражданская ответственность была застрахована в ОАО «ГСК «Югория».

Таким образом, ФИО1 обязана выплатить сумму в размере 2 205 467,85 руб., составляющую страховое возмещение, произведенное на основании акта об оказании услуг, счета на оплату восстановительного ремонта.

Кроме того, при подготовке искового заявления истцом был заключен договор об оказании юридических услуг с ООО «БКГ», оплачены юридические услуги в размере 3 500 рублей.

В связи с чем, истец, с учетом уточенного в порядке ст.39 ГПК РФ искового заявления, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» страховую сумму в размере 2 098 112,87 руб., расходы по уплате госпошлины, судебные издержки в размере 3 500 руб. на оплату юридических услуг.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика Борисов М.А., действующий на основании доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили.

С учетом письменного согласия представителя истца, надлежащего извещения ответчика, представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица ООО «Рус-Майнинг Сервис», ФИО2, АО «Иркут БКТ» извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах не явки суду не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие третьих лиц в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, уточненное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, копии материалов административного дела <Номер обезличен>, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно представленного суду свидетельства о регистрации транспортного средства <Номер обезличен> <Номер обезличен> собственником автомобиля Lexus LX570, г.н. <Номер обезличен> является ООО «Рус-Майнинг Сервис».

Собственником автомобиля Kia Rio г.н. <Номер обезличен> является ФИО1, что подтверждается свидетельства о регистрации транспортного средства <Номер обезличен> <Номер обезличен>

Как следует из материалов административного дела <Номер обезличен> <Дата обезличена> в 14-00 часов на автодороге <адрес обезличен> в Иркутском районе с участием автомобиля Lexus LX570, г.н. <Номер обезличен>, под управлением ФИО2 (собственник автомобиля ООО «Рус-Майнинг Сервис») и автомобилем Kia Rio г.н. <Номер обезличен> под управлением собственника ФИО1

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением от <Дата обезличена> отношении ФИО1 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Из полиса по страхованию транспортных средств <Номер обезличен> <Номер обезличен> видно, что ООО «Рессо-Лизинг»» застраховало в СПАО «Ингосстрах» автомобиль Lexus LX570, г.н. <Номер обезличен>, на период с 24.10.2019 по 23.10.2020

Гражданская ответственность автомобиля Kia Rio г.н. <Номер обезличен>, которым управляла собственник ФИО1, застрахована в АО СК «Югория», что подтверждается страховым полисом <Номер обезличен> <Номер обезличен>, срок действия с <Дата обезличена> до <Дата обезличена>.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

<Дата обезличена> ООО «Рус-Майнинг Сервис» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о направлении поврежденного автомобиля Lexus LX570, г.н. <Номер обезличен>, для ремонта на СТОА.

ООО «Рессо-Лизинг» СПАО «Ингосстрах» выдано направление на ремонт автомобиля Lexus LX570, г.н. <Номер обезличен> в АО «ИРКУТ БКТ», направление действительно до 27.11.2020.

Как следует из заказа–наряда от 24.11.2020, акта осмотра транспортного средства <Номер обезличен> от 11.08.2020, заказ –наряда от 09.12.2020, счета на оплату № <Номер обезличен> от 16.12.2020, счета на оплату № <Номер обезличен> от 24.11.2020, счета на оплату № <Номер обезличен> от 04.09.2020, платежных поручений <Номер обезличен> от 21.09.2020, <Номер обезличен> от 21.12.2020, <Номер обезличен> от 21.12.2020 стоимость ремонта автомобиля Lexus LX570, г.н. <Номер обезличен> составила 2 605 467,85 руб.

Анализ представленных доказательств свидетельствует, что СПАО «Ингосстрах» выполнило свои обязательства перед ООО «Рус- Майнинг Сервис» по договору страхования транспортных средств.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы иска о размере понесенных затрат по выплате страхового возмещения.

Проверяя доводы ответчика о завышенной стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля, по ходатайству стороны ответчика по делу было назначено проведение судебной оценочной экспертизы, проведение которой было поручено ИП ФИО3

Согласно заключения эксперта <Номер обезличен>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lexus LX570, г.н. <Номер обезличен> составила 2 098 112,87 руб., что стороной истца оспорено не было, в связи с чем, размер исковых требований был уменьшен.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщику переходят права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Поскольку истец СПАО «Ингосстрах» возместило ООО «Рус-Майнинг Сервис» причиненный ущерб, у истца возникло право требования к ФИО1 по обязательству, возникшему в результате причинения вреда имуществу ООО «Рус-Майнинг Сервис».

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 3.11 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (ред. от 16.04.2018) (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204), при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщику переходят права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Поскольку истец СПАО «Ингосстрах» возместило ООО «Рус- Майнинг Сервис» причиненный ущерб, у истца возникло право требования к лицу виновному в совершении ДТП по обязательству, возникшему в результате причинения вреда автомобилю Lexus LX570, г.н. <Номер обезличен>

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах суд, проанализировав все представленные сторонами доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежных средств в порядке суброгации в размере стоимости восстановительного ремонта, определенного актом о страховом случае в размере 2 098 112,87 руб.,

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств опровергающих доводы иска.

Рассматривая требование истца о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг, суд приходит к следующему.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору <Номер обезличен> от 01.04.2016, заключенному между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БКГ», последнее оказывает истцу юридические услуги, направленные на урегулирование суброгационных и регрессных требований к лицам, ответственным за причиненные убытки.

В объем оказываемых услуг включается: досудебное урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика; представление интересов заказчика в судах; представление интересов на стадии исполнительного производства; представление интересов заказчика при исполнении судебных актов о передаче организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ; отражение хода оказания услуг в автоматизированной информационной системе заказчика.

Оплата услуг по договору за формирование и подачу искового заявления производится ежемесячно в течение 5 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки услуг по подготовке и направлению исковых заявлений в суд за период и рассчитывается на основании тарифов.

Согласно дополнительного соглашения к договору <Номер обезличен> от 01.04.2016, в объем оказываемых услуг дополнительно включается: подготовка аи направление в суды исковых заявлений; отражение информации в карточке судебного о ходе оказания юридических услуг в автоматизированной информационной системе заказчика.

Дополнительным соглашением от 09.12.2020 действие договора <Номер обезличен> от 01.04.2016 продлено на срок до 31.12.2021.

В материалах дела имеется доверенность <Номер обезличен> от 17.11.2020, выданная СПАО «Ингосстрах» на ООО «Бизнес Коллекшн Групп» на представление интересов в судах.

Согласно материалам дела исковое заявление подписано представителем ООО «Бизнес Коллекшн Групп» Барановым А.В. на основании доверенности                             <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В соответствие с актом приема-передачи дел и документов № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «Бизнес Коллекшн Групп» участвовало в подготовке материалов по выплатному делу <Номер обезличен> на сумму 2 205 467,85 руб., в отношении ФИО1

На основании платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «Бизнес Коллекшн Групп» сумму 1 011 500 руб. по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец понес затраты на составление и подачу искового заявления к ФИО1 в размере 3 500 рублей.

Как уже установлено судом, исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 подлежат удовлетворению, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании судебных издержек в сумме 3 500 руб. на оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче настоящего иска истцом оплачена госпошлина в сумме 19 227,34 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

С учетом того, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены в размере 2 098 112,87 руб., с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 690,56 руб. (13 200 руб. + 0,5% от суммы свыше 1 000 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового Публичного Акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Публичного Акционерного общества «Иносстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 2 098 112,87 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 18 690,56 руб., судебные издержки в размере 3 500 руб. на оплату юридических услуг.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                      Председательствующий:                                                           И.А. Федорова

Мотивированное заочное решение составлено 11.04.2022.