Решение по делу № 33-3013/2019 от 22.07.2019

Судья Кукурекин К.В.                                                                             дело № 33-3013/2019 г.

                                          АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2019 года                                                                     г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,

судей – Радовиля В.Л., Сулеймановой А.С.,

при участии секретаря – Дубравской А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе                 Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 05 июня 2019 года, которым постановлено:

иск – удовлетворить в полном объеме.

Признать за Богатыревой В.А. право на завершение оформления права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,0417 га., в порядке наследования после смерти Богатырева А.В. , умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения Богатыревой В.А., ее представителя Киреевой И.В. (по устному заявлению), возражавших против доводов жалобы, полагавших решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

                                                      УСТАНОВИЛА:

Истица Богатырева В.А. обратилась в суд с иском к ответчику и просила признать за ней право на завершение оформления права собственности на земельный участок, площадью 0,0417 га расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти Богатырева А.В. В обоснование заявленных требований истица указала, что Решением Севастопольского городского совета народных депутатов от 12.07.1991 г. Богатыреву А.В. был предоставлен во временное пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Решением Севастопольского городского совета народных депутатов от 23.03.1993 г. срок пользования земельным участком Богатыреву А.В. был продлен. В последующем, решением Севастопольского городского совета от 15.10.2013 г. было дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,0417 га, расположенного по адресу: <адрес> для хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок). 30.12.2017 г. Богатырев А.В. умер. Истица полагает, что поскольку она является единственной наследницей первой очереди после смерти Богатырева А.В., то имеет право завершить процедуру оформления права собственности на указанный земельный участок, которая была начата Богатыревым А.В. при жизни, однако в силу смерти не завершена.

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с решением, Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит решение отменить и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы апеллянт полагает, что судом были неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к принятию незаконного решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции апеллянт явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении судебной корреспонденции (л.д. 114).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку апеллянтом не сообщено суду о причинах неявки в судебное заседание, с заявлением об отложении слушания дела он не обращался, то судебная коллегия, полагая его надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, рассматривая дело, пришел к верному выводу о том, что при жизни Богатырев А.В. выразил волю, направленную на оформление права на земельный участок, подготовил все необходимые документы и обратился к ответчику за утверждением схемы расположения земельного участка, однако по независящим от него причинам, а именно в связи с его смертью, оформить земельный участок не успел.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела, решением XIII сессии Севастопольского городского Совета от 15.10.2013 г. № 6178 «О даче согласия Богатыреву А.В. на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,0417 га, расположенного по адресу: <адрес> для обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений» Богатыреву А.В. было дано согласие на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка.

Материалами дела подтверждается, что Богатырев А.В. при жизни неоднократно обращался к ответчику с заявлением и документами об утверждении схемы расположения указанного земельного участка. Согласно ответа Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 29.03.2017 г.                              №, схема расположения земельного участка не была утверждена в связи с рядом нарушений, а именно, наложением на соседнем земельном участке, и отсутствием данных о строениях и сооружениях на нем. При этом, в письме не содержалось вывода о том, что указанное нарушение неустранимо.

Оспаривая решение суда первой инстанции, апеллянт ссылается на то, что спорное имущество не принадлежало наследодателю при жизни, в связи с чем, удовлетворение требований истицы не обосновано.

Судебная коллегия полагает указанные доводы апеллянта несостоятельными, поскольку они не основаны на законе.

Так, Постановлением Правительства Севастополя от 01.02.2016 г. № 25-ПП утвержден Порядок передачи в собственность, аренду юридическим и физическим лицам земельных участков, расположенных в границах города федерального значения Севастополя, в отношении которой до 21.03.2014 г. органами местного самоуправления принимают решения о предоставлении разрешения на разработку документов по землеустройству.

В силу положений п. 3 Порядка передачи в собственность, аренду юридическим и физическим лицам земельных участков, расположенных в границах города федерального значения Севастополя указанного нормативного акта земельный участок может быть предоставлен заинтересованному лицу в порядке оформления прав на земельный участок только в том случае, если сведения о местоположении границ земельного участка на момент рассмотрения заявления внесены в государственный кадастр недвижимости. Заинтересованное лицо обеспечивает разработку схемы размещения земельного участка на кадастровом плане тарритории и представляет ее на утверждение в уполномоченный орган в отношении земельного участка, который не был образован до 21.03.2014 г., а также обеспечивает проведение кадастровых работ в целях образования земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что при жизни Богатырев А.В. принимал меры к исполнению постановления и утверждению схемы расположения земельного участка, обращался в компетентные органы с документами. Однако, оформить и утвердить схему расположения испрашиваемого земельного участка не успел.

Так, из заключения от 08.08.2016 г. Управление земельного контроля города Севастополя №, следует, что согласование схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 442 кв.м. возможно. Но, при этом, отмечается, что имеется накладка на земельный участок по адресу: <адрес> (частная собственность) ориентировочно 20 кв.м. и не сведены границы с земельным участком ГСК «Мотор-2» ориентировочно на 23 кв.м.

Кроме того, имеется заключение ГУП «Севгеоцентра» от 28.06.2016 г. №, согласно которому испрашиваемый земельный участок расположен в красных линиях.

В связи с чем, 27.03.2017 г. Богатыреву А.В. в утверждении схемы земельного участка по <адрес> было отказано.

Богатырев А.В. пытался устранить указанные недостатки, однако ДД.ММ.ГГГГ умер, не успев предоставить документы, подготовленные для утверждения. После его смерти указанным земельным участком продолжает пользоваться его супруга Богатырева В.А., являющаяся его единственным наследником, принявшим наследство.

Ввиду того, что Богатырев А.В. при жизни не успел подать на утверждение исправленные и подготовленные документы на оформление, а истица, являясь его единственной наследницей, имеет на это право, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных ею требований.

Данные выводы судебная коллегия считает обоснованными, поскольку они согласуются с положениями действующего законодательства и не влекут нарушение чьих-либо прав.

Доводы же апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм закона, действующего в данной сфере правового регулирования.

В связи с чем, у истицы имеются предусмотренные законом основания для завершения процедуры оформления земельного участка, поскольку об отсутствии оснований для их устранения ответчик доказательств не привел.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                         ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 05 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                        Ж.В. Григорова

Судьи:                                                                                       В.Л. Радовиль

                                                                                                   А.С. Сулейманова