Решение по делу № 2-998/2020 от 19.03.2020

Дело № 2-998/2020

                                                           Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года                                                                           г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Красильниковой С.А.,

при секретаре Кудрявцевой Н.А.

прокурора Никифоровой Т.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Володарского В.Я. , Володарской Т.П., Володарской А.В. к ПАО "Химпром", Андрееву В.Е. о признании членом семьи умершего, взыскании морального вреда, возмещение заработка по случаю потери кормильца,

установил:

Володарский М.В. состоял в трудовых отношениях с Публичным акционерным обществом «Химпром», трудовые отношения прекращены в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы родители умершего Володарский В.Я., Володарская Т.П. и сестра Володарская А.В. обратились в суд первоначально с исковыми требованиями о признании Володарской А.В. членом семьи Володарского М.В. на день его смерти ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ПАО «Химпром» в пользу каждого моральный вред в размере 1000000 рублей, в возмещение заработка по случаю потери кормильца в размере 5590 рублей 10 копеек ежемесячно каждому пожизненно, о взыскании с Андрееву В.Е. в пользу истцов моральный вред каждому по 200000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер Володарский М.В. в результате несчастного случая на производстве. В отношении Андреева В.Е. вынесен обвинительный приговор, родителям и сестре причинены нравственные страдания, семья потеряла основного кормильца.

В последующем сторона истца уточнила свои требования в силу статьи 39 ГПК РФ, просила суд признать Володарскую А.В. членом семьи В.. на день его смерти ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ПАО «Химпром» в пользу каждого моральный вред в размере 1000000 рублей, взыскать с Андреева В.Е. в пользу истцов моральный вред каждому по 200000 рублей.

Исковые требования о возмещение заработка по случаю потери кормильца в размере 5590 рублей 10 копеек ежемесячно каждому пожизненно, с последующей индексаций пропорционально росту, установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в Чувашской Республике истцы просили суд выделить в отдельное производство.

Определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Выделить из гражданского дела № 2-998/2020 исковые требования ФИО6, Володарской Т.П., Володарской А.В. к ПАО "Химпром" о возмещение заработка по случаю потери кормильца в размере 5 590, 10 руб. с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно каждому, пожизненно, с последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в Чувашской Республике в отдельное производство ».

Супруги Володарские в судебное заседание не явились, имеется заявление о рассмотрение дела без их участия.

Представитель истцов Володарского В.Я. и Володарской Т.П., Володарской А.В. - адвокат Громова С.А. исковые требования поддержала по тем же мотивам, изложенным в тексте искового заявления и вновь привела их суду.

Истец Володарская А.В. также исковые требования поддержала по тем же мотивам, изложенным в тексте искового заявления и вновь привела их суду.

Представитель ответчика ПАО «Химпром» исковые требования частично признал в части компенсации морального вреда, при этом просил уменьшить размер с учетом наличия вины работника Володарского М.В. до 300000 рублей каждому члену семьи. В остальной части исковых требований иск не признал, ссылаясь на письменный отзыв.

Ответчик Андреев В.Е. в суд не явился, о времени и дате судебного процесса был извещен надлежащим образом.

Его представитель по доверенности Древаль В.Е. в ходе предыдущих судебных процессов иск о взыскании морального вреда в размере 200000 рублей каждому члену семьи умершего Володарского М.В. не признал, ссылаясь на то обстоятельство, что Володарский М.В. состоял в трудовых отношениях, ответственность в связи с несчастным случае на производстве лежит на работодателе.

Выслушав пояснения участников процесса, заслушав заключение прокурора по данному делу, исследовав представленные документы, суд пришел к следующему.

          В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Судом установлено и следует из материалов дела, что В. являлся сыном Володарского В.Я. и Володарской Т.П., родным братом Володарской А.В.

В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии II РЛ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО « Химпром» является действующим юридическим лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ работодателем ПАО « Химпром» утвержден акт о случае профессионального заболевания (отправления), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на производстве Т 65.8 ПАО «Химпром» произошло острое ингаляционное отравление веществами разъедающего действия (соляная кислота + формальдегид) тяжелой степени тяжести В., который госпитализирован в реанимационное отделение БУ «Новочебоксарская городская больница» Минздрава Чувашии. При расследование данного несчастного случая установлена кроме вины работодателя также вина работника В. - 50%.

Акт о случае профессионального расследования (отправления) от ДД.ММ.ГГГГ в установленном действующим законодательством порядке никем не оспорен.

Согласно заключению №.29 ФМ/2 019 от ДД.ММ.ГГГГ о результатах установлении связи причины смерти пострадавшего с несчастным случае на производстве или профессиональным заболеванием смерть В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, связана с профессиональным заболеванием ( акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ). Основание акт медико-социальной экспертизы гражданина №.29.ФМ/2019 от ДД.ММ.ГГГГ в Бюро медико-социальной экспертизы № (смешанного профиля).

В. постоянно по день смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, совместно с ним зарегистрированы отец Володарский В.Я, мать Володарская Т.П., сестра Володарская А.В.

Ответчик Андреев В.Е. приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступления, предусмотренного статьей 143.1 ч.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей в доход государства.

Из данного приговора следует, что Андреев В.Е., являясь мастером отделения производства ингибиторов - солеотложения цеха № ПАО «Химпром», допустил преступные нарушения требований охраны труда, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью аппаратчику синтеза пятого разряда отделения производства ингибиторов солеотложения цеха № ПАО «Химпром» В. Нарушения требований охраны труда, допущенные мастером отделения производства ингибиторов солеотложения цеха № ПАО «Химпром» Андреевым В.Е. и наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности В. находятся в прямой причинной связи между собой.

Данное уголовное дело в отношении Андреева В.Е. рассмотрено с участием представителя потерпевшего Володарской А.В., которая в судебном заседании также выразила согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке. Гражданский иск по делу не заявлен.

Данный приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

Судом установлено, что родственникам В. в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.8.12 Коллективного договора ПАО «Химпром» Володарской А.В. выдано через кассу компенсация на похороны 15000 рублей наличными (расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно постановлению Управления Фонда социального страхования по Чувашской Республике Володарской А.В. через кассу выдано 5946 рублей 47 копеек расходы на погребение (расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Володарской А.В. о компенсации затрат на погребение Володарской А.В. выдано через кассу 116304 рубля 76 копеек наличными. (расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесены в том числе право на жизнь (статья 20), право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37).

Под защитой государства находится также семья, материнство и детство (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац первый статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзацы первый и второй пункта 2 названного постановления).

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий пункта 4 названного постановления).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Законодатель, закрепив в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда связана с посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Согласно ст. 3 Федерального закона N 165-ФЗ от 16.07.1999 г. "Об основах обязательного социального страхования" несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат:

физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем;

физические лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду страхователем.

Физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В соответствии с пп. 6 п. 2, ст. 18 Федерального закона Фонд обязан обеспечивать учет использования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 16.07.1999 г. "Об основах обязательного социального страхования" денежные средства бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования расходуются на цели, устанавливаемые федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и о бюджетах фондов конкретных видов обязательного социального страхования на очередной финансовый год и на плановый период.

В силу статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

По смыслу статей 11, 16 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части 2 статьи 67 названного Кодекса трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Судом установлено, что В. состоял в трудовых отношениях с ПАО «Химпром»

Родители умершего В. и его сестра Володарская А.В. ( сторона истца) заявили требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей каждому.

Ответчик в данной части иск признал частично, просил уменьшить размер данной компенсации морального вреда в отношении каждого истца, при этом не оспаривал родство истцом с умершим.

Суд, выслушав доводы сторон в части заявленных требований о компенсации морального вреда пришел к следующему.

Работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы четвертый и четырнадцатый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Указанным правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом (часть 8 статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким законом, устанавливающим порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении обязанностей по трудовому договору, является Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Статья 210 Трудового кодекса Российской Федерации, определяя основные направления государственной политики в области охраны труда, называет среди них защиту законных интересов работников, пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также членов их семей на основе обязательного социального страхования работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предусматривает в том числе возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (абзац третий пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Застрахованными по смыслу абзацев четвертого и пятого статьи 3 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ являются, в частности, физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

Страхователь - юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ (абзац шестой статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абзац девятый статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве является Фонд социального страхования Российской Федерации (абзац восьмой статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Виды обеспечения по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний названы в статье 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, среди них единовременная страховая выплата застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти, и ежемесячные страховые выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

Круг лиц, имеющих право на обеспечение по страхованию, определен статьей 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

Так, согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, один из родителей, супруг (супруга) либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за состоявшими на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими возраста 14 лет. Иждивенство несовершеннолетних детей предполагается и не требует доказательств.

Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, в силу абзаца второго пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ осуществляется причинителем вреда.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. Все работники, выполняющие трудовые функции по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. Возмещение вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей осуществляется в рамках обязательного социального страхования в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ Фондом социального страхования Российской Федерации как страховщиком по этому виду страхования. В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве право на такое возмещение имеют лица, которым причинен ущерб в результате смерти кормильца, то есть нетрудоспособные иждивенцы умершего или лица, имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Моральный же вред работнику, получившему трудовое увечье, и, соответственно, членам семьи работника, потерявшим кормильца, если смерть работника наступила вследствие несчастного случая на производстве, должен возмещать причинитель вреда, то есть работодатель, не обеспечивший работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

Право членов семьи, потерявших кормильца, на компенсацию морального вреда возникает на основании статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и к таким отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие обязательства из причинения вреда.

Как установлено пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6 (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10) разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1 названного постановления).

Моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников (абзац второй пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 указано, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Актом о случае профессионального заболевания ( отравления ) от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение ответственными лицами ПАО «Химпром» (работодателем) требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшее к несчастному случаю с В., а также наличие вины работника В. - 50%.

В Постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Исходя из приведенных выше норм Трудового кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в постановлении от 20 декабря 1994 г. N 10 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6), суд пришел к выводу, что противоправность действий (бездействия) работодателя В. - ПАО " Химпром» как причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда - смертью В. вследствие несчастного случая на производстве - и противоправностью действий (бездействия) его работодателя, степень вины ПАО «Химпром» в наступлении смерти В. при исполнении трудовых обязанностей, а также конкретные обстоятельства несчастного случая, личность умершего, степень физических и нравственных страданий родителей и сестры, потерявших родного человека, возраст родителей истцов Володарских, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО « Химпром» компенсацию морального вреда в пользу родителей по 500000 рублей каждому, в пользу сестры умершего истца Володарской А.В. размере 250000 рублей.

Устанавливая компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, подлежащую взысканию с ПАО « Химпром» в пользу родителей ( каждому), а также сестры Володарской А.В. в размере 250000 рублей погибшего работника В., суд пришел к выводу, что родителям причинены нравственные страдания в связи с гибелью сына и сестре в связи с гибелью брата, родители длительное время состояли в трудовых отношениях с ПАО «Химпром», Володарская А.В. продолжает трудовую деятельность у ответчика, являются ветеранами труда данного предприятия, в связи с гибелью сына прервалась продолжительность трудового стажа династии семьи Володарских у ответчика.

Истец Володарская А.В. просила суд признать ее членом семьи брата В. на день его смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что Володарская А.В. является родной сестрой умершего В., данное обстоятельство ПАО « Химпром» не оспаривало.

Володарская А.В. и В. по день смерти проживали по адрес: <адрес> совместно с родителями Володарским В.Я. и Володарской Т.П., вели с ними одно общее хозяйство.

Определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения гражданского дела по заявлению ФИО6. Володарской Т.П. об установлении факта нахождения на иждивении был принят отказ Володарской А.В. ( сестры умершего) от заявления о нахождения ее на иждивении В., производство по делу в этой части прекращено.

Поскольку Володарской А.В. не представлено доказательств нахождения на иждивении брата В., при наличии лишь одного факта совместного проживания с братом вместе с родителями, требования истца Володарской А.В. о признание членом семьи умершего В. на день его смерти ДД.ММ.ГГГГ являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Истцы Володарский В.Я., Володарская Т.П. и Володарская А.В. просил суд также взыскать с Андреева В.Е. в пользу каждого моральный вред в размере 200000 рублей, мотивируя свои требования тем, что в отношении Андреева В.Е. имеется приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. Данный приговор вступил в законную силу.

Судом установлено, что Андреев В.Е. при совершении преступления, предусмотренного статьей 143 ч.1 УК РФ, то есть в нарушении техники безопасности или иных правил охраны труда, совершенном лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, состоял в трудовых отношениях с ПАО «Химпром».

         В зависимости от обстоятельств несчастного случая на производстве моральный вред возмещается причинителем вреда либо юридическим лицом, работник которого является непосредственным причинителем вреда (работодателем, другим лицом) (ст. ст. 22, 227, 237 ТК РФ; п. 3 ст. 8 Закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ; ст. ст. 151, 1068, 1099 ГК РФ).

            В случаях, когда вред здоровью причинен источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1079, ст. 1100 ГК РФ; п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При расследовании несчастного случая, а затем уголовного дела установлено, что вред был причинен в результате действий мастера цеха № ПАО « Химпром» Андреева В.Е.. Данный факт подтверждается вышеуказанным приговором, согласно которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не был заявлен.

В соответствии с пунктом 18 Акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ причиной профессионального заболевания В. повлекшее смерть явилось однократное воздействие на организм опасных веществ 2 класса опасности - соляной кислоты и формальдегида.

Следовательно вред В. был причинен деятельностью ПАО «Химпром» по использованию в производстве опасных веществ, то есть источником повышенной опасности.

ПАО «Химпром» осуществляет опасную производственную деятельность, эксплуатируя опасные производственные объекты, подтверждается свидетельством о регистрации А44-31171 от ДД.ММ.ГГГГ в Государственном реестре опасных производственных объектов.

При таких обстоятельствах, поскольку компенсация морального вреда подлежит взысканию с работодателя, суд отказывает истцам о взыскании компенсации морального вреда каждому по 200000 рублей с Андреева В.Е.

       Руководствуясь ст. 194- ст. 199 ГПК РФ,

                                                                  р е ш и л :

           Взыскать с ПАО «Химпром», расположенное по адресу: город Новочебоксарск улица Промышленная дом 101 в счет компенсации морального вреда в пользу отца Володарского В.Я.,ДД.ММ.ГГГГ рождения, - 500000 (пятьсот тысяч) рублей, матери Володарской Т.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, - 500000 ( пятьсот тысяч) рублей, сестры Володарской А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения - 250000 ( двести пятьдесят тысяч) рублей

          В иске Володарской А.В. о признании членом семьи брата В. на день его смерти ДД.ММ.ГГГГ отказать.

          В иске     Володарскому В.Я. , Володарской Т.П. Володарской А.В. о взыскании с Андреева В.Е. моральный вред каждому по 200000 рублей отказать.

            Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

                                     Судья :                               С.А. Красильникова

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2020