Решение по делу № 33-8086/2023 от 23.06.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Севрюков С.И. 33-8086/2023

24RS0048-01-2022-011873-38

2.198

05 июля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Плаксиной Е.Е.,

судей Ашихминой Е.Ю., Левицкой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галицкой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.

гражданское дело по иску Гоголь Константина Анатольевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Межмуниципальному отделу МВД России «Назаровский» о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Гоголь К.А

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 08 февраля 2023 года, которым постановлено:

«исковые требования Гоголя Константина Анатольевича к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Гоголя Константина Анатольевича денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований Гоголя К.А. в остальной части, а также в удовлетворении его требований к МВД России, МО МВД России «Назаровский»».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гоголь К.А обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Межмуниципальному отделу МВД России «Назаровский» о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., причиненного применением к нему мер процессуального принуждения, а именно избранием в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по уголовному делу по обвинению, от которого в дальнейшем отказался государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Гоголь К.А., считая незаконным и необоснованным, ссылаясь на необоснованно заниженный размер компенсации морального вреда.

В возражениях представитель МВД России, МО МВД России «Назаровский» Коноплева Н.Л. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из толкования положений ст.ст.1064, 1069, 1071, 1099-1101 ГК РФ следует, что вред, причиненный гражданину незаконными действиями (бездействиями) государственных органов и должностных лиц этих органов, возмещается за счет казны РФ от имени которой выступают министерства и ведомства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу положений п.1 ст.1070, ст.1071, абз.3 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда, причиненного гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, производится независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда и осуществляется за счет средств казны РФ.

Материалами дела установлено, что в отношении Гоголь К.А. 16.05.2020 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

13.08.2020 в отношении Гоголь К.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, данные уголовные дела 09.09.2020 соединены в одно производство, избранная ранее мера пресечения не отменялась и не изменялась.

Затем, 05.11.2020, в отношении Гоголь К.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, и по этому обвинению мера пресечения не избиралась, 23.11.2020 данное уголовное дело соединено с вышеназванными уголовными делами в одно производство.

Вступившим в законную силу постановлением Назаровского городского суда Красноярского края от 11 августа 2021 года уголовное дело по обвинению Гоголь К.А. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 УК РФ, прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В таком положении, правильно применив нормы ст.ст.151, 1070, 1100 ГК РФ, ст.133 УПК РФ, а также разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», суд пришел к обоснованному выводу об обязанности компенсировать Гоголь К.А. моральный вред, признав надлежащим ответчиком Министерство финансов Российской Федерации.

С размером присужденной судом компенсации морального вреда 10 000 руб. судебная коллегия соглашается и учитывает, что незаконное уголовное преследование осуществлялось по обвинению в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, свободы истец не был лишен, меры процессуального принуждения по данному обвинению к нему не применялись, в связи с чем, с учетом продолжительности уголовного преследования, размер присужденной компенсации достаточен и разумен.

Судебная коллегия не находит оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела по доводам апелляционных жалоб, правильно установленных судом первой инстанции, которым учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, свидетельствующие о степени перенесенных истцом физических и нравственных страданий.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 08 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г.Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                         Е.Е.Плаксина

Судьи                                     Е.Ю.Ашихмина

                                    Ю.В.Левицкая

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 07.07.2023 г.