Решение по делу № 2-6429/2022 от 19.08.2022

дело № 2-6429/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2022 года                                г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Городская Управляющая компания «Домжилсервис» к Щербаковой ФИО5 об обязании выполнить комплекс мероприятий для исключения течи конденсата на отлив нижерасположенной квартиры и соблюдения тишины, о взыскании судебных расходов,

Установил:

ООО «Городская Управляющая компания «Домжилсервис» обратились в Щелковский городской суд Московской области к Щербаковой ФИО6 об обязании выполнить комплекс мероприятий для исключения течи конденсата на отлив нижерасположенной квартиры и соблюдения тишины, о взыскании судебных расходов. Указав в обоснование иска, что истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником квартиры № в указанном многоквартирном доме. На основании неоднократных жалоб жителей многоквартирного дома истцом выполнен осмотр общего имущества собственником МКД, в результате чего выявлено, что на фасаде дома № в районе квартиры №, расположенной на 10 этаже, установлен наружный блок кондиционера, из которого происходит течь конденсата на отлив нижерасположенной квартиры № круглосуточно, чем создаются неблагоприятные условия для иных жителей МКД. В досудебном порядке в адрес ответчика направлено предписание об устранении выявленных нарушений. Ответчиком предписание истца оставлено без рассмотрения. Таким образом, истец просит суд обязать ответчика выполнить комплекс мероприятий для исключения течи конденсата на отлив нижерасположенной квартиры и соблюдения тишины, а также взыскать судебные расходы.

От представителя истца по доверенности Воробьевой О.Л. (копия в деле), поступило заявление об отказе истца от исковых требований, производство по гражданскому делу просит прекратить, приобщить заявление, последствия отказа от иска понятны, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Щербакова ФИО7, не явилась, о дате времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.

Суд находит ходатайство представителя истца об отказе от исковых требований подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (часть 1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Также в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд находит возможным принять отказ истца от исковых требований, одновременно разъясняя истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, на основании положений ст. 221 ГПК РФ.

Одновременно с отказом от исковых требований истцом заявлено ходатайство о возврате государственной пошлины уплаченной при подаче указанного искового заявления.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом изложенного, истцу подлежит возврату 70 % от размера госпошлины, оплаченной при обращении в суд 6000 рублей, что составляет 4200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173 ГПК РФ, суд,

Определил:

Принять отказ ООО «Городская Управляющая компания «Домжилсервис» от исковых требований к Щербаковой ФИО8 об обязании выполнить комплекс мероприятий для исключения течи конденсата на отлив нижерасположенной квартиры и соблюдения тишины, о взыскании судебных расходов.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Государственная пошлина, уплаченная ООО «Городская Управляющая компания «Домжилсервис» при подаче искового заявления подлежит возврату в размере 4 200 (четыре тысячи двести) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в 15-дневный срок со дня его вынесения.

Судья                                 Т.А. Малинычева