Решение по делу № 7У-7778/2024 [77-3472/2024] от 23.08.2024

                  ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                 № 77-3472/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

05 ноября 2024 года                                            г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плахотник М.В.,

судей Ждановича А.С., Рязанова Э.В.,

при секретаре судебного заседания Жуковой С.В.,

с участием прокурора Выборновой С.А.,

осужденного Осотова И.В.,

адвоката Нургалиева А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Осотова И.В., адвоката Нургалиева А.Г. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 07 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Плахотник М.В., выступления осужденного Осотова И.В., адвоката Нургалиева А.Г., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Выборновой С.А., полагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

    приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 07 августа 2023 года

Осотов И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 15 сентября 2020 года до 18 сентября 2020 года и с 07 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С Осотова И.В. в пользу ФИО4 в счет возмещения морального вреда взыскано 700 000 рублей.

Приговором приняты решения в отношении арестованного имущества и вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 апреля 2024 года приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 07 августа 2023 года изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Осотову И.В.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Осотов И.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть ФИО3

Преступление совершено 09 сентября 2019 года в г.Нижнекамске Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Нургалиев А.Г. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, предъявленное Осотову И.В. обвинение и приговор суда основаны на предположениях, его вина собранными по делу доказательствами не подтверждается. Отмечает, что уголовное дело по факту смерти ФИО3 неоднократно приостанавливалось, прекращалось за отсутствием в действиях Осотова И.В. состава преступления. Очевидцев преступления, а также доказательств, подтверждающих причинение обнаруженных у ФИО3 телесных повреждений действиями Осотова И.В., не имеется, предъявленное следствием обвинение строится на предположениях. Между Осотовым И.В. и родственниками ФИО3 сложились неприязненные отношения из-за материальных ценностей, принадлежащих ФИО3, вследствие чего их показания нельзя признать объективными. У Осотова И.В. не было мотива и умысла наносить тяжкие телесные повреждения ФИО3, поскольку ФИО3 он не наследовал, то есть заинтересованности в ее смерти не имел. Согласно заключению эксперта № 209 от 09 сентября 2022 года, в представленных материалах отсутствуют данные об обстоятельствах получения телесных повреждений ФИО3 Показания Осотова И.В. представленными стороной обвинения доказательствами не опровергнуты, должны толковаться в его пользу. Из предъявленного Осотову И.В. обвинения следует, что телесные повреждения получены потерпевшей с 09 часов 08 сентября 2019 года до 10 часов 09 сентября 2019 года. Однако согласно проведенных в ходе предварительного следствия и суда судебно-медицинских экспертиз следует, что на теле потерпевшей были обнаружены телесные повреждения давностью в пределах 5-10 суток до момента наступления смерти и в пределах 3-14 суток до момента наступления смерти. Несмотря на существенные противоречия между предъявленном обвинением и материалами дела, указанные противоречия не устранены. Свидетели ФИО1 и ФИО2 сообщили, что ФИО3 не говорила им о применении насилия со стороны Осотова И.В., телесных повреждений на ней они не видели, возможно в состоянии алкогольного опьянения она падала, ударяясь какими-либо частями тела. Таким образом прямые и косвенные доказательства, достаточные для вынесения обвинительного приговора в отношении Осотова И.В., по делу отсутствуют. Просит обжалуемые судебные решения отменить.

В кассационной жалобе осужденный Осотов И.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и вынесении в отношении него оправдательного приговора. В обоснование доводов жалобы указывает, что уголовное дело в отношении него неоднократно возбуждалось и приостанавливалось, а также прекращалось за отсутствием в его действиях состава преступления, что судом во внимание не принято. Ссылается на отсутствие доказательств его виновности в совершении преступления. В период получения потерпевшей травмы головы, установленной медицинским заключением, он находился на даче, где его видели соседи. ФИО3 употребляла алкоголь и снотворное, в таком состоянии она падала и могла самостоятельно получить повреждения. Однако данный вопрос следователем при проведении экспертизы не ставился, в нарушение ст.47 УПК РФ при назначении экспертизы ему не разъяснялась возможность поставить вопросы перед экспертом. Показания свидетеля ФИО4 – дочери ФИО3 о том, что он избивал потерпевшую, ничем не подтверждены. При рассмотрении уголовного дела суд перешел на сторону обвинения, все ходатайства защиты необоснованно отклонены, показания свидетелей защиты суд оставил без внимания. Считает, что доказательства, которыми суд обосновал его виновность, не дают оснований для безусловного вывода о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая ФИО4, старший помощник Нижнекамского городского прокурора Сунгатуллин И.М., ссылаясь на законность и обоснованность приговора и апелляционного определения в отношении Осотова И.В., просят оставить их без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Осотова И.В. соответствует требованиям ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены и проверены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

    Несмотря на занятую осужденным Осотовым И.В. позицию по отношению к предъявленному обвинению, выводы суда о его виновности в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО4 – дочери ФИО3, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, о материальном положении ФИО3 и ее сожителя Осотова И.В., их взаимоотношениях. С 2018 года она замечала на теле матери многочисленные кровоподтеки, в основном в области плеч и рук. Обстоятельства получения матерью повреждений точно ей неизвестны. Примерно за две недели до смерти матери, ей позвонил Осотов И.В., просил забрать мать, так как от нее устал, угрожал «прибить» ее. После смерти матери Осотов И.В. интересовался результатами медицинского заключения эксперта о причине смерти. Обстоятельства обнаружения матери с телесными повреждениями, от которых наступила ее смерть, ей стали известны от Осотова И.В. С его слов, когда он приехал домой, мать открыла ему дверь и упала на пол. Он перенес ее в комнату на кровать, где оставил и уехал на дачу. 10 сентября 2019 года он вернулся в квартиру, на кровати в бессознательном состоянии обнаружил ФИО3 По его просьбе приехала подруга матери - ФИО5, и вместе с Осотовым И.В. помыла ФИО3, грязное белье положили в ванной. Однако, когда после смерти матери она пришла в квартиру, то грязного белья не обнаружила. Пижама, в которой находилась ФИО3, была чистой;

- показаниями свидетеля ФИО6 – родной сестры ФИО3, согласно которым примерно 5 лет назад ФИО3 стала сожительствовать с Осотовым И.В., которого характеризует с отрицательной стороны как скрытного и меркантильного человека. В последнее время Осотов И.В. не работал, жил на деньги ФИО3, спаивал ее. 10 сентября 2019 года она узнала, что ФИО3 находится в коме в больнице. Она приехала в больницу, где от Осотова И.В. узнала, что, когда он вернулся с дачи домой, вставил ключи в замочную скважину, то дверь открыть не смог, так как изнутри был вставлен ключ. Примерно через час ФИО3 вытащила ключи из замочной скважины, он открыл дверь и увидел ее лежащую на пороге. Он позвонил ее подруге ФИО5, которая приехала и одела ее. Потом они вызвали скорую помощь. От врача она узнала о наличии у ФИО3 черепно-мозговой травмы давностью от 2 до 4 дней. На голове ФИО3 она видела следы телесных повреждений;

- показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что 10 сентября 2019 года по просьбе Осотова И.В. приехала в квартиру своей знакомой ФИО3, которая находилась в бессознательном состоянии. ФИО3 она обнаружила на раскладном диване в зале, в полусидячем положении, она хрипела, во рту у нее была засохшая кровь, в области подбородка имелся синяк. Она переодела ФИО3, вызвали скорую помощь. Со слов Осотова И.В. ей известно, что накануне он ночевал у своего товарища ФИО1 На следующий день они были у ФИО3, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, но в нормальном настроении, в адекватном состоянии. Затем они уехали на дачу. Со слов Осотова И.В., после этого он приезжал домой, обнаружил ФИО3 в бессознательном состоянии, положил ее на диван, оставил дома, а сам вновь уехал. 10 сентября 2019 года он вернулся и нашел ее в том же состоянии, что и оставлял;

- показаниями свидетеля ФИО7 – администратора салона красоты «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО3, согласно которым ФИО3 она характеризует положительно. Осотов И.В. являлся сожителем ФИО3, постоянно приходил в салон, помогал с ремонтом, от него всегда пахло алкоголем, у него тряслись руки. С весны 2019 года Осотов И.В. начал забирать денежные средства, заработанные салоном «<данные изъяты>», самостоятельно, до этого времени денежные средства забирала лично ФИО4, либо она переводила ей на банковскую карту. 04 сентября 2019 года ФИО3 запретила передавать денежные средства Осотову И.В.;

- показаниями свидетеля ФИО8 - врача ССМП ГАУЗ «Нижнекамская ЦРБ», из которых следует, что 10 сентября 2019 года в 16 часов 25 минут от диспетчера скорой медицинской помощи он получил вызов по факту обнаружения человека в бессознательном состоянии. На месте их встретил ранее не известный ему мужчина, представился сожителем ФИО3, которой необходимо оказать медицинскую помощь. ФИО3 лежала на кровати в зале без сознания. На ее груди имелись многочисленные ссадины и кровоподтеки. После оказания первой неотложной медицинской помощи, ФИО3 была госпитализирована. На момент госпитализации ФИО3 ее состояние оценивалось как тяжелое;

- показаниями свидетеля ФИО9 - врача нейрохирурга травматологического отделения ГАУЗ «Нижнекамская ЦРБ» МЗ РТ об обстоятельствах доставления ФИО3 10 сентября 2019 года в 17 часов 22 минуты в лечебное учреждение в состоянии комы. После обследования им был поставлен первоначальный диагноз: «закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, сдавление головного мозга». При осмотре от ФИО3 запаха алкоголя не имелось;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, установившим локализацию, механизм, давность образования повреждений, обнаруженных у ФИО3, степень их тяжести для здоровья и причину смерти потерпевшей.

В обоснование виновности Осотова И.В. судом в приговоре приведены и другие исследованные доказательства.

В соответствии с положениями ст.ст.17, 88 УПК РФ суд проанализировал представленные по делу доказательства, дал им оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, пришел к правильному выводу о доказанности виновности Осотова И.В. в совершении инкриминированного преступления. Данный вывод суда судебная коллегия признает обоснованным, сделанным на объективном анализе доказательств с указанием мотивов, по которым суд принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных, а к другим отнесся критически.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания потерпевшей ФИО4, вышеперечисленных свидетелей достоверными, поскольку они согласуются друг с другом и с письменными материалами дела. Из представленных материалов следует, что показания вышеуказанных лиц были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела, оснований для оговора Осотова И.В. со стороны потерпевшей и свидетелей судом установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается.

Неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, отсутствуют.

Судом правильно установлены и указаны при описании преступного деяния время, место, способ, мотив, цели преступления, форма вины, совершенные Осотовым И.В. действия, иные обстоятельства, обосновывающие обвинение и влияющие на правильность квалификации действий осужденного.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия Осотова И.В. по ч.4 ст.111 УК РФ судом квалифицированы правильно. Выводы в приговоре по данному вопросу мотивированы, сомнений в своей правильности не вызывают.

Доводы Осотова И.В. о его непричастности к совершению преступления тщательно проверялись предыдущими судебными инстанциями и обоснованно признаны несостоятельными.

Судом установлено, что именно Осотов И.В. причинил ФИО3 телесные повреждения.

Согласно экспертным заключениям № 678 от 30 сентября 2019 года и № 678/МД от 15 октября 2019 года, внутричерепная травма головы, от которой наступила смерть ФИО3, могла образоваться в результате не менее чем от трехкратного травматического воздействия. Локализация повреждений на голове исключает возможность их одномоментного образования при условии однократного падения на плоскости из положения стоя.

Как следует из заключения, комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 209 от 09 сентября 2022 года, характер, локализация и взаиморасположение повреждений головы исключают возможность их одномоментного образования в условиях однократного падения из положения стоя на плоскости. Объем травмы головного мозга (с кровоизлияниями под оболочки и в желудочки) при наличии декомпенсированного сахарного диабета и употребления пентобарбитала исключает возможность совершения ФИО3 активных целенаправленных действий после получения внутричерепной травмы.

Согласно заключениям экспертов № 448 от 16 июня 2021 года, № 36 и 37 от 30 января 2020 года, на одеяле, наволочке, изъятых с дивана на месте происшествия, а также на кофте, штанах пижамы ФИО3 обнаружена кровь, происхождение которой не исключено от потерпевшей ФИО3

    Доводы жалоб о том, что в заключении судебно-медицинской экспертизы № 209 от 09 сентября 2022 года в представленных материалах отсутствуют данные об обстоятельствах получения телесных повреждений ФИО3, не ставят под сомнение правильность выводов суда о насильственном характере образования телесных повреждений у потерпевшей и о причастности к их причинению Осотова И.В., поскольку данным заключением исключена возможность одномоментного образования данных телесных повреждений в условиях однократного падения из положения стоя на плоскости.

Из информации, содержащейся в дисках с детализацией телефонных соединений абонентских номеров, которыми пользовались ФИО3 и Осотов И.В., следует, что 08 сентября 2019 года в 11 часов 58 минут и в 11 часов 59 минут ФИО3 и Осотов И.В. обменялись смс-сообщением и между ними состоялся телефонный разговор продолжительностью 10 секунд. При этом, ФИО3 и Осотов И.В. находились в зоне действия одной базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>. После этого исходящих вызовов и сообщений с абонентского номера ФИО3 не осуществлялось, в том числе ей больше не звонил Осотов И.В. Исходя из сведений о месторасположении базовой станции, Осотов И.В. покинул квартиру потерпевшей 09 сентября 2019 года в 08 часов 53 минуты, забрав с собой при этом ключи потерпевшей, и вернулся в нее только 10 сентября в 16 часов 06 минут, а в 16 часов 11 минут позвонил на абонентский номер, которым пользовалась свидетель ФИО5

Вышеизложенное свидетельствует, что доступ в квартиру потерпевшей по адресу: <адрес> период, относящийся к преступлению, имели только сама ФИО3 и Осотов И.В.

Из показаний потерпевшей ФИО4 установлен факт угрозы со стороны Осотова И.В. жизни и здоровью ФИО3 незадолго до ее смерти.

Утверждения Осотова И.В., что ФИО3 злоупотребляла спиртными напитками вследствие чего падала, и возможно получила телесные повреждения в результате падения, также не нашли своего подтверждения.

Из протоколов осмотра места происшествия от 10 сентября 2019 года и от 08 июня 2021 года, следует, что в ходе осмотра места преступления - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не обнаружены повреждения входной двери, следы присутствия третьих лиц, а также следы крови потерпевшей ФИО3 в иных местах, кроме одеяла, наволочки, изъятых с дивана на месте происшествия, а также кофты, штанов от пижамы ФИО3

Согласно заключениям экспертов № 678 от 30 сентября 2019 года и № 678/МД от 15 октября 2019 года, № 512 от 11 сентября 2019 года при судебно-химической экспертизе этиловый спирт в крови трупа ФИО3 не обнаружен.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что до прихода Осотова И.В. в квартиру потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 могла самостоятельно передвигаться, писать и отправлять смс-сообщения, принимать телефонные звонки и отвечать на них, открывать входную дверь. На ее лице и теле видимых повреждений не имелось. В период нахождения Осотова И.В. в квартире потерпевшей с 12 часов 08 сентября 2019 года до 08 часов 53 минут 09 сентября 2019 года, ФИО3 получила травмы, после которых не могла самостоятельно передвигаться, осуществлять звонки, отправлять сообщения, на ее лице появились следы крови, которые остались только на ее одежде, наволочке и одеяле на диване, и эти травмы в итоге повлекли смерть ФИО3 Давность образования телесных повреждений, указанная в экспертных заключениях, совпадает с периодом нахождения Осотова И.В. в квартире потерпевшей.

Судом установлено, что характер причиненных ФИО3 повреждений, их локализация, отношения, сложившиеся между осужденным и потерпевшей до совершения преступного посягательства, а также обстоятельства, при которых потерпевшей были причинены телесные повреждения, совершение осужденным действий, объективно опасных для жизни потерпевшей, а именно поражение жизненно важных органов, оставление потерпевшей в бессознательном, опасном для жизни состоянии, без помощи, объективно свидетельствуют о направленности умысла Осотова И.В. на причинение ей тяжкого вреда здоровью. К наступлению смерти ФИО3 Осотов И.В. относился неосторожно, действия осужденного состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшей.

Вопреки утверждениям жалобы адвоката, причинение потерпевшей телесных повреждений давностью образования в пределах 5-10 суток к моменту наступления смерти Осотову И.В. не вменялось. Образование у ФИО3 раны в затылочной области справа соответствует периоду, относящемуся к времени совершения преступления.

Судебные экспертизы по делу назначены в соответствии со ст.195 УПК РФ. Заключения экспертов получены в соответствии с положениями ст.204 УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имелось. Давая оценку заключениям проведенных по делу судебных экспертиз, суд пришел к выводу об обоснованности выводов экспертов, поскольку экспертные исследования проведены компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования. Выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Права Осотова И.В., предусмотренные ст.198 УПК РФ, при назначении экспертиз не нарушены; Осотову И.В. эти права разъяснялись, что подтверждено его подписями в соответствующих протоколах.

Стороне защиты были представлены постановления о назначении экспертиз, после ознакомления с которыми никаких ходатайств заявлено не было. Ходатайств, связанных с доказательствами по делу, в том числе с заключениями экспертов, и при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ стороной защиты не заявлено.

Каких-либо существенных противоречий, подвергающих сомнению правильность выводов суда о виновности Осотова И.В., в приговоре не содержится.

Доводы жалоб осужденного и адвоката о несогласии с оценкой доказательств и выводами суда не могут быть приняты во внимание при пересмотре судебного решения в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает доказательства, исходит из признанных установленными судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального закона.

Тот факт, что данная судом оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований ст.88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены приговора.

Новых обстоятельств, способных повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судами, в кассационных жалобах не приведено.

Предварительное и судебное следствие по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений которого при получении и исследовании доказательств, повлиявших на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, каких-либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о фальсификации доказательств, допущенной судебной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не установлено.

    Доводы жалоб о том, что уголовное дело по факту смерти ФИО3 неоднократно приостанавливалось и прекращалось не свидетельствует об отсутствии в действиях Осотова И.В. состава преступления, поскольку в последующем производство по уголовному делу возобновлялось, а все постановления о прекращении уголовного дела отменены в установленном законом порядке.

Таким образом, суд установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, пришел к выводу о виновности Осотова И.В. в совершении инкриминируемого преступления, и правильно квалифицировал его действия.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса на защиту. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии с обвинительным уклоном, не имеется, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, с приведением мотивов принятых судом решений. Каких-либо данных, свидетельствующих о необоснованном отклонении судом ходатайств, судебной коллегией не установлено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: состояние здоровья Осотова И.В. и его близких родственников, имеющих заболевания, в том числе инвалидность матери, наличие на иждивении дочери-студентки и матери, характеристика.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не установил. С мотивированными выводами суда в этой части следует согласиться.

Назначенное осужденному Осотову И.В. наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск потерпевшей ФИО4 разрешен в соответствии с требованиями закона.

    С выводами о виновности осужденного в совершении данного преступления согласился и суд апелляционной инстанции, которым при рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы адвоката, в том числе аналогичные приведенным в кассационных жалобах, внесены изменения в приговор и приведены мотивы принятого решения, оснований с которыми не согласиться не имеется. Апелляционное производство проведено судом второй инстанции с соблюдением положений главы 45.1 УПК РФ, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Осотова И.В. не допущено, оснований для отмены либо внесения изменений в судебные решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

    приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 07 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 апреля 2024 года в отношении Осотова И.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Осотова И.В., адвоката Нургалиева А.Г. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: