Решение по делу № 2-427/2020 от 17.04.2020

дело № 2-427/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области                                     22 июля 2020 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего Федосовой Н.А.,

при секретаре Сандицкой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Константиновой З. М., Плетуховой Е. Ф., Филатову С. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО – Гарантия» обратилась в суд с иском к Константиновой З.М., Плетуховой Е.Ф. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, в котором просят взыскать с ответчика Константиновой З.М. ущерб в сумме 510591 руб. 06 коп., с ответчика Плетуховой Е.Ф. в пользу истца ущерб в сумме 510591 руб. 07 коп. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 13305 руб. 91 коп. пропорционально сумме удовлетворенных требований.

В обоснование заявленных требований указали, что /дата/ примерно в 18 часов 55 минут произошло ДТП на 401 км а/д Москва-Челябинск Сасовского р-на Рязанской области с участием автомобиля <марка>, гос.рег.№ принадлежащего и под управлением Плетухова Н.М., тягача Скания, гос.рег.№ с прицепом <марка> гос.рег.№ под управлением ...

Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем а/м <марка>, Плетуховым Н.М., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В результате ДТП погиб пассажир, находящийся в а/м <марка>, ... Истцом в связи с поступившим заявлением в пользу дочери погибшего ... выплачено страховое возмещение в сумме 475000 руб.

Кроме того в результате ДТП было повреждено ТС <марка>, гос.рег.№, которое было застраховано в ООО «СК «Согласие». Страховая сумма по договору составила 5230000 руб.

Стоимость восстановительного ремонта ТС <марка>, составила 6425610 руб. 37 коп. Рыночная стоимость ТС <марка>, составила 4352345 руб. 00 коп.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта ТС превысила его рыночную стоимость, связи с чем, наступила его полная гибель.

В связи с наступлением конструктивной гибели транспортного средства ООО «СК «Согласие». произвело выплату страхового возмещения исходя из расчета: 3778675 руб. (страховая сумма) -2478900 руб. (стоимость годных остатков) = 1212109 руб. 74 коп.

ООО «СК «Согласие» предъявило требование о возмещении ущерба к СПАО «РЕСО-Гарантия» на сумму произведенной страховой выплаты.

В связи с чем, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение за вред причиненный ДТП ТС Скания в сумме 400000 руб.

В результате ДТП вред был причинен прицепу <марка>, гос.рег.№, который был застрахован в ООО «СК «Согласие».

Поврежденный прицеп был направлен на ремонт на СТО ООО «Атлант Сервис», откуда впоследствии поступил счет на оплату ремонтных работ на сумму 174842 руб. ООО «СК «Согласие» счет СТО оплатило в полном объеме.

ООО «СК «Согласие» предъявило требование о возмещении ущерба к СПАО «РЕСО-Гарантия» на сумму произведенной страховой выплаты.

Стоимость восстановительного ремонта прицепа <марка>, с учетом износа в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" составила 146182 руб. 13 коп. В связи с чем, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение за вред причиненный в ДТП прицепу Шмитц, в указанной сумме.

Водитель Плетухов Н.М., управлявший а/м Шевроле Нива, в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

В связи с этими СПАО «РЕСО-Гарантия» считает, что при наличии данных сведений имеет право предъявить регрессные требования к Плетухову Н.М. в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Плетухов Н. М. погиб в ДТП — /дата/ Поскольку виновник ДТП умер, истец предъявляет требования к наследникам погибшего, ответчикам по делу. В адрес наследников Плетухова Н.М. были направлены претензии о возмещении причиненного им ущерба, которые до настоящего времени остаются без удовлетворения.

Определением суда от 02.07.2020 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Филатов С.В., /дата/ года рождения, законным представителем которого являлась Филатова А.Г.

С учетом привлечения соответчика истец уточнил исковые требования и просил взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца ущерб в сумме 1021182 руб. 13 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13305 руб. 91 коп.

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В дополнениях к иску указали, что согласно материалов наследственного дела в состав наследственного имущества входит: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> кадастровый №, автомобиля марки <марка>, тип ТС легковой, 2010 года выпуска, денежных средств на банковских счетах в размере 101240 руб. 16 коп. и 10 руб. 57 коп.

Ответчик Константинова З.М. о времени и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Ответчик Плетухова Е.Ф. о времени и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Филатов С.В., о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Суд, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ч. 1, 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Подпунктом «б» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено, что /дата/ примерно в 18 часов 55 минут произошло ДТП на 401 км а/д Москва-Челябинск Сасовского р-на Рязанской области с участием автомобиля <марка>, государственный регистрационный №, принадлежащего и под управлением Плетухова Н. М., тягача <марка>, государственный регистрационный № с прицепом <марка>, государственный регистрационный №, под управлением ...

Указанное ДТП произошло в результате нарушения со стороны водителя а/м <марка>, Плетухова Н. М. требований п. 8.1, 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Плетухова Н.М. при управлении автомобилем <марка> на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису серии МММ5016797150.

В результате ДТП погиб пассажир, находящийся в автомашине <марка>, ...

/дата/ в СПАО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о страховой выплате от ООО «Коллегия правовой поддержки участников дорожного движения» в защиту интересов ..., действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ... (дочери погибшего ...) о возмещении ущерба, причиненного жизни ... погибшего в ДТП, где она просила произвести ей выплату страхового возмещения в сумме 475 000 руб.

В пользу ... /дата/ было выплачено страховое возмещение в сумме 475 000 руб.

Кроме того, результате ДТП было повреждено транспортное средство <марка>, государственный регистрационный №, в результате чего наступила его конструктивная гибель.

ТС <марка> было застраховано в рамках договора № 0010200- 0628413/17ТЮЛ от /дата/, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО «Скания Лизинг», страховая сумма по договору составила 5230000 руб.

В связи с наступлением конструктивной гибели транспортного средства ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения 1212109 руб. 74 коп.

ООО «СК «Согласие» предъявило требование о возмещении ущерба к СПАО «РЕСО-Гарантия» на сумму произведенной страховой выплаты.

СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение за вред причиненный в ДТП ТС <марка>, в сумме 400 000 руб. (лимит возмещения согласно ФЗ «Об ОСАГО»).

В результате ДТП от /дата/ был поврежден прицеп <марка>, государственный регистрационный №

Прицеп Шмитц был застрахован в рамках договора серии 0002122 № 200967990 от 31.05.2017 года, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО «Каргобулл Финанс».

Поврежденный прицеп <марка> был направлен на ремонт на СТО ООО «Атлант- Сервис», где был произведен ремонт на сумму 174842 руб. ООО «СК «Согласие» счет СТО оплатило в полном объеме.

ООО «СК «Согласие» предъявило требование о возмещении ущерба к СПАО «РЕСО-Гарантия» на сумму произведенной страховой выплаты.

Согласно экспертного заключения № от /дата/ ООО «МЭТР» стоимость восстановительного ремонта прицепа Шмитц с учетом износа в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" составила 146182 руб. 13 коп. В связи с чем, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение за вред причиненный в ДТП прицепу Шмитц, в сумме 146182 руб. 13 коп.

Всего СПАО «РЕСО-Гаранти» выплачено страхового возмещения за вред причиненный ДТП в сумме 1021182 руб. 13 коп. (475000 руб. + 400000 руб. + 146182 руб. 13 коп.)

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от /дата/, в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ отказано, по основаниям п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью Плетухова Н.М. Указанным постановлением также установлено, что водитель Плетухов Н. М., управлявший автомашиной Шевроле Нива в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Поскольку виновник ДТП Плетухов Н.М. погиб в ДТП СПАО «РЕСО-Гарантия» направило претензии в адрес наследников Плетухова Н.М. о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса.

Причисленные обстоятельства подтверждаются: копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № МММ5016797150, копиями сведений об участниках дорожно-транспортного происшествия от /дата/, копией заявления ООО «Коллегия правовой поддержки участников дорожного движения» от /дата/, копией свидетельства о смерти ... II-ОБ № от /дата/, копией свидетельства о рождении ... V-ИК №, копией сопроводительного письма от /дата/, копией платежного поручения № от /дата/, копией акта о страховом случае № АТ9712096, копией договора страхования ТС (переданных в лизинг) от /дата/ № ТЮЛ, копией перечня застрахованных ТС к договору страхования, копией свидетельства о регистрации ТС серии 77 50 №, копией акта осмотра ТС от /дата/, копией расчета суммы страхового возмещения по риску полная гибель от /дата/, копией заключения специалиста ООО «Межрегиональный Экспертно-технический Центр «МЕТР» № от /дата/, копией экспертного заключения ООО «Межрегиональный Экспертно-технический Центр «МЕТР» №, копией отчета об оценке №И от /дата/ ООО «М-ГРУПП», копией платежного поручения № от /дата/, копией платежного поручения № от /дата/, копией полиса страхования ТС, являющегося предметом лизинга серии 0002122 № от /дата/, копией экспертного заключения № о стоимости восстановления поврежденного ТС от /дата/ ООО «Межрегиональный Экспертно-технический Центр «МЕТР», копией счета на оплате № от /дата/, копией заказ-наряда № А 000002135 от /дата/ ООО «Атлант-Сервис», копией платежного поручения № от /дата/, копией акта осмотра ТС от /дата/, копией свидетельства о регистрации ТС серии 77 50 №, копией платежного поручения № от /дата/, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от /дата/, копиями претензий от /дата/, /дата/, /дата/.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1,2,4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 58 Постановления Пленума "от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании установлено, что после смерти Плетухова Н.М. осталось наследственное имущество в виде: жилого дома, кадастровый №, кадастровой стоимостью 740719 руб. 12 коп., и земельного участка площадью 3270 кв.м, кадастровый №, кадастровой стоимостью 126352 руб. 80 коп., расположенных по адресу: <адрес>, автомашина марки LADA210740, государственный регистрационный № 2010 года выпуска, (VIN): №, цвет синий, рыночной стоимостью на дату смерти собственника 83300 руб., денежного вклада, находящегося на счете ПАО Сбербанк Среднерусский банк Подразделение № счет №, остаток вклада на дату смерти 10 руб. 57 коп., денежного вклада, находящегося на счете ПАО Сбербанк Волго-Вятский банк Подразделение №, остаток вклада на дату смерти 100000 руб. 00 коп.

Наследником после смерти Плетухова Н.М. по завещанию является Филатов С.В. Наследником, имеющим право на обязательную долю в наследстве, является мать наследодателя – Плетухова Е.Ф. При этом наследником, принявшим наследство является Филатов С.В.

Причисленные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела № после смерти Плетухова Н.М., копия которого приобщена к материалам дела.

Исходя из смысла указанных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, и, принимая во внимание, что Филатов С.В. являясь наследником по завещанию после смерти Плетухова Н.М., в установленном законом порядке принял после его смерти наследство, именно Филатов С.В. будет являться должником перед кредиторами наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно отчета № 140Н об определении рыночной стоимости объекта оценки выполненного ООО «Оценка» от /дата/, представленного ответчиком Константиновой З.М. в ходе рассмотрения дела, рыночная стоимость земельного участка, площадью 3270 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. По состоянию на день смерти Плетухова Н.М. составила 96000 руб.

Согласно отчета № 139Н об определении рыночной стоимости объекта оценки выполненного ООО «Оценка», от /дата/, представленного ответчиком Константиновой З.М. в ходе рассмотрения дела, рыночная стоимость жилого дома, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. По состоянию на день смерти Плетухова Н.М. составила 263000 руб.

С учетом того, что стоимость наследственного имущества определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства, суд принимает указанные отчеты в качестве доказательств, подтверждающих рыночную стоимость наследственного имущества на момент смерти. Доказательств, обратного стороной истца не представлено.

Общая стоимость наследственного имущества после смерти Плетухова Н.М. на дату смерти 28.06.2019 составляет 542310 руб. 57 коп. (100000 руб. + 10,57 руб.+83300 руб.+96000 руб.+263000руб.).

Добросовестность участников гражданского оборота предполагается, значит, право истца на возмещение ущерба, исходя из системного толкования вышеприведенных норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств настоящего гражданского дела, влечет обязанность водителя Плетухова Н.М. возместить причиненный ущерб по правилам ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Поскольку на момент ДТП водитель Плетухов Н.М. находился в состоянии алкогольного опьянения, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Таким образом, обязанность Плетухова Н.М. по возмещению причиненного ущерба возникла 28.07.2019.

Поскольку смерть Плетухова Н.М. не влечет прекращения обязательства по возмещению ущерба, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, неисполненное обязательство умершего Плетухова Н.М. перед кредитором по выплате в счет возмещения вреда денежных средств после его смерти должно быть исполнено правопреемником Филатовым С.В., являющегося на момент принятия решения является совершеннолетним, в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в размере 542310 руб. 57 коп.

При этом суд считает, что поскольку наследник Плетухова Е.Ф. наследство после смерти Плетухова Н.М. не принимала, а Константинова З.М. (сестра Плетухова Н.М.) не является наследником, при наличии наследника по завещанию и наследника, имеющего право на обязательную долю в наследственном имуществе, в удовлетворении исковых требований к Плетуховой Е.Ф. и Константиновой З.М. следует истцу отказать.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежного поручения № 159482 от 09.04.2020 при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 13305 руб. 91 коп.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7066 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 «РЕСО-Гарантия» к Филатову С. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Филатова С. В. в пользу ФИО5 «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму в счет выплаченного страхового возмещения в размере 542310 (пятьсот сорок две тысячи триста десять) руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7066 (семь тысяч шестьдесят шесть) руб. 25 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска к Константиновой З. М. и Плетуховой Евдокии Ф. С. «РЕСО-Гарантия» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сасовский районный суд Рязанской области.

Судья                                                                                                 Н.А. Федосова