Решение по делу № 2-1554/2024 от 05.08.2024

УИД16RS0025-01-2024-002169-46

дело № 2-1554/2024

Заочное решение

именем Российской Федерации

1 октября 2024 года                                 <адрес>

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре Гайфуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к Олейник В.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к Олейник В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 545 458 рублей 71 копейки, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 200 000 рублей, предназначенную для совершения операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией в пределах установленного лимита. Из-за несвоевременной уплаты ответчиком ежемесячных платежей по кредиту у него образовалась задолженность по основному долгу в размере 200 000 рублей, по процентам в размере 345 458 рублей 71 копейка. Поскольку между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Филберт» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому истцу перешло право требования по кредитному договору №, истец просил взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 654 рублей 58 копеек.

Представитель истца – ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Олейник В.Н., будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание также не явился, поэтому и при отсутствии возражений истца согласно его заявлению имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Доводы истца о наличии и размере задолженности ответчика перед ним состоятельны, поскольку они подтверждаются копиями договора предоставлении и обслуживании карты №, индивидуальными условиями договора, расчета задолженности, выписки по лицевому счету, общих условий договора потребительского кредита предоставления потребительских кредитов, договора уступки прав (требований) № № № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Олейник В.Н. была предоставлена кредитная карта с лимитом 200 000 рублей, однако последний нарушил сроки возврата очередной части займа и имеет задолженность по кредиту в размере 545 458 рублей 71 копейка, из которых задолженность по основному долгу в размере 200 000 рублей, по процентам в размере 345 458 рублей 71 копейка.

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 545 458 рублей 71 копейки подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 654 рублей 58 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» (ИНН 7841430420) к Олейник В.Н. (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с Олейник В.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 545 458 рублей 71 копейка, из которых задолженность по основному долгу в размере 200 000 рублей, по процентам в размере 345 458 рублей 71 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 654 рубля 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись